Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-18682/2017

г. Чита

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2018 по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества гражданина  ФИО3, 

по делу №А19-18682/2017 о банкротстве гражданина ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Иркутск, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 15, кв. 2),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2018 гражданин ФИО3 (далее – должник) признан банкротом, в отношении должника ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2. 

Финансовый управляющий 22.08.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просил утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Суд определением от 15.10.2018 утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, предложенное финансовым управляющим.

Конкурсный кредитор ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение положений статей 110, 139 Закона о банкротстве пункт 3.2 Положения указывает на возможность признания победителем торгов участника, который предложил меньшую стоимость, но подал заявку ранее иных участников торгов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В пункте 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закон о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В тоже время в пункте 4 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продажи части имущества должника балансовой стоимостью менее, чем сто тысяч рублей, в порядке, предусмотренном планом внешнего управления.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной о необходимости реализации имущества гражданина – должника путем проведения торгов в форме аукциона, основаны на неправильном понимании норм закона.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы о невозможности получения максимальной цены, продажа имущества должника, ограниченного в обращении (оружие) и стоимость которого составляет 7 500 рублей, путем проведения торгов в форме аукциона, приведет к затратам на организацию и проведение торгов существенно большим, чем может быть получено в результате торгов.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не оспаривается стоимость реализуемого имущества, определенная финансовым управляющим, то доводы жалобы о невозможности получения максимальной цены, признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2018 по делу №А19-18682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

 

А.В. Гречаниченко