АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-14309/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

03 сентября 2025 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии: 

ФИО1, 

представителя ФИО1 по доверенности от 30.07.2025 ФИО2,  

дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по г. Прокопьевску  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к директору общества с ограниченной ответственностью «Сальвар» (ОГРН  

1024201886312, ИНН 

<

***>) ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: 

отдел Министерства внутренних дел России по г. Прокопьевску (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Сальвар» ФИО1 (далее – ФИО1, правонарушитель) к административной ответственности по части 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протоколов об административном правонарушении.  

Определением суда от 11.08.2025 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединённому производству номера А27-14309/2025.  

От правонарушителя поступил отзыв на заявления. Согласно представленному отзыву правонарушитель просит при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ учесть дополнительные обстоятельства и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. В качестве данных обстоятельств ФИО1 указывает на пожилой возраст, что она является пенсионером и ветераном труда, занимается благотворительной деятельностью, содержит приют для бездомных собак в соответствии с дополнительным видом деятельности ООО «Сальвар».  

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие заявителя.  

В предварительном судебном заседании ФИО1, её представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями п. 4 ст. 137 АПК РФ суд подготовку дела к  

судебному разбирательству признал оконченной и перешел к судебному разбирательству.  

Заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

14.05.2025 в Отдел МВД России по г. Прокопьевску поступило сообщение о фактах продажи в продуктовом магазине «Камея» по адресу 

<

...> контрафактной алкогольной продукции без специальных акцизных марок РФ, данное сообщение зарегистрировано за № КУСП 1615.  

14.06.2025г. в 14:15 часов сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Прокопьевску выявлен и задокументирован факт реализации спиртосодержащей жидкости, а именно одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с содержанием в ней прозрачной жидкости в количестве 0,5 литра с этикеткой «Царская охота золотая», без названия производителя, градусов алкоголя, без акцизных марок РФ за 250 рублей гражданину ФИО3  

Деятельность в магазине «Камея» по адресу: 

<

...> осуществляет ООО «Сальвар».  

14.05.2025 в отношении директора общества вынесено определение № 44 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.  

Протоколом изъятия вещей и документов от 14.05.2025 у гр. ФИО3 изъята вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, направленная 29.05.2025 в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу на проведение судебной экспертизы пищевых продуктов. 19.06.2025 получено заключение эксперта № Э7-874 от 12.06.2025, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 л., с маркировкой на этикетке: «Царская охота золотая» является спиртосодержащей жидкостью неизвестного происхождения, объёмная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы составила 32,1 %, на бутылке отсутствуют: наименование продукции, состав и ГОСТ, наличие денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс не обнаружено.  

Также 14.05.2025 в 14:25 часов сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по г. Прокопьевску было установлено, что в торговом зале магазина «Камея» по адресу 

<

...> хранят алкогольную немаркированную продукцию без лицензии, данное сообщение зарегистрировано за № КУСП 1946.  

Осмотром установлено, что в магазине хранилась немаркированная алкогольная продукция без соответствующей лицензии. Данная продукция, а именно 19 стеклянных бутылок немаркированной алкогольной продукции «Царская Охота объемом 0,5 литра каждая, без указания производителя, крепости и цены на упаковке, изъята сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Прокопьевску 14.05.2025г.  

22.05.2025 вышеуказанная алкогольная продукция направлена на комплексную судебную экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России Кемеровской области- Кузбассу для установления содержимого в жидкости. 03.06.2025 получено заключение эксперта Э7-825, установлено, что представленная на экспертизу жидкость «Царская охота Золотая», является спиртосодержащей жидкостью неизвестного происхождения, изготовленной на основе этилового спирта. Объёмная доля (крепость) этилового спирта представленной жидкости, на момент проведения экспертизы составила 31%, наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих ядовитых веществ не обнаружено.  

Согласно сведений из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольтабакконтроль, срок действия  

лицензии на право розничной продажи алкоголя ООО «Сальвар» в магазине «Камея» по адресу: 

<

...>, - истек 09.07.2018.  

25.06.2025 в отношении директора ООО «Сальвар» ФИО1 составлены протоколы по делам об административных правонарушениях № 3/000632, № 3/001951, согласно которым ФИО1 нарушила требования п. 1 ст. 26, п.п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 3ст. 14.17 КоАП РФ.  

На основании протоколов об административном правонарушении принято решение о передаче материалов административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а  

также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.  

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Сальвар» имеет основной ОКВЭД: 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, директором ООО «Сальвар» является ФИО1  

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).  

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.  

Таким образом, лицензии выдаются, в том числе, и на хранение алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).  

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Сальвар» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей  

лицензии. Факт выявленных административным органом нарушений подтвержден материалами дела и не опровергается ФИО1  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Правонарушение совершено директором общества с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий ею предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.  

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях директора общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии (розничная продажа и хранение).  

Доказательства, исключающие возможность директора общества соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.  

Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено. При составлении протокола процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. Процедура составления протоколов об административных правонарушениях соблюдена.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.  

С учетом смысла статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд не усматривает оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. При этом считает необходимым отметить, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.  

Обстоятельств, позволяющих заменить наказание на предупреждение, суд не усматривает, при этом исходит из следующего.  

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в обороте (реализации, хранении)  

алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), исключает замену административного штрафа предупреждением.  

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Между тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.  

То есть названным Законом предусмотрена юридическая презумпция, предполагающая, что алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте и, как следствие, представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.  

Таким образом, совершенное директором общества правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, а также посягает на экономические интересы государства, при этом не были приняты какие либо меры для соблюдения требований законодательства.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.  

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.  

Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2025 по делу № А27-197/2025, ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Так, решением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 04.12.2024 по делу № 5-273/24 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., уплаченный ФИО1 в полном объеме.  

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае нарушения положений части 3 статьи 14.17 КоАП РФ выявлены должностными лицами административного органа в ходе исполнения ими контрольно-надзорных полномочий, проведенных одним днем 14.05.2025, что зафиксировано в соответствующих актах.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В то же время, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Как следует из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, 01.08.2016 внесена запись в отношении ООО «Сальвар» о том, что общество является микропредприятием. Кроме того, из объяснений директора общества следует, что факт выявленного правонарушения и вину ФИО1 признает, но указывает, что нелицензированная алкогольная продукция приобретена не для продажи, а для ухода за бездомными животными в приюте, находящегося рядом с магазином «Камея», а также просит учесть пожилой возраст правонарушителя, социально ориентированную деятельность по содержанию приюта и уходу за животными.  

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к директору небольшого предприятия карательный, а не превентивный характер, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств в указанной части и возможности снижения размера  

штрафа ниже низшего размера – до 250 000 рублей. В качестве исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает пожилой возраст лица, привлекаемого к ответственности.  

В рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей соответствует характеру совершенного предприятием административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.  

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в более значительном размере в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.  

Суд обращает внимание, что в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

При этом, согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.  

В соответствии с частью 1.5. статьи 32.2 КоАП административный штраф, предусмотренный, в том числе частью 1.3-3 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Таким образом, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов алкогольная продукция, принадлежащая индивидуальному предпринимателю, подлежит передаче на уничтожение.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить. 

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Анжеро-Судженск Кемеровской области, место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.  

Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.05.2025, акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 23.06.2025 № 265 алкогольная продукция, принадлежащая ФИО1, не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.  

Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.  

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД РФ по г. Прокопьевску);  

ИНН 

<

***>; КПП 422301001; Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900 

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области - Кузбассу; БИК 013207212;  

к/с 40102810745370000032; ОКТМО 32522000; Код бюджетной классификации: 18811601331019000140; УИН 18880342250030019510; Наименование платежа: Административный штраф. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  

вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья А.Е. Бородынкина