АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4198/2021

17 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 127 483 руб. 21 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «КОС Селенга» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» о взыскании 215 191 рубля 35 копеек - долга по оплате водоотведения, предоставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, за период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2022 года, иск удовлетворен частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 765 руб. 35 коп. – долг за период с января по май 2021.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда изменено, исковые требования удовлетворить полностью.Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания«Жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарногопредприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 215 191 рубль 35копеек долга по оплате водоотведения, предоставленного в целях содержания общегоимущества многоквартирных домов, за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, 3000 рублей вкачестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2022 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 127 483 руб. 21 коп., что составляет сумму задолженности  по оплате водоотведения, предоставленного в целях содержания общегоимущества многоквартирных домов, за период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

Уточнение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП «КОС Селенга» является ресурсоснабжающей организацией, владеет на праве хозяйственного ведения канализационными сетями на территории МО ГП «Селенгинское».

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2020 №25-КОС/2020.

В соответствии с условиями указанного договора, МУП "КОС Селенга" обязуется предоставлять через присоединенную сеть услуги водоотведения, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а ООО "УК "Жилье" обязуется оплачивать эти услуги, соблюдая режимы водоотведения и обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, исправность оборудования.

Расчетным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора управляющая организация обязалась оплачивать объём услуг по водоотведению в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень обслуживаемых ответчиком МКД, в отношении которых истцом оказываются услуги водоотведения, а также определены границы балансовой принадлежности канализационных сетей по внешним границам МКД.

Факт присоединения канализационных сетей к многоквартирным домам не оспаривается и подтверждается приложенным к исковому заявлению актом разграничения границ балансовой принадлежности (приложением №1 к договору). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения сторон по водоотведению регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Факт управления в спорный период согласованными в договоре водоотведения   многоквартирными домами ответчиком не оспорен.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 21.06.2021 №149 о погашении задолженности за услуги. Указанная претензия вручена ответчику 22.06.2021, что подтверждается отметкой на представленной истцом копии. 

В период с января по май 2021 года истцом оказаны ответчику услуги водоотведения на общую сумму 127 483 руб. 21 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Сторонами спора не оспаривается, что находящиеся в управлении общества многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) сточных вод; при этом не все дома оборудованы ОДПУ холодной и горячей воды.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к договорам с ресурсоснабжающей организацией, заключаемым, в частности, управляющей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно названным Правилам порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1) этих же Правил).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно, либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), устанавливающим, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксировано ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта 42 Правил N 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только общедомового прибора учета горячей воды или только общедомового прибора учета холодной воды, либо при отсутствии общедомовых приборов учета обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях содержания общего имущества, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 (указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2021 года N 309-ЭС21-16634, 13 декабря 2021 года N 304-ЭС21-14973).

Суд, проверив уточненный расчет истца, установил правомерность расчета, произведенного истцом при определении объема водоотведения на общедомовые нужды в МКД, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Жилье». В период с 01.01.2021 по 31.05.2021 услуги по водоотведению оказаны истцом на общую сумму 127 483 руб. 21 коп.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества в управляемых ответчиком МКД за период с 01.01.2021 по 31.05.2021  подлежит удовлетворению в заявленном размере 127 483 руб. 21 коп.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «КОС Селенга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127 483 руб. 21 коп. – сумму задолженности за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 по оплате водоотведения, предоставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева