ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15104/2018

22 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» 

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу № А63-15104/2018 (судья Турчин И.Г.), 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное Управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в судебное заседание, в здание Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания явился представитель:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.04.2019 № 45;

в судебное заседание, в здание Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда явился представитель:

от акционерного общества «Оборонэнерго»: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2018 № 6,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО «МРСК СК», истец, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», ответчик, общество) об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение № 77 от 28.03.2018 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 17.12.2010 № 380.

Определением суда от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – АО «Севкавказэнерго») и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-коммунальное Управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное Управление»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчику не принадлежат на праве собственности или ином другом законном основании объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, в/г № 47, в связи с чем, отказ ответчика в подписании дополнительного соглашения правомерен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК СК» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции от 16.01.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что при необоснованном отказе либо уклонении общества от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении его заключения. Так, с января 2016 года в точку поставки фидер № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ истец фактически оказывает услуги по передаче электрической энергии ответчику, следовательно, спорная точка подлежит включению в приложения №№ 3, 4, 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 380 от 17.12.2010.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 05.03.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители сетевой компании и общества поддержали позиции согласно жалобе и отзыву на нее, также дали пояснения по обстоятельствам спора. 

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2010 между ПАО «МРСК СК» (исполнитель) и ОАО «28 Электрическая сеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 380, предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрический сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя (том 1, л. д. 40 – 49).

31.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» в связи с присоединением к ОАО «Оборонэнерго» (том 3, л. д. 53). 

ПАО «МРСК СК» является сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ей электрическим сетям потребителям электрической энергии. ОАО «Оборонэнерго» является смежной сетевой организацией, гарантирующим поставщиком на территории Республики Северная Осетия-Алания, сети которого технологически присоединены к сетям истца. 

01.04.2012 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) и АО «Севкавказэнерго» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 168/2012, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик оплачивать услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к вышеуказанному договору, стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, в который входила точка поставки по фидеру № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ.

В указанной точке поставки истец до декабря 2015 года оказывал услуги по передаче электроэнергии для ОАО «Оборонэнерго», которое осуществляло продажу электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 2832 АО «Оборонэнергосбыт» (поставщик электроэнергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации). Истец подписал акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по фидеру № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ, с Владикавказским филиалом ОАО «Ремонтно - эксплуатационное управление».

В январе 2016 года АО «Оборонэнергосбыт» прекратило свою деятельность на территории РСО-Алания.

Конечными потребителями электрической энергии, запитанными от фидера № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ, являются объекты военной инфраструктуры (военные общежития, находящиеся на содержании ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»).

05.12.2017 между ОАО «Оборонэнерго» и ФГБУ «Центральное Жилищно-коммунальное Управление» заключен договор энергоснабжения - государственный контракт от № 1507002003200, на энергоснабжение обслуживаемых ими объектов.

Вышеуказанные услуги по передаче электрической энергии до объектов, ОАО «Оборонэнерго» оказывает ответчик по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 20 от 29.03.2016 (том 2, л. д. 1 – 15). 

Актами разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон в указанных точках поставки определена граница раздела между ответчиком и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление».

Установив, что в точке поставки фидер № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ происходит переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика без включения указанной точки в договор, то есть фактически оказываются услуги по передаче электроэнергии и ответчик пользуется данными услугами без их оплаты, 06.03.2018 письмом № МР8/СОФ/01/764 ПАО «МРСК СК» обратилось в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации о подтверждении балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (том 1, л. д. 92 – 93).

Из ответа управления от 15.03.2018 № 141/3/10-4032 следует, что фидер № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ не состоит на бюджетном учете (том 1, л. д. 94 – 95).

ПАО «МРСК СК» письмом от 02.04.218 № МР8/СОФ/01/1161 направило в адрес АО «Оборонэнерго» дополнительное соглашение № 77 от 28.03.2018 о внесении приложениями №№ 3, 4, 7 к договору № 380 от 17.12.2010 дополнений, пополнив его точкой поставки фидер № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ (том 1, л. д. 99 – 103).

Поскольку указанное дополнение ответчиком не подписано, 19 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией № МР8/СОФ/01/1374 о необходимости подписания дополнительного соглашения № 77 (том 1, л. д. 105).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, ПАО «МРСК СК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Порядок заключения и исполнения договоров по передаче электрической энергии (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к 5 электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением истец предлагал дополнить договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 380 от 17 декабря 2010 года дополнительной точкой фидер № 1-6 кВ ПС «Восточная» 110 кВ. 

В свою очередь, от данного фидера запитаны ТП-311 и ТП-312, которые АО «Оборонэнерго» на праве собственности или ином законном основании не принадлежат, они отсутствуют в перечне передаваемого в безвозмездное пользование оборудования Министерством обороны Российской Федерации - АО «Оборонэнерго». Кроме того, ТП-311 и ТП-312 отсутствуют в перечне приказов Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с этим, у ответчика отсутствует право оказывать и получать услуги по передаче электрической энергии по указанным объектам, ввиду отсутствия права пользования данными объектами электросетевого хозяйства.

В заключенном между АО «Оборонэнерго» и АО «Севкавказэнерго» договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 20 от 29.03.2016 точки поставки, запитанные от ТП-311 и ТП-312, также отсутствуют.

Отсутствие права пользования объектами электросетевого хозяйства, питающими потребителей, присоединенных к ТП-311 и ТП-312, подтверждается подписанным соглашением об аннулировании актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон (приложение к отзыву от 11.09.2018).

Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК  РФ, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств, обосновывающих его позицию, и подтверждающих факт наличия у АО «Оборонэнерго» законных прав распоряжаться и пользоваться вышеуказанными объектами электросетевого хозяйства, в связи с чем, вывод суда о правомерности отказа ответчика от заключения дополнительного соглашения № 77 от 28.03.2018 основан на нормах действующего законодательства.

Довод апеллянта о том, что настоящий спор относится к перечню условий, при наличии которых возможно изменение договора, отклоняется.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). 

ПАО «МРСК СК» не представило доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика либо существенного изменения обстоятельств и наличия одновременно четырех условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ПАО «МРСК СК» удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу № А63-15104/2018 законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд по данному делу не уплачена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2019 по делу № А63-15104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова 

З.М. Сулейманов