Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97843/19-60-675

31 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 16.07.2019г. №02/19, 

от ООО «Оливье Ритеейл» - ФИО1 – представитель по доверенности от 18.06.2019г. №05/19

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску по иску Закрытого акционерного общества «СМАРТ ВЕЛЬЮ РИТЕЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143005, 

<

...>, дата регистрации 29.02.2008г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВ АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123098, Москва, ул. Гамалеи, д. 19, корп. 2, кв.165, дата регистрации 15.06.2016г.) о взыскании 2.608.059руб. 98коп.

Установил:

ЗАО «СМАРТ ВЕЛЬЮ РИТЕЙЛ» обратилось в суд с иском к ООО «ВВ АЛЬЯНС» о взыскании 3.308.059руб. 98коп. – задолженности, на основании договора субаренды №Свер2-15 от 19.07.2016г., в соответствии со ст.ст.8, 309, 310, 606, 614, 615 ГК РФ. 

Определением суда от 19.04.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения предварительного судебного заседания, в суд не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Определением суда от 20.06.2019г. предварительное судебное заседание было отложено.

Истцом подано заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

В соответствии с частью первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления представлен договор уступки права требования (цессии) от 11.06.2019 между ЗАО «Смарт Велью Ритейл» и ООО «Оливье Ритейл», в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает в полно объеме требования по договору субаренды нежилых помещений №Свер2-15 от 19.07.2016г., заключенному между цедентом и ООО «ВВ Альянс» (должник) (п.1.1). Общая сумма уступаемых требований 3.984.117руб. 90коп. (п.1.2).

Право цедента переходи к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору субаренды нежилых помещений №Свер2-15 от 19.07.2016г.

В адрес ООО «ВВ Альянс» направлено уведомление об уступке от 14.06.2019г. №SVR-21/19 с описью вложения.

Положениями статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что договор цессии от 11.06.2019  г. отвечает требованиям пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным правовым актам, в связи с чем требование о процессуальном правопреемстве соответствует нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Протокольным определением суда от 24.07.2019г. принято в порядке ст.49 АПК РФ заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 2.608.059руб. 98коп.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязательств по договору субаренды №Свер2-15 от 19.07.2016г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 июля 2016 года между ЗАО «Смарт Велью Ритейл» (арендатор) и ООО «ВВ АЛЬЯНС» (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений №Свер2-15, в соответствии с которым ООО «ВВ АЛЬЯНС» обязано своевременно отплачивать арендную плату, а именно не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (пункт 6.4. Договора субаренды), а также Субарендатор (Ответчик) обязан оплатить Переменную часть Арендной платы (коммунальные платежи) в течение З(трех) банковских дней со дня выставления соответствующего счёта Арендатором (Истцом) (пункт 6.3. Договора субаренды).

На 01 февраля 2019г. совокупный размер задолженности Ответчика по указанному договору составил 3 308 059,98руб., что согласно пункту 7.2.1 Договора субаренды, превышает величину Базовой части Арендной платы за Помещение за 60 дней.

Согласно п. 6.1 арендная плата за арендуемое помещение – совокупность (сумма) денежных средств, ежемесячно уплачиваемая субарендатором арендатору за пользование помещением в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Арендная плата состоит из Базовой части арендной платы и переменной части арендной платы. Субарендатор обязан ежемесячно оплачивать Базовую часть арендной платы и переменную часть арендной платы в течение всего срока действия договора.

Размер базовой арендной платы определен в п.6.2 договора и установлен за первый месяц аренды 424.800руб., за второй – 574.800руб., начиная с третьего месяца – 424.800руб., начиная с седьмого – 474.800руб.

Субарендатор обязан самостоятельно производить расчет суммы ежемесячного платежа Базовой части арендной платы за помещение.

Согласно п. 6.3 Размер переменной части арендной платы за арендуемое по договору состоит из стоимости коммунальных услуг.

В соответствии с п. 6.7 предусмотрен размер обеспечительного платежа в размере 700 000 руб.

Арендатор вправе, по своему усмотрению без получения от субарендатора дополнительного согласия, поручения или инструкции, производить в свою пользу вычеты из обеспечительного платежа в размере сумм, причитающихся арендатору вследствие нарушения субарендатором любого из условий договора, включая, без ограничения суммы, необходимые для компенсации ущерба и/или убытков, причинённого субарендатором помещению, а также имуществу арендатора, а также в счет уплаты арендной платы или иной суммы, невыплаченной субарендатором в сок по договору (П. 6.12).

Истцом произведен зачет обеспечительного платежа в размере 700 000руб. Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 2.608.059руб. 98коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате долга.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты аренды в полном объеме ответчик не представил.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует представленным по делу доказательствам.

Сумма долга составила задолженность по базовой части арендной платы за сентябрь, октябрь, декабрь 2018г. и январь-февраль 2019г., а также коммунальные платежи, всего в общей сумме 2.608.059руб. 98коп. с учетом зачета суммы обеспечительного платежа (700.000руб.).

11.06.2019г. между ЗАО «Смарт Велью Ритейл» и ООО «Оливье Ритейл» был заключен договор уступки, в соответствии с которым истцу была уступлена сумма долга по договору субаренды нежилых помещений №Свер2-15 от 19.07.2016г. в сумме 3.984.117 руб. 90 коп. Данная задолженность складывается из задолженности по арендной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль, март, апрель, май 2019 г. и коммунальных услуг за соответствующие месяцы.

В рамках настоящего дела требования заявлены в сумме 2.608.059 руб. 98 коп. (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь, февраль 2019 г. и коммунальные платежи за соответствующие месяцы).

Согласно пояснениям истца, оставшаяся сумма долга 1.376.057руб. 92коп. (переменная часть за январь, февраль, март, апрель, май 2019г. и базовая за апрель, май 2019г.) будет взыскиваться истцом в рамках самостоятельного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, отсутствие доказательств уплаты имеющейся задолженности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 2.608.059 руб. 98 коп.. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 382, 384, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 48, 49, 65, 75, 101-104, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца - Закрытого акционерного общества «СМАРТ ВЕЛЬЮ РИТЕЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143005, 

<

...>, дата регистрации 29.02.2008г.) в порядке процессуального правопреемства на Общество с ограниченной ответственностью «Оливье Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119415, Москва, проспект Вернадского, д. 39, этаж 2, пом. I, ком. 17а; дата регистрации: 19.04.2019г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВВ АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123098, Москва, ул. Гамалеи, д. 19, корп. 2, кв.165, дата регистрации 15.06.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оливье Ритейл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119415, Москва, проспект Вернадского, д. 39, этаж 2, пом. I, ком. 17а; дата регистрации: 19.04.2019г.) 2.608.059 (два миллиона шестьсот восемь тысяч пятьдесят девять) рублей 98 копеек задолженности, а также 31.175 (тридцать одну тысячу сто семьдесят пять) рублей судебных расходов по госпошлине.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «СМАРТ ВЕЛЬЮ РИТЕЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143005, 

<

...>, дата регистрации 29.02.2008г.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 8.365руб., уплаченной по платежному поручению №3106 от 25.03.2019г. в общей сумме 39.540руб., в связи с изменением размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина