АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А76-36815/2022

24 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 19 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа», Челябинская область, г. Златоуст,

к Управлению государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

от ответчика – ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее – заявитель, муниципальное  предприятие,МУП «Автохозяйство  ЗГО») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Управление) с заявлением, в котором просит: отменить постановление №239 о назначении административного наказания от 02.11.2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб., производство по делу прекратить. 

Обратившись с настоящим требованием в суд, заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения; указал, что срок исполнения предписания был продлен автоматически, административным органом соответствующий процессуальный документ не был оформлен и в адрес муниципального предприятия » не направлялся.

В представленном отзыве ответчик указал, что заявителем не было выполнено предписание к 24.09.2022, в связи, с чем в его действиях усматривается состав вменяемого административного правонарушения; срок был продлен автоматически на 90 календарных дней на основании п.8 постановления Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Определением арбитражного суда от 29.11.2022 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 , в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии со ст. 136, 227, 228 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» по результатам проведенной документарной проверки согласно решению от 10.09.2021  №И/07/РП-212, было выдано предписание №И/07/ПИ-214 от 24.09.2021, которым в срок до 24.06.2022 предписано устранить нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1640 (далее – Требований №1640), а именно:

- разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в соответствии с положениями частей 1.3-1.5 ст. 9 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ), по типовой форме согласно Приложению к Требованиям №1640,

- обеспечить защиту ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортами обеспечения транспортной безопасности ТС,

- обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности ТС из числа персонала ТС в соответствии с порядком, предусмотренным ч.1. и 2 ст. 12.1 Закона №16-ФЗ,

- оснастить ТС техническими средствами: видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления ТС (отделении водителя); оповещения и связи; обработки, накопления и хранения видеоинформации (не менее 30 суток), обеспечивающими доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности и их передачу в порядке, определяемом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 12 Закона №16-ФЗ. 

Муниципальное унитарное предприятие «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» не представило необходимые подтверждающие документы по устранению нарушений к указанной дате (24.09.2022), следовательно, не выполнены требования в полном объеме пунктов предписания.

С учетом изложенных обстоятельств, ответчиком 27.10.2022 в отношении  муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» составлен  протокол №239 об административном правонарушении, а  02.11.2022 вынесено постановление №239 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, муниципальное унитарное предприятие «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа»МУП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.  

В соответствии со статьями 28.3, 23.36 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного решения, предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса, являются как должностные, так и юридические лица.

Согласно п. 2 ч.2. ст. 12 Закона №16-ФЗ №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны, в том числе: выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес заявителя было выдано предписание №И/07/ПИ-214 от 24.09.2021, которым в срок до 24.06.2022 предписано устранить нарушения Требований №1640.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

В связи с положениями указанного постановления административный орган автоматически продлил срок действия предписания – до 24.09.2022 года.

Суд отмечает, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ (Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 №АКПИ22-494 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уведомления заявителя о продлении срока предписания. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт того, что предписание не исполнено заявителем к 24.09.2022 не отменяет процедуру надлежащего извещения заявителя о соответствующем решении (продлении срока).

Принятие Правительством Российской Федерации постановления от 10.03.2022 № 336 об автоматическом продлении срока предписания, не освобождает Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от обязанности по извещению контролируемого лица о продлении срока предписания, о котором последний не мог знать.

На основании изложенного, у суда имеются основания полагать, что административным органом не выносился процессуальный документ и заявитель не был извещен о продлении срока предписания, в связи с чем права и законные интересы заявителя нарушены. 

Заявитель фактически был лишен возможности на устранение выявленных нарушений указанных в предписании в более поздний срок (не 24.06.2022, а до 24.09.2022), так как уведомление о продлении срока не получал. 

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать незаконным и удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление №239  от 02.11.2022 Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  о привлечении муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.,  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                             В.В. Худякова