﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49269/2019

Дело № А57-10388/2018

г. Казань

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020

по делу № А57-10388/2018

по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть» о взыскании задолженности по договору аренды, третьи лица: ООО «Алма Групп», Салимов Ибрагим Сулейманович, Хамидуллин Фарух Закаряевич, Рябчевская Н.Ю., Герасименко Валерия Вячеславовна, временный управляющий ООО «Алма Групп»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания «АЛС и ТЕК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЦТС» о взыскании арендной платы по договору аренды оборудования с правом выкупа № 21/06 от 16.10.2006 за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 на общую сумму 20 564 002,61 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018, оставленным без изменений Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, в удовлетворении исковых требований ООО «Компания «АЛС и ТЕК» отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 апелляционная жалобы лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» возвращена применительно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, лицо, не участвующего в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» просит его отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2020 затрагивает его права и нарушает законные интересы, поскольку часть задолженности в размере 1 416 561, 92 руб. по акту от 31.01.2016 № 3 уступлена ООО «Компания «АЛС и ТЕК» обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи».

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь положениями статей 42, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем срока обжалования решения от 27.08.2020 и осведомленности общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» о результатах рассмотрения данного дела.

Довод заявителя жалобы о том, что решение от 27.08.2020 затрагивает и нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственность «Дирекция строящихся предприятий связи», обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Предметом искового заявления по делу № А57-10388/2018 является взыскание задолженности по договору аренды № 21/06 от 16.10.2006 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская цифровая телефонная сеть».

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» указывает на то, что его права и законные интересы затронуты принятым решением, так как им заключен с истцом договор уступки права требования, согласно которому задолженность в размере 1 416 561, 92 руб. по акту от 31.01.2016 № 3 уступлена ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в пользу ООО «ДСПС».

При этом, заявитель не указывает, каким образом решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2020 по делу № А57-10388/2018 могло непосредственно повлиять на его права и обязанности.

Вместе с тем согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А57-10388/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи									   Н.Н. Королева

									        И.Н. Смоленский