/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-14982/2017

23 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

без участия представителей сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «ВИК»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017,

принятое судьей Маклаковой С.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018,

принятое судьями Горевым Л.Н., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу № А29-14982/2017 

 

по иску акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми»

(ИНН: 1101051490, ОГРН: 1151101002425)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК»

(ИНН: 1101118184, ОГРН: 1041100407424)

о взыскании задолженности и пеней 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми» (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – ООО «ВИК») о взыскании задолженности по договору аренды  недвижимого  имущества  от   01.04.2016 № А16/1-047 в сумме 1 159 294 рублей 49 копеек за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 и пеней, начисленных по состоянию на 06.10.2017 в сумме 441 691 рубля 20 копеек, а также за период с 07.10.2017 по день оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО «ВИК» обязанностей по своевременному внесению арендных платежей за пользование нежилыми помещениями.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, удовлетворил иск в заявленном объеме. 

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «ВИК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с несогласием со взысканными суммами задолженности и неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Корпорация указала на правильность принятых по делу судебных актов и просила оставить их без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «ВИК» является арендатором по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № А16/1-047 (с учетом соглашения от 31.08.2016 о замене стороны в договоре и переводе долга). 

В силу пункта 1.1 договора Корпорация (арендодатель) передает в аренду, а арендатор принимает нежилые помещения № 64, 64а, 65, 65а, 65б, 65в, 66, 67, 68, 69, 70, 71 общей площадью 229,8 квадратного метра, на первом этаже в административном здании Литер А, А1, расположенном по адресу: город Сыктывкар, улица Первомайская, дом 78, для использования под служебные помещения. Срок аренды установлен сторонами с 01.04.2016 по 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере 107 208 рублей 59 копеек в месяц с учетом НДС, исходя из ставки арендной платы 466 рублей 53 копейки за один квадратный метр в месяц с учетом НДС. Арендная плата осуществляется на условиях 100-процентной предоплаты единовременно за первые два месяца с момента заключения договора и далее путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (за следующий месяц) не позднее 20-го числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета.

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки оплаты, то есть невнесения, неполного или несвоевременного внесения арендатором платы по договору в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений арендатора, направленных за 30 календарных дней до окончания срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок (пункт 6.5 договора).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2016.

Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № А16/1-047 расторгнут соглашением сторон от 23.10.2017 с 23.10.2017, имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 23.10.2017. У арендодателя претензий к переданному имуществу нет.

Основанием для обращения Корпорации в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском явилось неисполнение ООО «ВИК» обязанности по оплате пользования имуществом.

Суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о доказанности фактов пользования ООО «ВИК» спорными помещениями и ненадлежащего исполнения  им обязательств по внесению арендных  платежей  по  договору  от 01.04.2016 № А16/1-047, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 159 294 рубля 49 копеек, на которую начислены пени в сумме 441 691 рубль 20 копеек.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел данные выводы обоснованными, поскольку наличие долга перед истцом в названной сумме подтверждено материалами дела и не опровергнуто ООО «ВИК». 

При условии наличия задолженности по арендным платежам взыскание как суммы долга, так и начисленных пеней соответствует нормам действующего законодательства, а потому удовлетворение требований истца в рассмотренном случае является обоснованным.

Кассационная жалоба ответчика не содержит указания, какие конкретно нормы права были нарушена судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалованных судебных актов.

Само по себе несогласие с принятыми по делу решением и постановлением апелляционной инстанции не является основанием для отмены судебных актов и не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу № А29-14982/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын