АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь  «11» мая 2018 года Дело № А84-1016/15  

Резолютивная часть решения объявлена «03» мая 2018 г.  Решение в полном объёме изготовлено «11» мая 2018 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Р.А.Ражкова, рассмотрев  

материалы по делу по иску Правительства Севастополя  к Жилищно-строительному кооперативу «Нова», 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора, на стороне истца: Управления земельного контроля города Севастополя, 

Управления государственного строительного надзора и экспертизы города  

Севастополя, 

Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя,  Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя,  

ФИО1, о признании постройки самовольной и её сносе, по встречному иску Жилищно-строительного кооператива «Нова» к Правительству Севастополя о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

при участии представителей сторон:  

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2 по доверенности № 399/31/2-18  

от 19.01.2018; 

от третьего лица (Департамента архитектуры и градостроительства) – ФИО3 по  

доверенности № 01-33/979-Д от 28.12.2017; иные не явились, 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного  заседания ФИО4,  

УСТАНОВИЛ:

09.06.2015 Правительство Севастополя (далее – истец) обратилось в Арбитражный  

суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Жилищно-строительному кооперативу  «Нова» (далее – ответчик) в котором просит суд:  

 признать самовольной постройкой строения, состоящие из пяти надземных этажей,  созданные на земельном участке, находящемся в собственности ЖСК «Нова»  согласно государственному акту на право собственности на земельный участок  

серия ЯЕ № 136697 от 19.09.2012, по адресу: г. Севастополь, ул. Тульская, 5,  

общей площадью 0,2108 га; 

 обязать ответчика за счёт собственных средств осуществить снос указанных  

самовольных строений; 

 установить ответчику точный предельный срок завершения сноса указанных  

самовольных строений; 

 предоставить истцу право на осуществление действий по сносу вышеуказанных  

самовольных строений, в случае невыполнения ответчиком сноса самовольной  

постройки в установленный судом срок. 

Определением суда от 10.06.2015 заявление принято к производству суда (судья  Алёшина С.М.).  

Определением суда от 10.06.2015 заявление Правительства Севастополя от  09.06.2015 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Запрещено Жилищно- строительному кооперативу «Нова» реконструировать, уничтожать, отчуждать  (продавать, менять, дарить и прочее), сдавать в аренду, вносить в качестве вклада в  уставные фонды, вносить в залог объект капитального строительства, расположенный по  адресу: 

<

...>, а также совершать любые иные сделки либо  действия в отношении указанного объекта капитального строительства, направленные на  отчуждение объекта и/или обременение правами третьих лиц. Запрещено Управлению  государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять  регистрационные действия (в том числе, связанные с постановкой на государственный  кадастровый учёт и государственной регистрацией перехода права) в отношении объекта  капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Для приведения в исполнения определения от 10.06.2015 об обеспечении иска  арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС № 004775818, 004775819.  

Определением председателя Первого судебного состава Ражкова Р.А. от  07.07.2015 произведена замена судьи Алёшиной С.М. на судью Юрину Е.Н. в связи с  нахождением судьи Алёшиной С.М. на больничном.  

Определением от 01.09.2015 к участию в деле привлечены третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  истца – Управление земельного контроля города Севастополя, Управление  государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Департамент  архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной  регистрации права и кадастра Севастополя. Также данным определением окончена  подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному  разбирательству.  

08.10.2015 Правительством Севастополя подано заявление об изменении  оснований иска (т.2, л.д.142-150).  

Определением от 08.10.2015 судом принято к рассмотрению заявление  Правительства Севастополя об изменении оснований иска от 25.09.2015 б/н.  

30.10.2015 Жилищно-строительный кооператив «Нова» обратился в суд со  встречным исковым заявлением к Правительству Севастополя о признании права  собственности на объект незавершенного строительства (т.3, л.д. 49-56).  

Определением от 05.11.2015 встречное исковое заявление Жилищно- строительного кооператива «Нова» к Правительству Севастополя о признании права  собственности на объект незавершенного строительства принято к производству для  совместно рассмотрения с первоначальным иском.  

30.10.2015 от представителя ЖСК «Нова» поступило ходатайство о назначении  экспертизы в рамках встречного иска.  

 24.11.2015 представителем ЖСК «Нова» подано ходатайство о назначении  экспертизы по первоначальному иску.  

Определением суда от 29.12.2015 назначена по делу судебная строительно- техническая экспертиза по встречному исковому заявлению для разрешения вопросов  относительно объекта строительства, расположенного на земельном участке по адресу:  

<

...>, проведение которой поручено Обществу с ограниченной  ответственностью «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и  Консалтинга» (юридический адрес: 150014, 

<

...>,  почтовый адрес: 150000, 

<

...>), установлен срок  проведения экспертизы –30 календарных дней с даты получения копий материалов дела,  но не позднее 11.02.2016.  

Также судом 29.12.2015 вынесено определение о назначении по делу № А84- 1016/2015 судебной строительно-технической экспертизы по первоначальному исковому  заявлению для разрешения вопросов относительно объекта строительства,  расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>,  проведение которой поручено ФИО5, установлен срок проведения  экспертизы 90 рабочих дней с даты получения копий материалов дела, но не позднее  20.05.2016.  

В связи с назначением судебных экспертиз, производство по делу приостановлено  (определение от 29.12.2015).  

Определением от 12.01.2016 произведена замена судьи Юриной Е.Н. на судью  Ражкова Р.А. в связи с длительным отсутствием судьи Юриной Е.Н. (по причине  отпуска).  

23.03.2016 от эксперта ФИО5 поступило заключение экспертного  исследования от 12.03.2016.  

В части производства судебной экспертизы Обществом с ограниченной  ответственностью «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и  Консалтинга» суд неоднократно продлевал срок проведения судебной экспертизы по  ходатайству экспертной организации (определения от 03.03.2016, от 24.03.2016,  26.09.2016)  

Вместе с тем, Обществом с ограниченной ответственностью «Верхне-Волжский  Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» не представлено в установленный  судом срок соответствующее заключение.  

Определением суда от 17.01.2017 по ходатайству ЖСК «Нова» произведена  замена экспертного учреждения, назначена по делу судебная строительно-техническая  экспертиза, с поручением ее проведения экспертам Федерального бюджетного  учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции  Российской Федерации.  

27.03.2017 от ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России поступило заключение  эксперта от 23.03.2017 № 56/1-3, а также заявление о возмещении расходов эксперта   № 56/1-1 от 23.03.2017 (т.9.1, л.д.1-16).  

В связи с поступлением заключения эксперта суд протокольным определением от  28.03.2017 возобновил производство по делу.  

Определением суда от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  истца привлечена ФИО1.  

В дальнейшем судебное разбирательство неоднократно откладывалось по  ходатайству сторон с целью их примирения и заключения мирового соглашения.  

Определением от 28.11.2017 по делу назначена дополнительная судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального  бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы  Министерства юстиции Российской Федерации.  

08.02.2018 от экспертного учреждения в адрес арбитражного суда поступило  заключение эксперта № 1461/1-3 от 19.01.2018, в связи с чем определением от 09.02.2018  производство по делу возобновлено.  

Судебное разбирательство неоднократно судом откладывалось с целью  предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.  

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску  пояснила, что не имеет сведений о возможном урегулировании спора мирным путем,  поддержала исковые требования в полном объеме, против встречного иска возражала.  

Представитель третьего лица поддержала позицию истца. 

Ответчик по первоначальному иску явку представителя в судебное заседание не  обеспечил, в ходатайстве просил отложить судебное разбирательство в связи с  невозможностью обеспечить явку его представителя.  

Судом ходатайство ответчика об отложении разбирательства отклонено. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости возведен на  земельном участке с кадастровым номером 8536400000:02:006:0109, площадью 0,2108 га,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Участок с кадастровым номером 8536400000:02:006:0109 приобретен в  собственность ЖСК «Нова» на основании договоров купли-продажи земельных участков  от 26.04.2012 № 1136, 1140, 1144. Собственнику выдан государственный акт на право  собственности на земельный участок серии ЯЛ № 136697, согласно которому целевое  назначение земельного участка: для строительства и обслуживания индивидуального  жилого дома и хозяйственных зданий (приусадебный участок) (т.3, л.д.68-72).  

Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской  государственной администрации (далее - УгиА СГТА) по заказу ОК «ЖСК «Нова»» были  выданы Градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка №  ГУО-339 от 19.07.2013 года, объект: «Жилой дом по ул. Тульская, 5, г. Севастополь»  (т.9.1, л.д.18-21), согласно которым целевое назначение земельного участка:  строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений  (приусадебный участок); функциональное назначение земельного участка:  запланированный объект строительства находится в зоне малоэтажной жилой застройки,  в т.ч. усадебной; градостроительная документация: Генеральный план города  Севастополя, утвержденный решением Севастопольского городского совета от  13.12.2005 № 4114. Основные технические показатели Объекта: площадь застройки - 857  кв.м; этажность здания - 4 этажа; общая площадь здания - 3372 кв.м.  

ЖСК «Нова» Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля  г. Севастополя выдана декларация о начале выполнения строительных работ по  строительству жилого дома по ул. Тульская, 5 в г. Севастополя (от 20.12.2013 за номером  СТ083133540309; т.3, л.д.73-78). Согласно данной декларации Объект строительства  является одноквартирным жилым домом, общей площадью 3650,7 кв.м, состоящим из  четырех этажей с цоколем. Код Объекта в соответствии с зарегистрированной  декларацией - 1110.3.  

Распоряжением Губернатора Севастополя от 07 ноября 2014 года № 733, ЖСК  «Нова» разрешено возобновление строительных работ на объекте капитального  строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (т.3, л.д.80-82).  

Актом проверки от 18.12.2014 № 92-02-249 Севгосстройнадзором установлено, что  по заказу ОК «ЖСК «Нова», в соответствии с проектной документацией (шифр -АГП  192/13), разработанной ООО «Архиградпроект», осуществляется строительство Объекта  - «Жилой дом по ул. Тульская, 5 в г. Севастополе». При визуальном осмотре  установлено, что по адресу ул. Тульская, 5 выполнялось строительство жилого дома, на  момент проверки в осях 1-2 выполнялось армирование монолитных ж/б конструкций на  уровне 2-го этажа, на секции в осях 3-4 строительство не начато, на секции в осях 5-6  выполняется армирование монолитных ж/б конструкций на уровне 1-ого этажа (т.4,  л.д.66-67).  

Актом проверки от 13.03.2015 № 92-02-52-сн/112 Севгосстройнадзор зафиксировал,  что на объекте строительства: «Жилой дом по ул. Тульская, 5, г. Севастополь», на секции  в осях 1-2 , выполнялось армирование монолитных ж/б конструкций на уровне 5-ого  этажа, на секции в осях 3-4 строительство не начато, на секции в осях 5-6 выполнялось  армирование монолитных ж/б конструкций на уровне 4-го этажа (т.4, л.д. 63-65).  

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства Правительства  Севастополя от 1.04.2015 № 04-01/1379-Д, земельный участок с кадастровым номером  8536400000:02:006:0109 по функциональному назначению расположен в зоне  малоэтажной жилой застройки, в т.ч. усадебной, частично в границах красных линий  дороги (т.1.2, л.д.42).  

Актом проверки юридического лица № А160415003ЮЛ от 16.04.2015 Управление  земельного контроля выявило, что на земельном участке по ул. Тульская, 5,  осуществлялись строительные работы по возведению Объекта - «Жилой дом по ул.  Тульская, 5 в г. Севастополе»: на секции в осях 1-2 возведено 5 этажей, частично  выполнено армирование монолитных ж/б конструкций на уровне 6-го этажа; на секции в  осях 3-4 выполнялись работы ко устройству фундамента и армирования ж/б конструкций  на уровне 1-го этажа; на секции в осях 5-6 возведено 5 этажей, частично выполнено  армирование монолитных ж/б конструкций на уровне 6-го этажа. Также в ходе  обследования установлено, что секция в осях 5-6 частично расположена в охранной зоне,  канализации; не выдержано минимально допустимое расстояние между длинной  стороной существующего многоквартирного жилого дома ко ул. Тульская, 3, состоящего  из пяти надземных этажей (расстояние между секцией в осях 1-2 и многоквартирным  домом № 3 по ул. Тульская - 19,7 м; расстояние между секцией в осях 5-6 и  многоквартирным домом № 3 по ул. Тульская - 15,9 м); превышена максимально  допустимая высота Объекта (13,2 м) - высота секции в осях -2, (где за отметку 0 взят  участок существующей дороги по ул. Восточной, непосредственно проходящей вдоль  земельного участка по ул. Тульская 5 параллельно возводимой секции) равна 14,6 м;  высота секции в осях 5-6 равна 13,6м. Замеры производились лазерным дальномером  Leica DISTO D5 заводской номер 311730188 (Свидетельство о поверке № 008788 от  26.12.2014) (т.1, л.д.23-29).  

Указанный акт оспаривался ЖСК «Нова» в рамках дела № А84-863/2015, по  результатам рассмотрения которого постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 16.10.2015 прекращено производство по делу на основании п.1  ч.1 ст.150 АПК РФ.  

По результатам проведенной проверки начальником отдела земельного контроля  Управления было вынесено предписание № УП170415003ЮЛ от 17.04.2015 об  устранении земельного правонарушения, которым обязал ЖСК «Нова» прекратить  использование земельного участка, по ул. Тульской, 5, не по целевому назначению и  освободить данный земельный участок от самовольной(ых) постройки(ек), в срок до  20.05.2015 устранить допущенные нарушения (т.3, л.д.101).  

Предписание № УП170415003ЮЛ от 17.04.2015 было оспорено ЖСК «Нова» в  рамках дела № А84-1560/2015, по результатам рассмотрения которого Арбитражным  судом города Севастополя вынесено решение о признании недействительным полностью  предписания Управления земельного контроля города Севастополя от 17.04.2015 №  УП170415003ЮЛ (постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 16.02.2016 оставлено без изменения).  

01.06.2015 Управлением государственной регистрации права и кадастра  Севастополя вынесено постановление о назначении административного наказания, в  котором ЖСК «Нова» признано виновным в совершении административного  правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому  назначению, путем строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных  строений и сооружений (приусадебный участок), ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (т.4, л.д.2-6).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.12.2015 по делу № А84-  1017/2015 отказано в удовлетворении требований ЖСК "Нова" о признании незаконными  и отмене постановления административного органа от 01.06.2015 о назначении  административного наказания.  

Указанным решением установлено, что ЖСК "Нова" использует земельный участок  с нарушением его целевого назначения без изменения вида разрешенного использования.  

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по  делу об административном нарушении о привлечении к административной  ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, суд пришёл к следующим выводам.  

ЖСК «Нова» не произвело юридически значимого выбора и изменения вида  разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка в порядке,  установленном Законом N 221-ФЗ, в сведения государственного кадастра объектов  недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 Закона N 211-ФЗ, не были  внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в  соответствии с которым общество фактически использовало земельный участок.  

Наличие у заявителя возможности использования спорного земельного участка в  соответствии с новым видом разрешенного использования, не отменяет следующей из  системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статей 1, 7, 16, 23 Закона N 221-ФЗ обязанности ЖСК «Нова» оформить в установленном  действующем законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования  земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится  земельный участок.  

В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по  основному целевому назначению подразделяются на следующие категории: а) земли  сельскохозяйственного назначения; б) земли жилой и общественной застройки; в) земли  природно-заповедного и другого природоохранного назначения; г) земли  оздоровительного назначения; г) земли рекреационного назначения; д) земли историко-  культурного назначения; е) земли лесохозяйственного назначения; е) земли водного  фонда; ж) земли промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого  назначения.  

Согласно статье 39 Земельного кодекса Украины использование земель жилой и  общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом  населенного пункта, другой градостроительной документации, плана земельно- хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных  стандартов и норм.  

Приказом Государственного комитета Украины по земельным ресурсам утверждена  Классификация видов целевого назначения земель.  

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.4 данной Классификации код и целевое  назначение земель применяются для обеспечения учета земельных участков по видам  целевого назначения в государственном земельном кадастре. КВЦПЗ определяет  разделение земель на отдельные виды целевого назначения земель, которые  характеризуются собственным правовым режимом, экосистемными функциями, видом  хозяйственной деятельности, типами застройки, типами особо ценных объектов.  

Под код 02.01 учитываются земли жилой и общественной застройки для  строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений  (приусадебный участок); под кодом 02.03 - земли жилой и общественной застройки для  строительства и обслуживания многоквартирного дома.  

Целевое назначение земельных участков, которые предоставлены гражданам,  юридическим лицам в собственность или постоянное пользование, отмечается в  государственных актах на право собственности на земельный участок и на право  постоянного пользования земельным участком. С этой целью в формы бланков  указанных государственных актов, утвержденных постановлением Кабинета Министров  Украины от 2 апреля 2002 года № 449 «Об утверждении форм государственного акта на  право собственности на земельный участок и государственного акта на право  постоянного пользования земельным участком» введена графа «целевое назначение».  Таким образом, целевое назначение конкретного земельного участка фиксируется в  решении уполномоченного органа о передаче ее в собственность или предоставление в  пользование и в документе, удостоверяющем право на земельный участок.  

Таким образом, законодательство Украины устанавливает различный правовой  режим земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома  (приусадебных участков), и земельных участков, на которых расположены  многоквартирные жилые дома  

Согласно имеющемуся в материалах дела государственному акту на право  собственности на земельный участок, по адресу 

<

...> целевым  назначением данного земельного участка «для строительства и обслуживания жилого  дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок)».  

В соответствии со статьей 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание,  сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством,  если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели,  или без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные  работы или должным образом утвержденного проекта, или с существенными  нарушениями строительных норм и правил.  

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего специализированного суда Украины  по гражданским делам от 30.03.2012 № 6 «О практике применения судами статьи 376  Гражданского кодекса Украины (о правовом режиме самовольного строительства)»  разъяснено, что при рассмотрении дел указанной категории судам следует иметь в виду,  что самовольным считается строительство жилого дома, здания, сооружения, иного  недвижимого имущества, если они построены (строятся) на земельном участке, не  отведенном лицу, осуществляющему строительство; или отведена не для этой цели; или  без соответствующего документа, который дает право выполнять строительные работы,  или должным образом утвержденного проекта; или с существенным нарушением  строительных норм и правил. Под целью предоставления земельного участка следует  понимать вид использования земельного участка (статья 19 ЗК, Классификация видов  целевого назначения земель, утвержденная приказом Государственного комитета  Украины по земельным ресурсам от 23 июля 2010 № 548), указанный в решении  

соответствующего компетентного органа государственной власти или местного  самоуправления о предоставлении земельного участка в пользование или передачу в  собственность с учетом целевого назначения земельного участка.  

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права Украины и разъяснений  высших судебных инстанций Украины, земельный участок должен использоваться по  целевому назначению и с учетом вида использования земельного участка,  установленного правоустанавливающими документами и документацией по  землеустройству. Изменение вида использования земельного участка требует внесения  изменений в землеустроительную документы.  

Заявителем не представлено доказательств, что в правоустанавливающие  документы на земельный участок, а также в землеустроительную документацию в период  до 18.03.2014 были внесены соответствующие изменения  

Актом проверки юридического лица № А020615005ЮЛ от 02.06.2015 Управление  земельного контроля зафиксировало факты, указывающие на наличие в действиях ЖСК  «Нова» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП  РФ «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение  обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по  целевому назначению», выраженное в создании объекта капитального строительства,  многоквартирного жилого дома, на земельном участке с целевым назначением  (использованием) – «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных  строений и сооружений (приусадебный участок)». Также выявлены факты, указывающие  на наличие в действиях ЖСК «Нова» признаков состава административного  правонарушения, предусмотренного ст.9.5 КоАП РФ «Нарушение установленного  порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства, ввода его в эксплуатацию», выраженного в строительстве  многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. Тульская,5 в г. Севастополе,  в отсутствие разрешения (иной разрешительной документации) на строительство такого  объекта. Также установлено, что объект капитального строительства, созданный  (создаваемый) ЖСК «Нова» на земельном участке по ул. Тульская,5, в соответствии с п.1  ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой и подлежит сносу. Также в ходе  проверки установлено, что предписание № УП170415003ЮЛ от 17.04.2015 об  устранении земельного правонарушения не исполнено (т.1.2, л.д.71-73).  

Ссылаясь на факт самовольного строительства объекта - многоквартирного жилого  дома, в отсутствие разрешительной документации и вразрез с целевым назначением  земельного участка, Правительство Севастополя обратилось в суд с иском о сносе  самовольной постройки.  

В свою очередь, ЖСК «Нова», считая, что спорный объект не представляет  опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов  третьих лиц, обратилось с иском о признании права собственности на самовольную  постройку.  

По мнению заявителя встречных требований, строительство объекта  незавершенного строительства велось на земельном участке, собственником которого  является ЖСК «Нова», с полученным разрешением, выданным соответствующим  органом, нарушение градостроительных и строительных норм и правил при  строительстве объекта незавершенного строительства — не выявлено, в том числе  дальнейшее строительство объекта незавершенного строительства, не приведет к  нарушению строительных норм и правил, в том числе технических регламентов  надежности и безопасности, требованиям противопожарной безопасности,  требованиям экологической безопасности, санитарных норм и правил, санитарно- эпидемиологических норм, требований инсоляции, государственных стандартов, объект  

не окажет негативного воздействия на окружающую среду, не окажет негативного  воздействия на окружающую среду. В подтверждение указанного заявитель представил  отчет о проведении обследования и оценки технического состояния строительных  конструкций незавершенного строительством объекта от 07.04.2015 года исх. № 75,  выполненный ООО «Центр технического надзора и обследования» и экспертное  заключение № 32-3/15 по объекту капитального строительства по адресу: г. Севастополь,  ул. Тульская, 5, выполненное ООО «Виктория-Строй».  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя" к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014,  подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент  возникновения данных правоотношений.  

Поскольку отношения по спорному земельному участку возникли до 18.03.2014, то  суд руководствуется законодательством Украины в части, не противоречащей  законодательству Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке  другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и  строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного  участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской  Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые,  производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с  целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с  соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской  Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка  на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным  регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.  

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на  принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.  

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной  постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое  имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,  установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на  это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от  03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной  постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение  постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом  порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение  

постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и  

правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из  указанных признаков.  

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве Украины, действовавшему во  время возведения спорной постройки и, как следствие, подлежащему применению при  рассмотрении настоящего спора. Так, в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского  кодекса Украины жилой дом, строение, сооружение, другое недвижимое имущество  считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном  участке, который не был отведен для этой цели, или без соответствующего разрешения,  должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями  строительных норм и правил.  

Таким образом, одним из признаков самовольной постройки является ее возведение  на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  иными правовыми актами.  

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих  целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7  Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного  зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья  85 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Приказом Госкомзема Украины от 23.07.2010 № 548 «Об утверждении  Классификации видов целевого назначения земель», зарегистрированного в  Министерстве юстиции Украины 01.11.2010 под № 1011/18306, определена  классификация видов целевого назначения земель в пределах категорий,  установленных статьей 19 ЗК Украины.  

Классификация определяет разделение земель на отдельные виды целевого  назначения, которые характеризируются собственным правовым режимом,  экосистемными функциями, видом хозяйственной деятельности, типами застройки,  типами особо ценных объектов.  

Указанной Классификацией установлено, что земли, которые предназначены  для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений  (приусадебный участок) относятся к категории земель жилищной застройки.  

Согласно требованиям статьи 39 ЗК Украины использование земель жилищной  и общественной застройки осуществляется в соответствии с генеральным планом  населенного пункта, другой градостроительной документацией, планом земельно -  хозяйственного устройства с соблюдением строительных норм, государственных  стандартов и норм.  

В соответствии с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса Украины, изменение  целевого назначения земельных участков частной собственности осуществляется по  инициативе собственников земельных участков. Изменение целевого назначения  земельных участков частной собственности осуществляется относительно земельных  участков, расположенных в границах населенных пунктов, - сельским, поселковым,  городским советом.  

Частью 5 статьи 20 ЗК Украины предусмотрено, что виды использования  земельного участка в пределах определенной категории земель (кроме земель  сельскохозяйственного назначения и земель обороны) определяются ее  собственником или пользователем самостоятельно в пределах требований,  установленных законом к использованию земель этой категории, с учетом  градостроительной документации и документации по землеустройству.  

В соответствии с Порядком изменения целевого назначения земель,  находящихся в собственности граждан или юридических лиц, утвержденным  

постановлением Кабинета Министров Украины от 11.04.2002 № 502 (далее - Порядок),  

к обязательным условиям соблюдения установленной процедуры изменения целевого  назначения земельного участка относятся составление или пересогласование (в случае  если изменению подлежит весь земельный участок, а не его часть) проекта отведения  земельного участка с местными органами исполнительной власти (органом земельных  ресурсов, природоохранным и санитарно-эпидемиологическим органом, органом  градостроительства, архитектуры и охраны культурного наследия), а также  проведение государственной землеустроительной экспертизы этого проекта  отведения. Сельский, поселковый, городской совет рассматривает указанные  проектные материалы и принимает решение об изменении целевого назначения  земельного участка, расположенного в пределах населенного пункта. Положительное  решение органа местного самоуправления по указанному вопросу является  основанием для оформления гражданину или юридическому лицу государственного  акта на право собственности на земельный участок с измененным целевым  назначением, а решение об отказе в изменении целевого назначения земельного  участка может быть обжаловано в судебном порядке (пункты 7, 12, 14 Порядка).  

Земельный участок, принадлежащий ЖСК «Нова» на праве собственности, отведен  для строительства для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и  хозяйственных зданий (приусадебный участок) (т.3, л.д.68-72).  

Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской  государственной администрации выданы Градостроительные условия и ограничения  застройки земельного участка № ГУО-339 от 19.07.2013 года, объект: «Жилой дом по ул.  Тульская, 5, г. Севастополь» (т.9.1, л.д.18-21), согласно которым целевое назначение  земельного участка: строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных  построек и сооружений (приусадебный участок); функциональное назначение земельного  участка: запланированный объект строительства находится в зоне малоэтажной жилой  застройки, в т.ч. усадебной; градостроительная документация: Генеральный план города  Севастополя, утвержденный решением Севастопольского городского совета от  13.12.2005 № 4114. Основные технические показатели Объекта: площадь застройки - 857  кв.м; этажность здания - 4 этажа; общая площадь здания - 3372 кв.м.  

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г.  Севастополя ответчику выдана декларация о начале выполнения строительных работ по  строительству жилого дома по ул. Тульская, 5 в г. Севастополя (от 20.12.2013 за номером  СТ083133540309; т.3, л.д.73-78), согласно которой объект строительства является  одноквартирным жилым домом, общей площадью 3650,7 кв.м, состоящим из четырех  этажей с цоколем. Код Объекта в соответствии с зарегистрированной декларацией1110.3.  

В соответствии с Государственным классификатором зданий и сооружений ДК 08- 2000, утвержденным приказом Госстандарта Украины от 17.08.2000 № 507, объект с  кодом 1110.3 представляет собой дома усадебного типа.  

Из материалов дела следует, что спорный объект представляет собой здание,  включающее в себя следующие конструкции: на секции в осях 1-2 возведено 5 этажей,  частично выполнено армирование монолитных ж/б конструкций на уровне 6-го этажа; на  секции в осях 3-4 выполнялись работы ко устройству фундамента и армирования ж/б  конструкций на уровне 1-го этажа; на секции в осях 5-6 возведено 5 этажей, частично  выполнено армирование монолитных ж/б конструкций на уровне 6-го этажа (согласно  акту проверки юридического лица № А160415003ЮЛ от 16.04.2015).  

Согласно экспертному заключению по объекту капитального строительства по  адресу: 

<

...>/15, предоставленному ООО «Виктория- Строй», на момент обследования возведено пять этажей в двух секциях в осях 1-2, 5-6. В  

секции в осях 3-4 возведено три этажа. По планировке: первый этаж, отведен под  нежилые помещения; второй – пятый позиционируется под жилые помещения (т.2,  л.д.67).  

Из заключения эксперта от 23.03.2017 № 56/1-3 следует, что при проведении  визуального осмотра объекта исследования установлено:  

 объект исследования расположен на огражденном земельном участке, граничащем  

с жилым 6-ти этажным домом по ул. Тульская, 3, малоэтажной застройкой и ул.  

Тульская; 

 объект исследования представляет собой здание, состоявшее из трех секций: 

 секция в осях 1-2: возведены цокольный и 1-4 этажи;  

 секция в осях 3-4: возведены цокольный и 1-2 этажи, колонны 3 этажа;  

 секция в осях 5-6: возведены цокольный и 1-4 этажи;   конструктивный тип здания - каркасный;  

 по объемно-планировочному решению здание простой архитектурно 

формы с несколькими входными группами;  заполнение каркаса - газобетонные блоки;  перекрытия - монолитные железобетонные;  лестницы - монолитные железобетонные;  колонны - монолитные железобетонные;  ригели - монолитные железобетонные; 

 заполнение оконных и дверных проемов, кровля, инженерные системы  

отсутствуют;  по планировке предположительно: цокольный этаж – нежилые 

помещения; верхние этажи – жилые. 

 Также в заключении эксперта от 23.03.2017 № 56/1-3 на вопрос «Какой вид  объекта в соответствии с проектно-сметной документацией» дан ответ о том, что исходя  из общей площади, количества этажей, набора, конфигурации, назначения и взаимного  расположения помещений на этажах в настоящее время однозначно идентифицировать  данное строение как многоквартирный жилой дом не представляется возможным,  поскольку объект не завершен строительством, не содержит в себе элементов общего  имущества собственников жилых помещений, не имеет отдельных точек подключения  инженерных сетей, обособленные блоки не оборудованы кухнями и иными  вспомогательными помещениями, как того требуется для квартир согласно СП  54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП  31-01-2003» (т.9.1, л.д.14).  

Аналогичные выводы указаны в заключении эксперта (дополнительное) № 1461/1- 3 от 19.01.2018 (ответы на вопросы №№ 1,3: т.11, л.д.100 (оборотная сторона), 101).  

Суд критически относится к заявлению ответчика о том, что строящийся дом  является одноквартирным жилым домом усадебного типа.  

Согласно Государственным строительным нормам Украины Здания и сооружения  Жилые здания. Основные положения ДБН В.2.2-15-2005 под сельским усадебным домом  понимается односемейное жилое здание общей площадью, как правило, до 250 кв.м.,  расположенное на земельном участке в сельской местности вместе с сооружениями  хозяйственного назначения, садом и огородом.  

Строящийся объект не соответствует ни одному из указанных признаков  усадебного дома.  

Кроме того, обоснованные сомнения полагать, что строящийся дом является  одноквартирным, основаны на представленных ответчиком в материалы дела  документах: расчёт необходимой площади под строительство, где изначально указаны  

исходные данные об общем количестве квартир – 40, населении дома 98 человек, объект  назван многоквартирным жилым домом на 40 квартир и в рабочем проекте (т. 9.2 л.д.  102, 102-106, т. 9.3, т. 9,4).  

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19 марта 2014 года, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не  отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого  использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного  зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки  конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования  земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная  постройка).  

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный  регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее  расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных  видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового,  производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).  

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его  разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости  вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24  июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").  

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного  участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка,  занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному  использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о  признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением  целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное  решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения  земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.  

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного  использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи  разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение  от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке,  установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут  быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25  ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.  Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с  легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об  обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в  административном порядке, недопустимо.  

Довод ответчика о том, что здание является четырёх этажным плюс цокольный  этаж. Судом отклоняется. К выводам, указанным в экспертных заключениях об  этажности объекта с указанием на наличие цокольного этажа суд относится критически.  

 В соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют  для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 3.36 Свода правил здания жилые многоквартирные  актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 Multicompartment residential buildings СП  54.13330.2016, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр под  цокольным этажом понимается: Этаж с отметкой поверхности пола ниже планировочной  

отметки земли не более чем на половину высоты помещения. Аналогичное правило  содержится Государственных строительных нормах Украины Здания и сооружения  Жилые здания. Основные положения ДБН В.2.2-15-2005.  

Представленными в материалы дела истцом, ответчиком фотоматериалами,  фотоматериалами, приложенными к экспертным заключениям, опровергается  возможность отнесения первого этажа здания к цокольному.  

Кроме того под малоэтажной застройкой согласно Государственным  строительным нормам Украины Здания и сооружения Жилые здания. Основные  положения ДБН В.2.2-15-2005 под малоэтажной застройкой понимается застройка  территории одно-, двух-, трёхэтажными жилыми зданиями различных типов (т.9.2 л.д.  78).  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект  этажностью более 4 этажей не соответствует Градостроительным условиям и  ограничениям застройки земельного участка № ГУО-339 от 19.07.2013 года, выданной  ответчику декларации о начале выполнения строительных работ по строительству  жилого дома, возведен в нарушение целевого назначения земельного участка,  предусматривающего строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных  зданий.  

Доказательств изменения ЖСК «Нова» целевого назначения земельного участка,  на котором возведен спорный объект, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, доводы Правительства Севастополя в части нарушения  ответчиком по первоначальному иску целевого назначения земельного участка суд  признает обоснованными.  

Порядок в сфере регулирования градостроительной деятельности на Украине,  предусмотренный Законом Украины N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" и  Законом Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной  деятельности" аналогичен положениям Градостроительного кодекса РФ.  

Проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или  пользователями земельных участков в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 26 Закона  Украины от 17.02.2011 N 3038-VI «О регулировании градостроительной деятельности».  

Аналогичный порядок, предусмотрен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в  соответствии с которой строительство и реконструкция объектов капитального  строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании  разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по  месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на  строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной  документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту  планировки территории и проекту межевания территории.  

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик по  первоначальному иску получил соответствующие разрешения на строительство  многоквартирного жилого дома этажностью более четырех этажей либо предпринимал  для этого необходимые меры.  

Поскольку возведение спорного здания на земельном участке, для него не  предназначенном, без разрешительной документации на строительство, возведенное  строение подпадает под категорию самовольной постройки.  

В этой связи суд приходит к выводу о том, что строения, состоящие из пяти  надземных этажей, созданных на земельном участке, находящемся в собственности  Жилищно-строительный кооператива «Нова» согласно государственному акту на право  собственности на земельный участок серия ЯЕ № 136697 от 19.09.2012, по адресу: г.  

Севастополь, ул. Тульская, 5, общей площадью 0,2108 га, обладают признаками  самовольной постройки.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае  самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю  граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на  основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных  участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу  незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного  участка.  

В соответствии с частью 2 статьи 186 АПК РФ при принятии решения арбитражный  суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.  

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что согласно заключения  эксперта от 12.03.2016, осуществление сноса методом контролируемого взрыва может  привести к причинению вреда третьим лицам и окружающей среде (т. 5 л.д. 102-165).  

Таким образом, при исполнении решения суда о сносе, необходимо избрать иной  метод демонтажа, нежели чем контролируемый взрыв.  

Вместе с тем, суд учитывает, что лица, участвующие в деле вправе рассчитывать на  исполнение решение суда в разумные сроки (статья 6.1 АПК РФ).  

При определении срока, достаточного для исполнения решения суда, суд  ориентируется на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19 марта 2014 года, согласно которого для демонтажа пятиэтажного многоквартирного  дома судом установлен трёхмесячный срок.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской  Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам,  землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное  для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном  занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами  и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Нахождение на земельном участке спорного объекта, возведенного с нарушением  правил целевого использования земли, в отсутствие разрешительной документации на  его строительство нарушает права Правительства Севастополя, а также публичные  интересы.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что первоначальные  исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части обязания  ЖСК «Нова» за счёт собственных средств осуществить снос самовольных строений, с  установлением для ЖСК «Нова» точного предельного срока завершения сноса  указанных самовольных строений – 3 (Три) месяца со дня вступления решения в  законную силу; с предоставлением Правительству Севастополя права на осуществление  действий по сносу вышеуказанных самовольных строений, в случае невыполнения  Жилищно-строительным кооперативом «Нова» сноса самовольной постройки в  установленный судом срок.  

В части встречного искового заявления суд не усматривает оснований для его  удовлетворения, исходя из следующего.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при  одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка  лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем  данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования  и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися  в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3  статьи 222 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права  собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее  возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил,  создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено  законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит  удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками  самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее  самовольную постройку, предпринимало меры.  

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение  самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает  ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно представленного ответчиком экспертного заключения № 32-3/15 2015 года  строительство объекта не нарушает градостроительных норма и правил, требований,  предъявляемых к инсоляции и правилам пожарной безопасности (т. 2 л.д 48-81).  

Согласно закона Республики Крым от 09.01.2017 № 352-ЗРК/2017 «О стратегии  социально-экономического развития Республики Крым до 2030 года» риски природных  катаклизмов в Республике Крым выше, чем в ряде других регионов России.  Сейсмичность территории в направлении с северо-запада на юго-восток изменяется от 6  до 9 баллов. Наибольшей сейсмической активностью характеризуется Южный берег  Крыма (города Севастополь, Ялта, Алушта, Судак).  

Согласно представленного в материалы дела отчёта оценки расчётной сейсмичности  площадки проектируемого строительства жилого дома (5 этажей), расположенного по  адресу: 

<

...> года нормативная сейсмичность,  отнесённая в средним грунтовым условиям г. Севастополя составляет 8 баллов с  периодом повторения 500 лет и сейсмическим риском 10%, 9 баллов с периодом  повторения 1000 лет и сейсмическим риском 5 %. Сейсмичность непосредственно  площадки жилого дома составляет соответственно 7 – 8 баллов (т. 9.2 л.д. 84-101).  

Согласно пункта 4.3 Приказа от 24 апреля 2013 г. N 288 Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  

последствий стихийных бедствий «Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы  противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.  Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" Противопожарные  расстояния между жилым жилыми домами в зависимости от степени огнестойкости  зданий должно составлять не менее 6 – 15 метров.  

В соответствии с пунктом 4.7 указанного приказа в районах с сейсмичностью 9 и  выше баллов противопожарные расстояния между жилыми зданиями, а также между  жилыми и общественными зданиями IV и V степеней огнестойкости следует увеличивать  на 20%.  

Согласно пунктов 4.8., 4.9 указанного приказа противопожарные расстояния от  зданий и сооружений до объектов защиты IV и V степеней огнестойкости в береговой  полосе шириной 100 км или до ближайшего горного хребта в климатических подрайонах  IБ, IГ, IIА и IIБ следует увеличивать на 25%. Противопожарные расстояния между  жилыми зданиями IV и V степеней огнестойкости в климатических подрайонах IА, IБ, IГ,  IД и IIА следует увеличивать на 50%.  

При указанных обстоятельствах суд полагает, что сохранение здания нарушает  законные интересы третьих лиц, смежных землепользователей, в том числе третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне истца  

ФИО1. 

Довод третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, о противопожарном разрыве менее 15 метров, подтверждённый  представленным в материалы дела фотодокументом (т. 11 л.д. 8) ответчиком не  опровергнут, в том числе путём представления по предложению суда документа о  совместном осмотре и измерении расстояний лицами, участвующими в деле,  представлении в материалы дела соответствующего соглашения об обстоятельствах по  делу в порядке (часть 1, 2 статьи 70 АПК РФ).  

Учитывая, что возведенное в отсутствие разрешительной документации строение не  соответствует целевому назначению земельного участка, суд отказывает в  удовлетворении встречного требования о признании права собственности на спорный  объект.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Также согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в  случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с  настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не  освобожден от уплаты государственной пошлины).  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в  арбитражный суд с соответствующим иском (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы на по оплату государственной пошлины за подачу встречного  иска, а также на проведение судебных экспертиз относятся на ЖСК «Нова».  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования Правительства Севастополя удовлетворить частично. 

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Нова» за счёт собственных средств  осуществить снос самовольных строений, состоящих из пяти надземных этажей,  созданных на земельном участке, находящемся в собственности Жилищно-строительный  кооператива «Нова» согласно государственному акту на право собственности на  земельный участок серия ЯЕ № 136697 от 19.09.2012, по адресу: г. Севастополь, ул.  Тульская, 5, общей площадью 0,2108 га.  

Установить Жилищно-строительному кооперативу «Нова» точный предельный срок  завершения сноса указанных самовольных строений – 3 (Три) месяца со дня вступления  решения в законную силу.  

Предоставить Правительству Севастополя право на осуществление действий по  сносу вышеуказанных самовольных строений, в случае невыполнения Жилищно- строительным кооперативом «Нова» сноса самовольной постройки в установленный  судом срок.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Нова» в доход федерального  бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города  Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков