ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–9229/2024

Дело № А41-61981/23

18 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя ООО «Русский имидж» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 20 декабря 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

 от заинтересованного лица Администрации городского округа Химки Московской области – ФИО3, представитель по доверенности от 22 марта 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании, 

от третьего лица Министерства информационных и социальных коммуникаций Московской области – ФИО4, представитель по доверенности от 31 января 2023 года, диплом о высшем юридическом образовании,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж» на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года по делу № А41-61981/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский имидж» к Администрации городского округа Химки Московской области о признании, при участии третьего лица: Министерства информационных и социальных коммуникаций Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский имидж» (далее – ООО «Русский имидж», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания Администрации городского округа Химки Московской области от                     10 июля 2023 года № 234/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство информационных и социальных коммуникаций Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Русский имидж»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Русский имидж» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Администрации городского округа Химки Московской области и Министерства информационных и социальных коммуникаций Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2023 года Администрацией городского округа Химки Московской области в отношении ООО «Русский имидж» выдано предписание №234/2 о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции в связи с установкой и эксплуатацией рекламной конструкции без разрешения – щит (РК 120А), принадлежащий ООО «Русский Имидж», установленная по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного проезда, по направлению Ленинского проспекта.

Предписание выдано в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», Законом Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области». Срок исполнения установлен до 10.08.2023. 

Полагая, что выданное предписание является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено в пределах представленных полномочий заинтересованного лица, с соблюдением требований законодательства и в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного проезда, по направлению Ленинского проспекта, обществом размещена рекламная конструкция щит (РК 120А), без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «Русский имидж» Администрацией городского округа Химки Московской области 07.04.2023 было выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции для размещения ситиборда с 08.09.2022 по 02.12.2023. 

10.07.2023 Администрацией городского округа Химки Московской области в отношении ООО «Русский имидж» выдано предписание №234/2 о демонтаже незаконно установленной рекламной конструкции в связи с установкой и эксплуатацией рекламной конструкции без разрешения – щит (РК 120А), принадлежащий ООО «Русский Имидж».

Таким образом, предписание Администрации городского округа Химки Московской области от 10.07.2023 № 234/2 о демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции было выдано на момент действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Следовательно, несмотря на то, что ООО «Русский Имидж» по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного проезда был установлен рекламный щит, фактически у общества имелось разрешение на установку рекламной конструкции в момент выдачи указанного предписания.

Письмом от 26 июля 2023 года исх.№40 заявитель сообщил Администрации, что замечания, явившиеся причиной для выдачи предписания, обществом устранены. В подтверждение устранения замечаний обществом к письму приложен фотоматериал.  

Из акта осмотра рекламной конструкции от 27.09.2023 года, установленной по адресу: 

<

...> при выезде с 1-го Южного проезда также следует, что рекламная конструкция полностью соответствует разрешению на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.04.2023.

Из представленного фотоматериала следует, что рекламный щит, был заменен обществом на ситиборд, следовательно, рекламная конструкция была приведена заявителем в соответствие с выданным разрешением на установку рекламной конструкции от 07.04.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предписание Администрации городского округа Химки Московской области от 10.07.2023 № 234/2 выдано обществу в отсутствие правовых оснований, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года по делу №А41-61981/23 подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным ч. 5 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года по делу №А41-61981/23 отменить. 

Признать незаконным и отменить предписание Администрации городского округа Химки Московской области от 10 июля 2023 года № 234/2.

 Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу ООО «Русский имидж» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в размере 4500 рублей. 

Возвратить ООО «Русский имидж» из федерального бюджета госпошлину в размере 1500 рублей излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением №144 от 12.04.2024. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев