ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1593/2021, 18АП-1596/2021

Дело № А07-35224/2019

19 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевой К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» на определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 11.01.2021 по делу № А07-35224/2019 о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.12.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 на основании заявления ФИО3 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (далее - ООО «НИПИ ОНГМ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №23 от 08.02.2020.

Акционерное общество научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» (далее – АО НТК «Модульнефтегазкомплект») 29.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» требования в размере 18 201 059 рублей.

Акционерное общество научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» (далее – АО НТК «Модульнефтегазкомплект») 05.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» требования в размере 144 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2020 заявление АО НТК «Модульнефтегазкомплект» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» требования в размере 18 201 059 рублей, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» требования в размере 144 700 000 руб. объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2021 (резолютивная часть от 22.12.2020) требования акционерного общества научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» в размере 162 901 059 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России и ООО «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 11.01.2021.

Федеральная налоговая служба в обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что должник и кредитор входят в одну группу компаний; кредитор до возбуждения дела о банкротстве должника исполнил обязательство общества перед третьими лицами без возложения на кредитора такой обязанности со стороны должника, при этом исполнение чужого обязательства осуществлено аффилированным лицом в ситуации имущественного кризиса должника, в связи с чем суброгационное требование такого кредитора подлежало удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Кроме того, уполномоченный орган указывает на отсутствие в материалах дела доказательств финансовой возможности кредитора предоставить должнику денежные средства в сумме 144 700 000 руб. по платежному поручению №673 от 20.03.2017. Уполномоченный орган считает, что денежные средства в обороте перераспределялись между должником и кредитором так, будто это перераспределение собственных средств одного юридического лица, ООО «НИПИ ОНГМ» не имело столько собственных средств на счету, чтобы осуществлять платежи за АО НТК «Модульнефтегазкомплект», в связи с чем денежные средства поступали на расчетный счет ООО «НИПИ ОНГМ» от АО НТК «Модульнефтегазкомплект», после чего направлялись в адрес третьих лиц в счет оплаты за АО НТК «МНГК».

АО НТК «Модульнефтегазкомплект» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сделка по перечислению кредитором денежных средств в адрес ООО «НИПИ ОНГМ» в размере 144 700 000 руб. по платежному поручению от 20.03.2017 совершена во исполнение принятых АО НТК «Модульнефтегазкомплект» обязательств по оплате выполненных работ по изготовлению документации для строительства объектов «Отрадненского ГПЗ», то есть в процессе обычной хозяйственной деятельности. Все эти факты установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Уфы от 16.01.2019 по делу № 2-107/2019, имеющим значение для рассмотрения дела. АО НТК «Модульнефтегазкомплект» осуществил платеж за фактически выполненные работы, у ООО «НИПИ ОНГМ» отсутствует обязанность по погашению долга. Кроме того, в рамках дела № А07-117234/2017 о банкротстве АО НТК «Модульнефтегазкомплект», ООО НИПИ ОНГМ обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО НТК «Модульнефтегазкомплект» в размере 80 204 315, 31 руб. и 25 578 930 руб. Указанные суммы были перечислены ООО «НИПИ ОНГМ» в счет погашения задолженности по просьбе АО НТК «Модульнефтегазкомплект» третьим лицам (контрагентам АО НТК «МНГК»), осуществлявшим работы по объекту «Отрадненский ГПЗ». Определениями Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 в удовлетворении требований ООО «НИПИ ОНГМ» отказано в связи с тем, что ООО «НИПИ ОНГМ» и АО НТК «Модульнефтегазкомплект» являются аффилированными лицами, несмотря на доказанность фактического перечисления денежных средств. То есть, ООО «НИПИ ОНГМ» стало «жертвой аффилированности», поскольку перечислив денежные средства (в размере 80 204 315, 31 руб. и 25 578 930 руб.) по письмам АО НТК «Модульнефтегазкомплект», ООО НИПИ ОНГМ не вошло в реестр требований кредиторов АО НТК «Модульнефтегазкомплект».

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от АО научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» (вх.№13016 от 10.03.2021).

В судебном заседании 15.03.2021 представитель ФНС России поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования АО НТК «Модульнефтегазкомплект» основаны на вступивших в законную силу судебных актах.

Так, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу №А07-13566/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале общества в размере 18 089 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 112 059 руб.

Кроме того, 01.03.2017 между ООО «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (Кредитор) и АО НТК «Модульнефтегазкомплект» (Должник) заключен Договор №5/1 о частичном прощении долга кредитором, согласно которому Должник обязуется оплатить задолженность по договору от 11.03.2014т. №60-1-14/п в размере 129 800 000 руб., в т.ч. НДС 18% в срок до 21.03.2017г., а Кредитор освобождает Должника от уплаты договорной неустойки по Договору от 11.03.2017т. №60-1 -14/П (том 1, л.д. 7-8).

20.03.2017г. АО НТК «Модульнефтегазкомплект» совершил платеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» в размере 144 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №673 от 20.03.2017г. (том 1, л.д. 9).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 (резолютивная часть от 26 февраля 2020) по делу №А40-117234/17-103-143, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу А40-117234/2017 сделка по перечислению АН НТК «Модульнефтегазкомплект» денежных средств ООО НИПИ «ОНГМ» в размере 144 700 000 руб. по платежному поручению от 20.03.2017г. №673 была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО НИПИ «ОНГМ» возвратить в конкурсную массу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» денежные средства в размере 144 700 000 руб.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства в размере 162 901 059 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, в том числе вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Изучив обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Судом установлено, что требования АО НТК «Модульнефтегазкомплект» основаны на вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда о признании сделки недействительной и о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Документов, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Приняв во внимание, что обоснованность и размер заявленного кредитором требования в размере 144 700 000 руб. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу определением арбитражного суда, требование АО НТК «Модульнефтегазкомплект» в размере 144 700 000 руб., правомерно признано арбитражным судом обоснованным.

В настоящем деле предметом апелляционного обжалования является очередность удовлетворения требований кредитора, размер задолженности сторонами спора не обжалуются.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Исходя из сложившейся судебной практики при рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6)).

Из определения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу №А40-117234/2017 следует, что одним из оснований для признания недействительной сделки по перечислению АО НТК «Модульнефтегазкомплект» денежных средств обществу НИПИ «ОНГМ» в размере 144 700 000 руб. по платежному поручению №673 от 20.03.2017 послужила аффилированность должника и ответчика. 

Согласно сведениям выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по состоянию на 01.03.2017 (на момент совершения платежа в сумме 144 700 000 руб.) генеральным директором являлся ФИО5, учредителями - ЗАО «Ариэльгрупп» (ИНН 

<

***>) с номинальной стоимостью 4 000 руб.; ФИО6, с номинальной стоимостью 1 000 руб.; ФИО7, с номинальной стоимостью 1 000 руб.; ФИО8, с номинальной стоимостью 1 000 руб.; ФИО9, с номинальной стоимостью 2 000 руб.; ФИО5, с номинальной стоимостью 1 000 руб.

Согласно данным выписки в отношении ООО «НИПИ ОНГМ» по состоянию на 01.03.2017 генеральным директором являлся ФИО8, а учредителями – АО НТК «Модульнефтегазкомплект» с размером доли - 51 %; ФИО7, с размером доли - 8%; ФИО8, с размером доли - 16%; ФИО9, с размером доли - 17%; ФИО5, с размером - 8%.

Согласно ответу из органов ЗАГС от 12.08.2020 № 14-10-3491 ФИО9 является отцом ФИО8. 

Принимая во внимание, совпадение состава учредителей, участие кредитора в уставном капитале ООО «НИПИ ОНГМ» на момент совершения оспоренного платежа, судебная коллегия соглашается с доводами уполномоченного органа о корпоративном характере заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с возражениями уполномоченного органа при анализе расчетного счета должника установлено, что 20.03.2017 поступила оплата за работы по договору 5/1-2017 от 01.03.2017 г. в размере 144 700 000 руб. Указанные денежные средства не использовались в предпринимательских целях, а расходовались на возврат по договору займа, оплату задолженности третьих лиц, ведомости, в том числе: 22.03.2017 в пользу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» возвращены денежные средств, согласно договору № 5/1-2017 от 01.03.2017 с суммой 13 200 000; 27.03.2017 в пользу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» возвращены денежные средства, согласно договору № 5/1-2017 от 01.03.2017 с суммой 1 700 000 руб.; 28.03.2017 в пользу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» перечислены денежные средства в сумме 38 700 000 руб., назначение платежа «Возврат по договору займа № 01-17/03 от 01.03.2017»; 28.03.2017 в пользу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» возвращены 500 000 руб., назначение платежа «Возврат по договору займа № 01-17/03 от 01.03.2017»; 29.03.2017 в пользу ООО «ПЕНЗНЕФТЕХИММАШ» перечислена сумма 1 000 000 руб., назначение платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счету № 53 от 23.12.2016 г. согласно дог.№501-13 от 03.12.2013 г.»; 29.03.2017 в пользу ЗАО «АвиаТАР» перечислено в сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по решению от 20.02.2016 г. № А07-28306/2015»; 29.03.2017 в пользу ФИО8 перечислена сумма 150 000 руб. с назначением платежа «Получение наличных в банкомате. 29/03/2017 17:09.25 RUR 150000 AVANGARD АТМ35004 UFA RUS»; 06.04.2017 в пользу ООО «ПЕНЗНЕФТЕХИММАШ» перечислена сумма 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счету № 53 от 23.12.2016 г. согласно дог.№501-13 от 03.12.2013 г.»; 07.04.2017 в пользу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» перечислено 10 800 000 руб. с назначением платежа «Возврат по договору займа №01 -17/03 от 01.03.2017»; 11.04.2017 в пользу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» перечислена сумма 4 200 000 руб. с назначением платежа «Возврат по договору займа № 01-17/03 от 01.03.2017»; 11.04.2017 в пользу ЗАО «АвиаТАР» перечислена сумма 500 000 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по решению от 20.02.2016 г. № А07-28306/2015»; 11.04.2017 в пользу ООО «Нетч Пампе Рус» перечислено 1 000 000 руб., с назначением платежа «Частичная оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по сч/ф № 77 от 11.02.2015 г. за оборудование»; 13.04.2017 в пользу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» перечислена сумма 2 000 000 руб. с назначением платежа «Возврат по договору займа № 01-17/03 от 01.03.2017»; 17.04.2017 ООО «НИПИ ОНГМ» перечислено 50 000 000 с назначением платежа «Оплата на пополнение оборотных средств»; 21.04.2017 в пользу ЗАО «АвиаТАР» перечислено 500 000 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по решению от 20.02.2016 г. № А07-28306/2015»; 21.04.2017 в пользу ООО «Ульяновское машиностроительное предприятие» перечислено 17 000 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счету № УТ-451 от 13.04.2017»; 21.04.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» перечислено 19 000 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счет-фактуре № Б040012/03 от 04.04.2017»; 21.04.2017 в пользу ТПП РБ перечислено 5 369 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счету № 344 от 20.04.2017»; 26.04.2017 в пользу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» перечислено 1 086 000 руб. с назначением платежа «Возврат по договору займа № 01-17/03 от 01.03.2017»; 04.05.2017 в пользу ООО Торговый дом «Нефтеспецдеталь» перечислено 17 646, 90 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счету № 59 от 24.04.2017»; 04.05.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРИТ» перечислена сумма 222 476 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счету № 1347 от 25.04.2017»; 04.05.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнум» перечислено 90 000 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счету № 219 от 24.04.2017»; 04.05.2017 в пользу ООО НПФ «КБ-ЭНЕРГО-ПРОЕКТ» перечислено 142 752, 05 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счету № 232 от 24.04.2017»; 04.05.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Технологии» перечислено 168 560 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счету № АСВ-397 от 25.04.2017»; 05.05.2017 в пользу ООО «ИНКОМ» перечислено 148 523, 60 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счету № 84 от 04.05.2017»; 05.05.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмет-Урал» перечислено 242 506 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по счету № 2086 от 24.04.2017»; 05.05.2017 в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» перечислено 198 209, 73 руб., с назначением платежа Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» по договору электроснабжения №600600021 от 01.10.2014»; 10.05.2017 в пользу АО НТК «Модульнефтегазкомплект» перечислено 7 000 000 руб., с назначением платежа «Возврат займа по доп.соглашению № 2 к договору №342-13 от 09.08.2013»; 15.05.2017 в пользу ООО Торговый дом «ТПЗ-27» перечислено 5 560 000 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» за комплектующие по договору № 09-04 от 15.08.2016»; 24.05.2017 в пользу ООО «Билет Уфа» перечислено 300 000 руб., с назначением платежа «Оплата за АО НТК «Модульнефтегазкомплект» за билеты».

Из представленных сведений следует, что денежные средства, перечисленные на счет ООО «НИПИ ОНГМ» по платежному поручению №673 от 20.03.2017, в обороте перераспределялись между должником и кредитором так, будто это перераспределение собственных средств одного юридического лица (в выписках по расчетным счетам ООО «НИПИ ОНГМ» такие перечисления указываются как «возврат ошибочно перечисленных денежных средств»/«возврат по договору займа»), при этом ООО «НИПИ ОНГМ» не имело столько собственных средств на счету, чтобы осуществлять платежи за АО НТК «Модульнефтегазкомплект», в связи с чем денежные средства поступавшие на расчетный счет должника направлялись в адрес третьих лиц в счет оплаты за кредитора.

Экономическая целесообразность такого транзитного оборота денежных средств сторонами не обоснована, какие-либо пояснения на возражения уполномоченного органа в материалы дела кредитором не представлялись. 

Учитывая аффилированность кредитора и должника; принимая во внимание, что заявленная задолженность является внутригрупповой, не отвечает обычным хозяйственным взаимоотношениям, апелляционный суд приходит к выводу, что в условиях недостаточности денежных средств было осуществлено пополнение оборотных активов должника. При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, принимая во внимание, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу №А40-117234/2017, апелляционный суд полагает, что требования акционерного общества научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» в сумме 144 700 000 руб. подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Относительно задолженности в сумме 18 089 000 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2019 по делу А07-13566/2018, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве учредители (участники) должника не относятся к числу его конкурсных кредиторов по обязательствам, вытекающим из их участия в обществе.

Таким образом, лица, имеющие к должнику требования, вытекающие из участия в обществе, лишены права предъявлять такие требования к должнику в процессе его банкротства, в том числе основанные на выплате действительной стоимости их доли в уставном капитале общества.

Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Права и обязанности участников хозяйственного товарищества или общества определены в статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной нормы участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Исходя из смысла указанных норм права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования акционерного общества научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» в сумме 18 089 000 руб., как выбывшего участника общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений», по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат включению в реестр в рамках дела о банкротстве, при этом период возникновения обязательства должника по выплате действительной стоимости доли и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании его стоимости, не имеют правового значения.

То обстоятельство, что акционерное общество научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» вышло из состава участников в 2017 году и на момент предъявления требований к должнику участником последнего не является, правового значения не имеет, поскольку не изменяет характера правовой природы предъявленных к должнику требований, вытекающих из участия в обществе с ограниченной ответственностью в определенный момент.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции – изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан удовлетворить, определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 11.01.2021 по делу № А07-35224/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать требование кредитора – акционерного общества научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» к обществу сограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектныйинститут по обустройству нефтяных и газовых месторождений» в размере 144 700 000 руб. обоснованным, подлежащими удовлетворению в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В остальной части в удовлетворении заявления акционерного общества научно техническая компания «Модульнефтегазкомплект» - отказать.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судьяА.А. Румянцев

   Судьи:С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова