АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года

Дело № А33-28921/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «17» января 2023 года.

Мотивированное решение составлено «24» января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по пени в размере 32 440 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка от 02.08.2018 № 617.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.01.2023 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.01.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 02.08.2018 № 617 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600031:1064, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Волжская, (ул. Говорова), общей площадью 1 200,00 (одна тысяча двести целых) кв.м., с наложением на охранные зоны инженерных коммуникаций: водоснабжения, электроснабжения, канализации, связи, а также на санитарно-защитную зону промплощадки базового цеха ООО «Втормет» (далее - Участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об Участке, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0600031:9089 - автомобильный сервис мелкосрочного ремонта и инженерного обеспечения.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 13.02.2012 по договору аренды от 18.04.2012 № 487.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 06.07.2018 по 05.07.2021 (три года). 

Дополнением от 07.08.2020 № 1445 пункт 2.1 договора сторонами изложен в следующей редакции: «Срок действия договора аренды увеличивается на 3 года по 05.07.2024, дополнением от 20.05.2022 № 791 – на 3 года по 05.07.2027.

В пункте 2.3 договора установлено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 16.12.2017 - дата расторжения договора аренды от 18.04.2012 № 487.

Размер   арендной   платы   за   участок   составляет   29 117 руб. 22 коп. в месяц. Через год после заключения договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год. В последующие периоды индексация арендной платы на размер уровня инфляции осуществляется на начало следующего календарного года (пункт 3.1 договора).

Дополнением от 11.08.2021 № 1386 к договору стороны изложили пункт 3.1 договора в следующей редакции: размер арендной платы за земельный участок составляет с 01.01.2020 – ежемесячно 12 549 руб. 86 коп., с 01.01.2021 – ежемесячно 22 644 руб. 30 коп. Через год после заключения договора размер арендной платы подлежит ежегодной индексации арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год. В последующие периоды индексация арендной платы на размер уровня инфляции осуществляется на начало следующего календарного года.

Из пункта 3.3 договора следует, что арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 218 848 руб. 78 коп. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет. 

Из пункта 5.2 договора следует, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:1064, копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 по делу № А33-19958/2022 об отмене судебного приказа.

Истец обратился к ответчику с предарбитражным предупреждением от 16.06.2022  № 11573ги (по смыслу текста – претензией), направленным 17.06.2022, с просьбой погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 16.07.2022. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по пени в размере 32 440 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка от 02.08.2018 № 617.

Ответчик в отзыве пояснил, что задолженность по пени погашена, приложив копию платежного поручения от 21.11.2022 № 28.

Истец представил в материалы дела справочный расчет задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 02.08.2018 № 617, согласно которому сумма пени, начисленная за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, составляет 0 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 02.08.2018 № 617, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик в отзыве пояснил, что задолженность по пени погашена, приложив копию платежного поручения от 21.11.2022 № 28.

Истец представил в материалы дела справочный расчет задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 02.08.2018 № 617, согласно которому сумма пени, начисленная за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, составляет 0 руб.

Таким образом, в связи с отсутствием на дату рассмотрения настоящего искового заявления задолженности по пени в размере 32 440 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка от 02.08.2018 № 617, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться, как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае отказа истцу, освобожденному от уплаты государственной пошлины, в иске по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в суд, государственная пошлина взыскивается с ответчика, так как заявленные истцом требования фактически удовлетворены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска составляют 2 000 руб., с учетом добровольно удовлетворенных ответчиком требований после предъявления иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по пене в размере 32 440 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка от 02.08.2018 № 617 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

А.С. Толстых