ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82796/2020

11 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Дацука С.Ю., Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 16.04.2024

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 04 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 января 2024 года

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 02 апреля 2024 года

по иску публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (в настоящее время – акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Скол»

о взыскании денежных средств,     

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГТЛК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Авиакомпания "СКОЛ" о взыскании                           554 730 111,32 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020  решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 решение от 09.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 оставлены без изменений.

26.10.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПАО "ГТЛК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 заявление возвращено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2023 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

10.11.2023 ПАО "ГТЛК" обратилось в суд о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-82796/20 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 0629-029-ФВ3/2019 от 17.04.2019 на основании положений статьи 311 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2024, в удовлетворении заявления о пересмотре состоявшегося по делу решения отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, находит основания для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что страховое событие произошло 14.02.2020, а судебный акт по настоящему делу принят 09.09.2020, в связи с чем заявителю было известно о произошедшем страховом случае на момент рассмотрения спора по существу судом первой инстанции; признание страховой компанией страховым событием по договору N 0629-029-ФВ3/2019 и произведенная выплата по риску "конструктивная гибель" в 2023 не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, данные выводы являются преждевременными по следующим основаниям.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, решением суда по данному делу истец взыскал с ответчика в том числе задолженность по лизинговым платежам за период с 20.09.2019 по 20.06.2020 в размере 55 746 730 руб. по договору лизинга № ДЛ 0629-029-ФВ3/2019 от 17.04.2019 (далее – Договор лизинга), неустойку по данному договору лизинга в размере 7 784 162 руб. 54 коп. по состоянию на 24.04.2020 включительно.

По Договору лизинга в финансовую аренду (лизинг) было передано воздушное судно.

14.02.2020 произошло столкновение данного воздушного судна с земной поверхностью с последующим опрокидыванием воздушного судна, в результате чего оно получило значительные механические повреждения.

Воздушное судно было застраховано по договору страхования воздушных судов от 11.03.2019 на сумму 430 188 950 руб.

В период рассмотрения иска по настоящему спору событие не было признано страховым, проводилось расследование.

Лишь 26.07.2023 страховой компанией вышеуказанное событие признано страховым случаем по риску «конструктивная полная гибель». По указанному факту между АО «ГТЛК» и АО «СОГАЗ» заключено соглашение от 26.07.2023.

Платежным поручением от 27.07.2023 № 79290 АО «СОГАЗ» в пользу АО «ГТЛК» перечислены денежные средства в размере 356 482 950 руб. в счет выплаты страхового возмещения.

В п. 4.2.16 Договора лизинга стороны согласовали последствия подтверждения страховщиком факта полной (конструктивной) гибели предмета лизинга, в связи с чем, по мнению истца, так как событие, признанное страховым, состоялось 14.02.2020, то в соответствии с условиям договора лизинга лизинговые платежи по срокам оплаты до 20.03.2020, 20.04.2020, 20.05.2020, 20.06.2020 в размере 20 288 692 руб. и неустойка за период с 14.02.2020 по 24.04.2020 взысканию не подлежали.

В отзыве на заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик поддержал доводы АО «ГТЛК» и просил отменить судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания по договору лизинга № ДЛ 0629-029-ФВ3/2019 от 17.04.2019.

Таким образом, истец и ответчик в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывают на признание 26.07.2023 страховой компанией  события страховым случаем по риску «конструктивная полная гибель», подписание между АО «ГТЛК» и АО «СОГАЗ» соглашения от 26.07.2023 и перечисление 27.07.2023 денежных средств в размере 356 482 950 руб. в счет выплаты страхового возмещения, что влечет применение последствий подтверждения страховщиком факта полной (конструктивной) гибели предмета лизинга, согласованных сторонами в п. 4.2.16 Договора лизинга.

По мнению сторон, при известности данного обстоятельства результат рассмотрения настоящего иска мог быть иным, что соответствует смыслу пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому подобные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.

Ввиду того, что судом доводы сторон со ссылкой на условия договора лизинга, в том числе п. 4.2.16 Договора, не рассмотрены применительно к указанным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов об отказе пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам являются преждевременными.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность обстоятельств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции, учитывая принципы процессуальной экономии и правовой  определенности, считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленное ходатайство о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определить, какие обстоятельства заявлены истцами в качестве вновь открывшихся обстоятельств, проверить заявленные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, протолковать условия договора лизинга; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; применить соответствующие нормы права, учесть разъяснения, указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «о применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2024 года по делу № А40-82796/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               С.Ю. Дацук   

 

                                                                                                           Н.Н. Кольцова