АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33349/2021

16 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Форумстройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 12 802 руб. 77 коп., неустойки в размере 1 280 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Форумстройгрупп» 06.07.2021 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о взыскании задолженности в размере 12 802 руб. 77 коп., неустойки в размере 1 280 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

30.07.2021 ответчик представил отзыв, указывает, что задолженность оплатил,  расходы на оплату юридических услуг чрезмерны, в их взыскании следует отказать.

20.07.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до неустойки в размере 1 280 руб. 25 коп.

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 06.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Определением от 16.09.2021 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения.

Ответчик 09.09.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Элемент-Трейд» (заказчик) и ООО «ФорумСтройГрупп» (исполнитель) заключен договор № 02/04-АВР от 02.04.2017 г. на аварийное обслуживание (далее – договор).

В соответствие с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять аварийное обслуживание инженерных систем на объектах заказчика, включая предоставление расходных материалов для выполнения необходимых работ, в объеме, предусмотренном в заявке заказчика, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты аварийного обслуживания и оплатить его.

Пунктом 2.2.7 договора предусмотрено, что заказчик обязуется производить оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В п. 5.2 договора указано, что оплата работ по договору производится заказчиком в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания заказчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на выполненные работы в сумме принятых заказчиком работ при условии предоставления исполнителем надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Подрядчик выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ № 217 от 23.11.2020 на сумму 10 246,96 руб. и № 219 от 26.11.2020 на сумму 2 555,81 руб.

ООО «Элемент-Трейд» на момент подачи иска не оплачены выполненные работы, принятые заказчиком по актам  № 217 от 23.11.2020 и № 219 от 26.11.2020. Задолженность составляла 12 802 руб. 77 коп.

По платежным поручениям № 146893 от 08.07.2021 и № 146887 от 08.07.2021 ответчик перечислил истцу 12 802 руб. 77 коп.

Истец отказался от взыскания основного долга.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом рассчитана неустойка за период с 12.01.2021 по 05.07.2021 в сумме 1 280 руб. 25 коп.

Рассмотрев материалы дела, 

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату надлежащим образом выполненных исполнителем и принятых по акту заказчиком работ, а также поставленных в рамках договора расходных материалов  исполнитель  вправе по письменной  претензии  начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ/материалов за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от просроченной суммы.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку основной долг оплачен с нарушением установленного п. 5.2 договора сроком, а доказательства оплаты неустойки ответчик не представил, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 280 руб. 25 коп.

Истом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение факта несения расходов в сумме 10 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 01.07.2021, расходный кассовый ордер № 3 от 01.07.2021 на сумму 10 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Ответчик считает заявленную сумму судебных расходов чрезмерной и не подлежащей взысканию, поскольку ответчиком оплачена сумма основного долга. При этом доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд полагает возможной применить данную правовую позицию к сложившейся ситуации. Отказ истца от взыскания основного долга обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требования по его оплате после подачи иска в суд. В таком случае доводы ответчика отклоняются.

 Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форумстройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 1 280 руб. 25 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.Е. Яковлева