Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119165/2020

08 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.04.2021 №32,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 23.11.2020 №13-17/37185 и 05.02.2021 №13-17/03095, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ (ГБДОУ) ДЕТСКИЙ САД № 88 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН 

<

***>, место  нахождения и адрес юридического лица: 

<

...>, лит. А)

об оспаривании решения МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ (ИФНС РОССИИ) №18 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (ОГРН 

<

***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

20 декабря 2020 года ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 88 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – заинтересованное лицо, заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу  (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, инспекция) от 12.08.2020 №7748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое, по мнению инспекции, выразилось в занижении базы для исчисления страховых взносов за девять месяцев 2019 года на сумму денежной компенсации, предусмотренной пунктом 6 статьи 45 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» (далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга).

Выражая несогласие с оспариваемым решением учреждение полагало, что вышеуказанная выплата - денежная компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления один раз в 5 лет за счет средств бюджета Санкт-Петербурга – является мерой социальной поддержки и не относится к объектам налогообложения страховыми взносами, указанным в статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании 07.04.2021 учреждение заявление в полном объеме поддержало.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, настаивал на законности принятого решения и указал, что спорная выплата произведена в рамках трудовых отношений, была учтена как составляющая заработной платы, а учреждение при выдаче денежной компенсации своему работнику выступало как работодатель. Основываясь на изложенном,  инспекция полагала обоснованным привлечение заявителя к ответственности и вменение к уплате обязательных платежей на сумму 52 245 руб. 

Заслушав объяснения сторон спора и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений, прямо не оспорены и разногласия сводятся лишь к правовой квалификации выплаты, предусмотренной пунктом 6 статьи 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга. В такой ситуации и исходя из правил частей 2 – 3.1 статьи 70 АПК РФ, при разрешении дела арбитражный суд в качестве не требующих дальнейшего доказывания принимает факты, указанные сторонами в объяснениях и приведенные в описательной части судебного акта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ, по общему правилу объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Из данного правила имеются исключения. В частности, не подлежат обложению страховыми взносами все виды компенсационных выплат (в пределах установленных законом норм), которые предусматриваются законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления и связаны с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ).

Понятие «трудовые отношения» в НК РФ не определено и, следовательно, его следует применять в том значении, в котором данное понятие используется в отраслевом законодательстве (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям статей 15, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя. Данные отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, по которому работодатель обязуется, в частности, предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать зарплату.

Оплата труда работников регулируется положениями Раздела VI ТК РФ, которыми, в частности установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера), а так же стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) - статья 129 ТК РФ.

Заработная плата работнику определяется трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, в свою очередь, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Вместе с тем денежная компенсация затрат для организации отдыха и оздоровления, установленная пунктом 6 статьи 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга педагогическим работникам государственных образовательных учреждений и медицинским работникам, основным местом работы которых являются государственные образовательные учреждения Санкт-Петербурга, по своей правовой природе является дополнительной мерой социальной поддержки.

В силу статьи 2 Социального кодекса Санкт-Петербурга, дополнительные меры социальной поддержки, призваны обеспечивать социальные гарантии отдельным категориям граждан, устанавливаемые законами Санкт-Петербурга, за исключением пенсионного обеспечения, и предоставляемые исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в виде денежных выплат или натуральной помощи, а также финансирования расходов, связанных с предоставлением услуг, товаров в соответствии с Социальным кодексом Санкт-Петербурга с целью повышения качества жизни отдельных категорий граждан.

 Таким образом, спорная компенсация установлена законодательным актом субъекта Российской Федерации педагогическим и медицинским работникам государственных образовательных учреждений как гражданам, имеющим место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, финансируется за счет средств бюджета данного субъекта Российской Федерации и обусловлена социальной значимостью выполняемых указанными работниками функций, а так же требованиями по сохранению и усилению жизнеспособности данной категории граждан.

В этих отношениях, вопреки умозаключениям налогового органа,  учреждение играет роль администратора по расчетам бюджета Санкт-Петербурга с получателями дополнительных мер социальной поддержки.

Поскольку спорная компенсация имеет явно выраженную социальную направленность, а ее выплата не поставлена в зависимость от квалификации работников, сложности, качества, количества выполнения работы, установленная пунктом 6 статьи 45 Социального кодекса Санкт-Петербурга мера социальной поддержки не может быть признана вознаграждением за выполнение работниками трудовых функций в рамках трудового договора (трудовых отношений).

Принимая во внимание отсутствие элемента трудовых отношений арбитражный суд полагает что спорные выплаты, произведенные учреждением в 2019 году, не образуют налоговую базу для начисления страховых взносов по правилам статьи 420 НК РФ и признает незаконным привлечение заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебные расходы заявителя, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с органа, осуществляющего публичные полномочия.

Государственная пошлина, уплаченная в большем размере, нежели это предусмотрено с заявления в порядке Главы 24 АПК РФ, согласно подпункту первому пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление учреждения удовлетворить:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу  от 12.08.2020 №7748 о привлечении ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 88 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу  в пользу ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД № 88 КАЛИНИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., внесенную по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК от 19.01.2021 №326.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский