Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29963/23

21 мая 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ ЛЕНД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3-и лица: 

1) УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>);

2) ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ «РОСКАДАСТР», филиал ПУБЛИЧНОПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «РОСКАДАСТР» по Московской области (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО2 ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>); 

3). Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 

4) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001); 

5). ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); 

6) КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛОКОЛАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОКОЛАМСК ГОРОД, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>)

7) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Ленд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Волоколамского городского округа Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со следующими требованиями:

1.                  Признать незаконным Постановление администрации Волоколамского городского округа от 28.12.2022 № 3686-М «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Московская область, Волоколамский городской округ, 

<

...> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности»;

2.                  Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0020507:1488 площадью 2067 м?, земли населённых пунктов, разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, 

<

...>.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании заслушан также представитель ФИО3

Протокольным определением отклонено ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание свидетелей: ФИО4, ФИО5, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее заявление может быть рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснений ПАО «Россети Московский регион», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является постановление администрации от 28.12.2022 № 3686-М «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Московская область, Волоколамский городской округ, 

<

...> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Как следует из пункта 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 названного Закона № 131-ФЗ).

В подпункте 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В силу статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Как следует из пояснений заявителя, ООО «Инвест Ленд» привлечено к участию в гражданском деле № 2-474/2023 в качестве третьего лица по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании общественным проездом в д. Захарьино, обязании ответчиков демонтировать установленный забор и расположенную за ним металлическую конструкцию, перекрывающие общественный проезд, определении судом размера и порядка взыскания с ответчиком неустойки в пользу истца в случае просрочки исполнения судебного решения.

ООО «Инвест Ленд» привлечено к участию в деле № 2-474/2023 в качестве третьего лица, в связи с установкой металлического ограждения, которое перекрывает общественный проезд, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:07:0020507:1477 (ранее кадастровый номер 50:07:0020507:1010), (принадлежащим на праве собственности ФИО3), расположенным вдоль этого проезда с правой стороны, и кадастровым номером 50:07:0020507:442 (принадлежащим на праве собственности ФИО7), расположенных вдоль этого проезда с левой стороны, являющимися ответчиками по гражданскому делу №2-474/2023.

Указанный общественный проезд, перегороженный ограждением вышеуказанных земельных участков, представляет собой грунтовую дорогу, расположенную между земельными участками ФИО3, ФИО7

В ходе судебного заседания 21.03.2023 по делу № 2-474/2023 представителем ФИО3 заявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020507:1477 преобразован перераспределением земель в земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020507:1488 на основании постановления Администрации Волоколамского городского округа от 28.12.2022 № 3686-М из земель неразграниченной собственности и земельного участка ФИО3

Согласно обстоятельствам настоящего заявления общество является собственником объектов недвижимости на основании права собственности, зарегистрированного по договору купли-продажи объекта недвижимости № КП-1011/2022 от 10.11.2022 – земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, с/пос. Ярополецкое, д. Голоперово;

общество не может воспользоваться вышеуказанным общественным проездом к своим земельным участкам, так как проезд перекрыт установленной между спорным земельным участком с кадастровым номером 50:07:0020507:1488 (ранее кадастровый номер 50:07:0020507:1477) и кадастровым номером №50:07:0020507:442 – металлической конструкцией;

общественный проезд является единственным доступом к вышеуказанному массиву земельных участков общества от существующей дороги «М-9 «Балтия» - Тимонино-Захарьино», проезд осуществляется по данному общественному проезду, существующему в д. Захарьино (д. Захарьино расположена в границах того же кадастрового квартала 50:07:0020507). 

Земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020507:1477, по адресу: Московская область. Волоколамский городской округ, 

<

...> расположен в зоне с особыми условиями использования территории кабельной линии электропередачи напряжением 10кВ (далее - КЛЭП), принадлежащей ПАО «Россети Московский регион».

Согласно пояснений представителя ПАО «Россети Московский регион», вышеуказанная КЛЭП введена в эксплуатацию в 2020 году в результате реконструкции, в соответствии с законодательством, действовавшим на период строительства и в строгом соответствии со всеми техническими нормами, правилами и продолжает эксплуатироваться.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», установлена охранная зона вдоль. Для кабельных линий электропередач, проложенных в земле, охранная зона составляет один метр от места прокладки крайнего кабеля, не зависимо от его напряжения. 

Заявка на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 50:07:0020507:1477 в ПАО «Россети Московский регион» не поступала. Сведения о технологическом присоединении указанного земельного участка в ПАО «Россети Московский регион» отсутствуют.

Согласно Определению Московского областного суда от 25.09.2023 по делу № 2-474/2023 ФИО6 отказано в удовлетворении искового требования о нечинении препятствий ФИО6 в пользовании общественной дорогой - земельным участком с кадастровым номером 50:07:0020507:1488 площадью 2067 м?, земли населённых пунктов, разрешённое использование для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, 

<

...>.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, которое направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Если истцом не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценивая представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, возникших в результате вынесенного постановления администрацией Волоколамского городского округа от 28.12.2022 № 3686-М.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования согласно вышеуказанным положениям пункта 3 статьи 201 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта, действия (бездействия) недействительным размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000,00 руб.

На дату вынесения решения доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме (за два заявленных требований) заявителем в материалы дела не представлено.

Платежным поручением от 24.03.2023 № 17 обществом государственная пошлина оплачена частично в размере 2 000,00 руб. при указании получателем платежа МИ ФНС России по управлению долгом. 

Таким образом, поскольку обществом при обращении в суд с заявлением уплачена госпошлина в размере меньшем, чем установлено действующим законодательством, а также с учетом объема заявленных требований, отказа в удовлетворении требований заявителя государственная пошлина в размере 4000,00 руб. подлежит взысканию с общества непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТ ЛЕНД» (107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ РУСАКОВСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2/Ц) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                       А.В. Цховребова