ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-4105/2015

г. Чита

1 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2017. 

       Полный текст постановления  изготовлен  01.11.2017.     

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,  Бушуевой Е.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 года по делу №А58-4105/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 677014, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 119180, 

<

...>/9, этаж 8 помещ I,) о взыскании 34 691 272 руб. 44 коп.  (суд первой инстанции: Васильева А.Б.),       

         в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Якутия», впоследствии изменившее наименование на акционерное общество обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» о взыскании 36 134 202 рублей 86 копеек. 

          Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

          Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2016 года решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года,   постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 07 июня 2016 года оставлены без изменения. 

         Общество с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+» обратилось в арбитражный суд  Республики Саха (Якутия)  с заявлением (уточненным) о взыскании с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия"  судебных расходов в сумме 1846245 руб. 

         Определением  Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 года с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэрокарго+»  взысканы  судебные расходы в сумме 961 905 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.    

         АО «Авиакомпания «Якутия», не согласившись с определением суда,  обратилось с апелляционной жалобой.  Просит судебный акт отменить, удовлетворить  заявление о взыскании судебных расходов на сумму 575 020 рублей.  

          Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

          Представители лиц, участвующих в деле, в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

           Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из  наличия оснований для взыскания с истца  в  пользу ответчика  расходов на представителя в  размере  961 905 руб.

 Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В обоснование  заявления об оплате расходов на услуги представителей в сумме 1150000 руб.  ответчик  представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг от  02.09.2015, акт о выполнении работ по договору от 02.09.2015 на сумму 650 000 руб.,  платежные поручения от 19.11.2015 № 1501 на сумму 200 000 руб., от 04.12.2015 № 1625 на сумму 70 000 руб., от 18.12.2015 № 1080 на сумму 100 000 руб., от 29.12.2015 № 1779 на сумму 300 000 руб.,  договор на оказание юридических услуг от 02.02.2016, акт о выполнении работ к договору от 02.02.2016 на сумму 350 000 руб., платежные поручения от 30.03.2016 № 386 на сумму 100 000 руб., от 11.04.2016 № 473 на сумму 100 000 руб., от 14.04.2016 № 24 на сумму 100 000 руб., от 26.08.2016 № 425 на сумму 50 000 руб.,  договор на оказание юридических услуг от 18.07.2016, акт о выполнении работ к договору от 18.07.2016 на сумму 150 000 руб., платежные поручения от 05.08.2016 № 196 на сумму 100 000 руб., от 12.08.2016 № 258 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем доказаны факты оказания в рамках настоящего дела юридических услуг и их оплаты, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, исход дела, объем выполненной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов и представлению интересов в судах трех инстанций,  учитывая необходимость соблюдения баланса сторон, признал размер понесенных ответчиком расходов чрезмерным и взыскал с истца  в пользу ответчика  250 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела, позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и не противоречащими положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке предъявленных к взысканию следующих расходов  – 175 935 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в первой инстанции на оплату проезда представителя, 177 745 руб. расходов на оплату проезда и проживания представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, 79 225 руб. судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя при рассмотрении дела в кассационной инстанции,  162 500 руб. - расходов на приобретение авиабилетов, 88 500 руб.,  28 000 руб. – расходов на оплату суточных,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 1 транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Как видно из материалов дела доказательства, подтверждающие наличие и размер расходов ответчика, связанных с рассмотрением дела (авиабилеты, посадочные талоны, платежные поручения, квитанции такси, счета, кассовые чеки,  платежные поручения, расходно-кассовые ордера, акты оказания услуг,  реестры) в их совокупности подтверждают командировочные расходы в сумме 711 905 руб.  (расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о взыскании с истца  командировочных расходов в сумме 711 905 руб., фактически понесенных ответчиком  и документально подтвержденных, подлежит удовлетворению.

Истец,  ссылаясь на несоразмерность взысканных судебных расходов и требуя отменить определение суда, не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканной суммы 961 905 руб. Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов по возмещению оплаты услуг представителя в сумме 961 905 руб. вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение   Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2017 года по делу №А58-4105/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Е.ФИО2 

                                                                                                          Л.В. Капустина