ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56201/2018

Дело № А40-104109/18

г. Москва

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «ВАГОН-СЕРВИС» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018

 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-104109/18 

по иску АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Вагон-Сервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 317 177 руб. 71 коп.,

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Вагон-Сервис» о взыскании 317 177 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу №А40-104109/18  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018      года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

К апелляционной жалобе приложен акт о выполненных работах, данный документ подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно п. 3 приложения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2011 года между открытым акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (получатель) и закрытым акционерным обществом «Вагон-Сервис» (плательщик) заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества №343/ДФ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Плательщик обязуется за свой счет возместить расходы Получателя, связанные с содержанием Имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов), переданного от ОАО «ФПК» ЗАО «Вагон-Сервис» на основании Договора аренды имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 8.5. Договора при выполнении условий договора стороны обязуются руководствоваться действующими правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов» и иными действующими нормативно-правовыми документами, регулирующими отношения Сторон.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167, муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Водоканал» 04 июня 2015 г. был произведен плановый отбор проб сточных вод, отводимых абонентом (Пассажирским вагонным депо Хабаровск Дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания») в централизованную систему водоотведения (акт отбора проб №921/4531 от 04.06.2015г.) в контрольных колодцах КК-1 выпуска №1 (куда входит ККК-8) и КК-2 выпуска №2.

По результатам анализа сточных вод аккредитованной испытательной химической лабораторией МУП города Хабаровска «Водоканал» обнаружено превышение норм допустимых концентраций в КК-1, КК-2 по нефтепродуктам, жирам.

Факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации на КК-1, КК-2 подтвержден актом обследования водохозяйственной деятельности от 17.06.2015 г.

Кроме того, согласно приложению № 6 к Договору систематически, не реже двух раз в год, Получателем контролируется качество сточных вод, отводимых Плательщиком в контрольно канализационные колодцы №№ ККК-8, ККК-13 путем отбора проб согласно технологии, указанной в п. 7 приложения № 6 к Договору.

В соответствии с п. 7 приложения № 6 к Договору отбор проб проводится представителем Получателя в контрольно канализационных колодцах ККК-8, ККК-13 и направляются в аккредитованную лабораторию для получения результатов анализов сточных вод.

Таким образом, во исполнение условий договора Получателем были произведены отборы сточных вод и направлены в испытательную лабораторию Федерального государственного бюджетного учреждения Центр агрохимической службы «Хабаровский» (далее — ФГБУ ЦАС «Хабаровский»), а так же в производственную экологическую лабораторию центра охраны окружающей среды Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

По результатам анализа сточных вод с ККК-8 было установлено превышение предельно допустимой концентрации в сточной воде, сбрасываемой ЗАО «Вагон-Сервис», по нефтепродуктам и жирам (протокол результатов анализа № 24 от 22.06.2015 г., № 5915 от 28.07.2015).

Полученный результат отбора проб считается действительным до следующего отбора проб Получателем.

Следующий отбор проб был произведен в ноябре 2015 г. (акт № 260/4531 от 05.11.2015).

Согласно п. 5 Постановления Главы администрации Хабаровского края от 25 февраля 1998г. № 68 (далее - Постановление № 68) за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ с абонентов взимается повышенная плата. При превышении допустимой концентрации по одному ингредиенту - в двукратном размере действующего тарифа; при большем числе ингредиентов - с кратностью (n+1), где n- количество ингредиентов.

В связи с обнаружением в сточных водах на выпуске № 1, № 2 превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ. МУП «Водоканал» в адрес АО «ФПК» был выставлен счет на внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 8 Приложения № 6 к Договору при выставлении Получателю МУП «Водоканал» счетов-фактур по оплате за ПДК (превышение норм допустимых концентраций) на выпуске № 1, оплата ПДК производится сторонами договора в следующем порядке:

- если превышение ПДК выявлено в контрольно канализационных колодцах № ККК-8, ККК-13, за объем сточных вод на выпуске № 1 оплачивает Плательщик в полном объеме.

Таким образом, ЗАО «Вагон-Сервис» обязан оплатить в полном объеме повышенную плату за сброс в сточные воды загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.

Плата за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации производится в соответствии с Постановлением № 68, исходя из объемов фактически сброшенных сточных вод за каждый месяц. 

Сумма платы Определяется в размере действующего тарифа за 1 м3 сточных вод, исходя из объема общего водоотведения и количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод (п. 9 Приложения № 6 к Договору).

Таким образом, с учетом требований Постановления №68, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в октябре 2015г. составила 317 177 руб. 71 коп.

30 октября 2015 года АО «Федеральная пассажирская компания» произвело оплату за превышение ПДК (превышение норм допустимых концентраций) МУП города Хабаровска «Водоканал» в сумме 317 177 руб. 71 коп., что подтверждается счет-фактурой № 4531-1-2.10 от 30.10.2015.

Дальневосточным филиалом акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в адрес ЗАО «Вагон-Сервис» была направлена претензия по нарушениям условий Договора № 12773/ФПКФ ДВОСТ от 07.11.2017 г. на сумму 317 177 руб. 71 коп.

Однако ответчиком мотивированный ответ на претензию не представлен, оплата по претензии до настоящего времени не произведена, в связи с чем, АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом взятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, однако ответчик не произвел плату  за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в октябре 2015г., доказательств иного не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что были допущены нарушения истцом при отборе проб, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально неподтвержденные. В материалах дела имеются акты отбора проб, а также протоколы результатов анализа подтверждающих что отбор проб производится в соответствии с инструкцией.

Кроме того, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу №А40-104109/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ВАГОН-СЕРВИС»  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                          Н.В. Юркова