ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54289/2022

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2023 года

15АП-13597/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 по делу № А32-54289/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений оспариваемого собрания кредиторов от 18.05.2023 до вступления в законную силу определения суда по итогам рассмотрения заявления о признании недействительным собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 по делу № А32-54289/2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обществу с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх. от 19.07.2023)отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 20.07.2023, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба ООО "РКС-Холдинг".

От ООО "РКС-Холдинг" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.12.2022 № 230, в ЕФРСБ - 21.12.2022.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилось общество с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 18 214 771,49 рублей, в том числе 1 939 500,00 рублей основного долга (обособленный спор 2-УТ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника и иным лицам проведения первого собрания кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества об установлении требований в реестре требований кредиторов должника.

Судебное заседание по рассмотрения общества отложено на 21.08.2023.

18.05.2023 состоялось собрание кредиторов должника, по результатам голосования приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Ходатайствовать о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

3. Не избирать комитет кредиторов.

4. Не определять дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего.

5. Избрать конкурсным управляющим должника одного из членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"".

6. Функции реестродержателя возложить на конкурсного управляющего.

7. Не избирать представителя собрания кредиторов.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18.05.2023.

Одновременно кредитор заявил о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений оспариваемого собрания кредиторов ООО "Информационные технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве" от 18.05.2023 до вступления в законную силу определения суда по итогам рассмотрения заявления о признании недействительным собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 42, статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих вышеназванных оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Не согласившись с принятыми собранием кредиторов решениями 18.05.2023 кредитор - ООО "РКС-Холдинг" обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.05.2023.

Вместе с тем, само по себе наличие судебного спора не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 18.05.2023 проведено временным управляющим при наличии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023, согласно которому приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника и иным лицам проведения первого собрания кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления общества об установлении требований в реестре требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, при рассмотрении отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзора, судом могла быть дана оценка принятым на собрании решениям.

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений оспариваемого собрания кредиторов не может быть признано обязательным.

Общество, заявляя о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, не обосновало возможность причинения должнику или заявителю ущерба в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой, не указало, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 28.08.2023 требования общества с ограниченной ответственностью "РКС-Холдинг" в размере 1 994 002,36 рублей задолженности и отдельно 16 141 852,51 рублей финансовых санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Информационные технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве".

Определением от 28.08.2023 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Информационные технологии в жилищно-коммунальном хозяйстве" от 18.05.2023.

На 19.09.2023 назначено собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1) введение последующей процедуры банкротства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 2) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, необходимость принятия заявленных обеспечительных мер в настоящее время не является актуальной.

Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 по делу № А32-54289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

Н.В. Шимбарева