АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

18 сентября 2025 года Дело № А33-13436/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая  

компания «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР ФИНАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в присутствии до перерыва:  

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 99 от  

20.01.2025 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека  

арбитражных дел»); 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.08.2025, в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР ФИНАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 422 436 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 951 руб. 97 коп., с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 19.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

19.08.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Судебное разбирательство откладывалось на 10.09.2025 (объявлялся перерыв до 15.09.2025).  

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. 

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.  

Код доступа к материалам дела - 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО УК «Эксперт Центр Финанс» (Истец, Исполнитель) и ООО «Енисей-Строй» (Ответчик, Заказчик) заключен договор от 09.08.2024 № 37142 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее – Договор), предметом которого является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации. Перечень оказываемых услуг указан в п. 2.3. Договора.  

В силу пункта 3.1. Договора оплата за услуги составляет 225 000 руб.  

Пунктом 3.2. Договора установлено, что в случае получения Заказчиком права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение.  

Размер вознаграждения Исполнителя установлен п. 3.3 договора, в частности, в случае получения Заказчиком права на заключения Контракта/Договора по Закупке, в которой были задействованы Услуги Исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5 от НМЦ Закупки, размер вознаграждения Исполнителя составляет 3% от цены Контракта/Договора (абз. 7 п. 3.3 Договора).  

Согласно пункту 3.4 Договора оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления (при наличии) Заказчиком по Контракту/Договору аванса или первого платежа за Контракт/Договор, но не позднее чем через 30 календарных дней с момента получения Заказчиком права на заключение Контракта/Договора по Закупке, в которой были задействованы Услуги Исполнителя.  

Согласно пунктам 5.1., 5.2 Договора по результатам оказания услуг Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Акт оказанных услуг. В течение 5 рабочих дней после получения Акта оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить подписанный экземпляр Исполнителю либо представить мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг. Непредставление Заказчиком в адрес Исполнителя подписанного Акта оказанных услуг или письменного мотивированного отказа от подписания такого акта является основанием для составления Исполнителем одностороннего Акта оказанных услуг, который, в силу п. 5.3. договора, является подтверждением надлежащего оказания услуг Заказчику.  

Истец указал, что в рамках Договора им оказаны услуги по подготовке документов для ответчика в целях согласования возможности заключения контракта по результатам признания несостоявшимся электронного аукциона № 0119300019824001409 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МБУК «Музей Мемориал Победы», расположенных по адресу: ул. Маерчака, 34а, с начальной (максимальной) ценой 14 081 230 руб.  

Решение о согласовании заключения указанного контракта с ООО «Енисей-Строй» подготовлено контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд 06.09.2025.  

В дальнейшем 25.09.2024 между ООО «Енисей-Строй» и МБУК «Музей «Мемориал Победы» заключен контракт № 39 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений МБУК «Музей Мемориал Победы» по цене 14 081 230 руб.  

Таким образом, на стороне Заказчика возникла обязанность по оплате вознаграждения Исполнителю за победу в закупке с номером извещения № 0119300019824001409 на сумму 422 436 руб. 90 коп., что составляет 3% от суммы выигранного контракта.  

18.09.2024 Исполнителем на согласованный электронный адрес Заказчика направлен счет от 18.09.2024 № 38004 на оплату вознаграждения и акт оказанных услуг.  

Срок оплаты вознаграждения в соответствии с п. 3.4 Договора истек 07.10.2024. Акт оказанных услуг Заказчик не подписал, услуги не оплатил, при этом мотивированного отказа от приемки оказанных услуг Заказчик не представил.  

В досудебном порядке требование не удовлетворено (претензия с РПО 80081506816179 возвращена отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения»), в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик заявил о злоупотреблении истцом своими правами и пояснил, что ранее оплачивал истцу аванс в размере 180 000 руб. по платежному поручению от 09.08.2024 № 167 с назначением платежа: «Оплата по счету № 37142 от 09.08.24 за услуги на сопровождения в закупках по договору № 37142 от 09.08.2024...»  

Так как итоговая цена контракта уменьшилась, то ответчик полагал разумной сумму вознаграждения 170 467 руб. 44 коп. (2% от итоговой цены контракта), что уже авансировано.  

Истец пояснил, что сумма в размере 180 000 руб. оплачена ему ответчиком за услуги, оказанные на основании п. 3.1 Договора (с учетом 20% скидки по дополнительному соглашению от 09.08.2024 № 1), тогда как запрашиваемая истцом сумма является иной оплатой – вознаграждением в случае признания Заказчика победителем торгов.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт оказания услуг по Договору документально подтвержден. Соответствующий акт и счет на оплату направлялись ответчику для подписания, получены им, однако мотивированного отказа от приемки не последовало, как и оплаты оказанных услуг.  

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами документально не подтвержден, подлежит отклонению.  

Фактически позиция ответчика строится на том, что он осуществил предоплату оказанных услуг, которая покрывает размер вознаграждения, при этом исчислил ответчик  

такой размер исходя из итоговой цены контракта, уменьшенной в дальнейшем по факту выполнения работ.  

Суд напротив находит позицию ответчика несостоятельной и не соответствующей критерию добросовестности стороны договора.  

Объем услуг и порядок их оплаты стороны согласовали, ответчик осуществил предоплату истцу за услуги в порядке п. 3.1. Договора, что не является вознаграждением, которое выплачивается дополнительно согласно абз. 7 п. 3.3 Договора - 3% от цены Договора.  

Суд предлагал ответчику представить в материалы дела доказательства согласования иного объема услуг, соответствующих не представлено. Само по себе несогласование иных услуг не означает, что вознаграждение оплате не подлежит.  

Частичное исполнение ответчиком контракта, заключенного по результатам закупки с номером извещения № 0119300019824001409 и его последующее расторжение, не является фактом, освобождающим его от обязанности оплатить вознаграждение и тем более производить его корректировку по своему усмотрению.  

Участие Заказчика в государственных и коммерческих закупках входит в предмет Договора, тогда как ответчик неправомерно в свою пользу трактует предмет как обеспечение участия в конкурсных процедурах.  

Согласно п. 3. ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.  

Таким образом, в отсутствие доказательств согласования с истцом иного объема услуг, ответчик неправомерно исчислил размер вознаграждения истца. Истец услугу оказал надлежащим образом и просил выплатить ему вознаграждение, согласованное Договором.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Всего размер задолженности ответчика (вознаграждения истца) составил 422 436 руб. 90 коп. В ходе судебного спора доказательства оплаты долга ответчик не представил.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства оплаты вознаграждения отсутствуют, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 422 436 руб. 90 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 15.05.2025 в размере 52 951 руб. 97 коп. и далее по день фактической оплаты долга.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  

соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.  

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.  

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 15.09.2025 и составляет 80 531 руб. 89 коп.  

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 16.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.  

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 28 769 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.05.2025 № 804.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 30 148 руб. с учетом расчета процентов на дату вынесения решения суда.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 28 769 руб., тогда как 1 379 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР ФИНАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 502 968 руб. 79 коп., в том числе: 422 436 руб. 90 коп. задолженности за оказанные услуги, 80 531 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 422 436 руб. 90 коп., начиная с 16.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 28 769 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 379 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев