Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск

«20» июня 2022 года                                                                Дело № А72-4885/2022

 

Дата принятия решения в виде резолютивной части «7» июня 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения «20» июня 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Д.А.Леонтьев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Молвест" (Воронежская область, Воронеж город, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Зеленорощинской средней школе (Ульяновская область, Ульяновский район, Зеленая Роща поселок, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Молвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Зеленорощинской средней школе (далее – ответчик) о взыскании 261 026 руб. 33 коп. задолженности, пеней в размере 1/300 действующей  на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности,  8 576 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины,

Определением от 14.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 18.05.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика:

 1. задолженность по оплате за полученную молочную продукцию в сумме 261 026 руб. 33 коп., в том числе:

- 109 558 руб. 92 коп. по договору на поставку молочной продукции № 1124 от 01.09.2021 г.;

- 63 932 руб. 60 коп. по договору на поставку молочной продукции № 1125 от 01.10.2021 г.;

- 87 534 руб. 81 коп. по договору на поставку молочной продукции № 1193 от 01.11.2021 г.

2. пени в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере 19 089 руб. 88 коп. за период с 15.10.2021 г. по 06.05.2022 г.

3. пени в размере 1 /300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, за период с 07.05.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

4. уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 8 576 руб.

07.06.2022 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком в соответствии с п. 5 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» были заключены следующие договоры на поставку молочной продукции:

- №1124 от 01.09.2021 на сумму 118 881 руб. 85 коп.;

- №1125 от 01.10.2021 на сумму 72 880 руб. 50;

- № 1193 от 01.11.2021 на сумму 94 521 руб. 60 коп.

По условиям указанных договоров Истец должен произвести Ответчику поставку молочной продукции, а Ответчик - оплатить поставленную продукцию в течение 30 банковских дней с даты получения товара.

Истец свою обязанность по поставке Товара исполнил в полном объеме: товар поставлен надлежащего качества, количества и ассортимента, а также в сроки согласно заключенным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п. 2.2. указанных договоров поставленный товар должен быть оплачен Заказчиком в течение 30 банковских дней с даты получения товара.

Молочная продукция, полученная Ответчиком по указанным договорам, не оплачена в полном объеме. 

По расчёту истца, сумма задолженности составляет 261 026 руб. 33 коп., из них:

- 93 624 руб. 23 коп. по договору № 1124 от 01.09.2021;

- 72 880 руб. 50 коп. по договору № 1125 от 01.10.2021;

- 94 521 руб. 60 коп. по договору № 1193 от 01.11.2021.

Претензии истца исх. № 32 от 03.12.2021, исх. № 3 от 01.02.2022 с требованием произвести оплату ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как факт поставки товаров истцом доказан, срок оплаты поставленного  товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 261 026 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит (с учётом уточнения) взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере 19 089 руб. 88 коп. за период с 15.10.2021 по 06.05.2022, а также пени в размере 1 /300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, за период с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с п. 7.1. каждого из указанных договоров за неисполнение или ненадлежащее  исполнение  обязательств,  предусмотренных  договором  Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 5. ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены в сроки, предусмотренные контрактами, требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Вместе с тем указанное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.1 и п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем десятым п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 080 руб. 73 коп. пеней за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением пени на сумму долга по день его фактической оплаты, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного исковые требования (с учётом уточнения) подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Зеленорощинской средней школы в пользу акционерного общества "Молвест" 261 026 руб. 33 коп. основного долга;  10 080 руб. 73 коп. пеней за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением пени на сумму долга по день его фактической оплаты, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  8 325 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 

Судья                                                                                             Д.А.Леонтьев