АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22843/2024

г. Владивосток

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Т.Б. Власенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Кулагиной, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промзапас-ОПТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.08.2017) к акционерному обществу «БТС-Трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.09.2007) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании: 

от ответчика (путём присоединения к веб-конференции) – ФИО1 по доверенности от 05.03.2025, паспорт, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Промзапас-ОПТ» обратился в Арбитражный суд приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании с ответчика – акционерного общества «Бамтоннельстрой-трест» 1 427 576,36 рублей основного долга по договору поставки № 026СТ/2024 от 26.04.2024, 8 046,53 рублей неустойки за период с 21.07.2024 по 23.09.2024, неустойки в размере 0,01 % за период с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, 68 066,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 50 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара в установленный договором срок.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что истцом не представлены доказательства направления ответчику документов, необходимых для оплаты, как это предусмотрено условиями заключенного договора.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в  его отсутствие.

От истца поступило уточнение иска.

Ответчик поддержал позицию отзыва.

Уточнение иска судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Промзапас-ОПТ», как поставщиком, и акционерным обществом «Бамтоннельстрой-трест», как покупателем, заключен договор поставки № 026СТ/2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (товар) в порядке и на условиях, оговоренных в договоре. Поставка товара осуществляется в целях реализации покупателем комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Дуссе-Алиньский тоннель Дальневосточной железной дороги» (объект) в рамках заключенного Договора от 30.11.2020 № 891/X на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) объекта по титулу: «Дуссе-Алиньский тоннель Дальневосточной железной дороги» Код ИП 001.2020.10000841.

Как указано в п. 1.2, 2.1, 2.8 договора, наименование, завод-изготовитель, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость партии товаров, сроки поставки, условия оплаты, способы поставки, а также цель закупки товара, оговариваются сторонами в Спецификациях (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора. С момента подписания Спецификации обеими сторонами, условия отдельной поставки (партии товара) считаются согласованными. Поставка товара производится в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Способ поставки товара производится в соответствии со Спецификациями.

Согласно с п. 2.2 договора, стороны признают действительными Спецификации, первичные учетные документы (УПД, счет-фактура с товарной накладной (ТОРГ-12), транспортные документы) полученные посредством электронной почты, указанной в разделе 11 договора, до момента обмена оригиналами. При этом обмен оригиналами производится в течение 30 календарных дней с даты направления Спецификации вышеуказанным способом.

В соответствии с п. 2.12 договора, поставщик в течение 5 рабочих дней обязан выписать и направить в адрес покупателя документы, необходимые для правильного учета приобретаемого товара: счет-фактуру с товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД.

Согласно с п. 3.1 договора, стоимость товара согласовывается сторонами в прилагаемой к договору Спецификации на каждую конкретную поставку. Оплата товара производится покупателем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом, незапрещенным законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.2 договора, если иное не предусмотрено в Спецификациях, оплата поставленного товара производится в течение 10 календарных дней с момента получения товара, на основании счета на оплату, счета-фактуры.

Согласно с п. 3.5 договора цена товара, согласованная в Спецификации, остается неизменной с даты подписания соответствующей Спецификации.

Как указано в п. 3.7 договора, стороны обязуются проводить сверку расчетов с последующим составлением Актов сверки взаиморасчетов не реже чем 1 раз в квартал. Сторона, получившая Акт сверки обязана в течение 5 рабочих дней с момента получения подписать его либо предоставить мотивированный отказ от подписания, в котором указываются обнаруженные расхождения. В случае не подписания Акта сверки или не предоставления мотивированного отказа от подписания Акта сверки в течение 5 рабочих дней с момента получения, Акт сверки считается согласованным. Расчеты в рамках договора ведутся в разрезе Спецификаций.

В соответствии с п. 4.1 договора, каждая партия товара сопровождается документами, подтверждающими его количество, ассортимент и стоимость (по формам, установленным унифицированными альбомами первичной учетной документации). Под партией в рамках договора понимается общее количество товара, поставленного по одной из Спецификаций.

В рамках исполнения договора, между сторонами были заключены: 

- Спецификация № 4 от 24.06.2024, согласно которой ООО «Промзапас-ОПТ» обязуется передать в собственность АО «Бамтоннельстрой-трест» товар, в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные данной Спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить за него предусмотренную Спецификацией цену: полотно нетканое иглопробивное Геомакс 500 4х50 м СТО 13486530-0012-2016 в количестве 5 600 М2, общей стоимостью 1 019 750,00 рублей. Срок и порядок оплаты: в течение 10 календарный дней с момента получения товара, на основании счета на оплату, счета-фактуры, УПД. Срок поставки: в течение 2-х дней с момента подписания Спецификации. Способ поставки: доставка силами поставщика до терминала ТК по адресу: 

<

...>.

- Спецификация № 5 от 03.07.2024, согласно которой ООО «Промзапас-ОПТ» обязуется передать в собственность АО «Бамтоннельстрой-трест» товар, в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные данной Спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить за него предусмотренную Спецификацией цену: полотно нетканое иглопробивное Геомакс 400 4х50 м СТО 13486530-0012-2016 в количестве 4 400 М2, общей стоимостью 526 444,00 рублей. Срок и порядок оплаты: в течение 10 календарный дней с момента получения товара, на основании счета на оплату, счета-фактуры, УПД. Срок поставки: в течение 2-х дней с момента подписания Спецификации. Способ поставки: доставка силами поставщика до терминала ТК по адресу: 

<

...>.

- Спецификация № 6 от 26.06.2024, согласно которой ООО «Промзапас-ОПТ» обязуется передать в собственность АО «Бамтоннельстрой-трест» товар, в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные данной Спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить за него предусмотренную Спецификацией цену: полотно полипропилен ISOHOME П(К) 10*1300*30 1/39 (39м2) в количестве 31 рулон, общей стоимостью 246 819,00 рублей. Срок и порядок оплаты: в течение 10 календарный дней с момента получения товара, на основании счета на оплату, счета-фактуры, УПД. Срок поставки: в течение 2-х дней с момента подписания Спецификации. Способ поставки: доставка силами поставщика до терминала ТК по адресу: 

<

...>.

Согласно с пояснениями сторон, в рамках исполнения договора, между сторонами также была заключена Спецификация № 10 от 24.07.2024 на общую сумму 49 361,00 рублей. Срок и порядок оплаты: в течение 14 календарный дней с момента получения товара, на основании счета на оплату, счета-фактуры, УПД.

Во исполнение обязательств по Спецификации № 4 от 24.06.2024, в соответствии с УПД № 712045 от 12.07.2024 истец поставил ответчику полотно нетканое иглопробивное Геомакс 500 4х50 м СТО 13486530-0012-2016 в количестве 4 200 М2 стоимостью 764 826,30 рублей (товар получен ответчиком 15.07.2024), в соответствии с УПД № 724007 от 24.07.2024 истец поставил ответчику полотно нетканое иглопробивное Геомакс 500 4х50 м СТО 13486530-0012-2016 в количестве 1 400 м2 стоимостью 254 923,70 рублей.

Во исполнение обязательств по Спецификации № 5 от 03.07.2024, в соответствии с УПД № 813052 от 13.08.2024 истец поставил ответчику полотно нетканое иглопробивное Геомакс 400 4х50 м СТО 13486530-0012-2016 в количестве 1 000 М2 стоимостью 119 646,36 рублей. 

Во исполнение обязательств по Спецификации № 6 от 26.06.2024, в соответствии с УПД № 709064 от 09.07.2024, истец поставил ответчику полотно полипропилен ISOHOME П(К) 10*1300*30 1/39 (39м2) в количестве 31 рулон стоимостью 246 819,00 рублей (товар получен ответчиком 10.07.2024).

Во исполнение обязательств по Спецификации № 10 от 24.07.2024, в соответствии с УПД № 724016 от 24.07.2024 истец поставил ответчику профилированную мембрану АНИКОМГЕО 2/20 в количестве 160 М2, винт R16 пластиковый фасадный/цокольный ТЕХНОНИКОЛЬ 50 шт. (XPS) в количестве 100 шт. общей стоимостью 49 361,00 рублей.

Согласно с пояснениями истца, каких-либо претензий со стороны ответчика к качеству товара не поступало, товар был получен покупателем в обусловленные в договоре сроки, что подтверждается подписью представителя и печатью предприятия АО «Бамтоннельстрой-трест» в УПД, представленных истцом в материалы дела.

Согласно с пояснениями истца, 30.07.2024 ответчик оплатил задолженность по договору в размере 8 000,00 рублей, обязанность по оплате поставленного по договору товара в полном объеме ответчиком не исполнена.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов № 2095 от 11.11.2024 за период с 01.01.2024 по 11.11.2024 между ООО «Промзапас-ОПТ» и АО «БТС-Трест», подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений, на 11.11.2024 долг АО «БТС-Трест» составляет 1 427 576,36 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.09.2024, в соответствии с которой просил оплатить задолженности по договору.

В соответствии со служебной запиской № 154 от 27.09.2024 направленной АО «БТС-Трест» в адрес истца, проверив обоснованность требований поставщика, АО «БТС-Трест» сообщил, что требование об оплате основной суммы задолженности в размере 1 427 576,36 рублей является обоснованным, неустойка по расчету ответчика составляет 8 002,57 рублей. В целях минимизации дополнительных издержек, возможных к взысканию в судебном порядке,  ответчик просил истца рассмотреть возможность и поручить финансовой службе АО «Бамтоннельстрой-трест» произвести оплату задолженности долга перед ООО «Промзапас-опт» в размере 1 427 576,36 рублей.

Доказательства оплаты задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из предмета договора, заключенный сторонами договор является договором поставки, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки. 

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Как следует из имеющихся в деле УПД, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, а также подписанного сторонами акта сверки, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. 

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику документов, необходимых для оплаты, как это предусмотрено условиями заключенного договора, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с п. 2.12 договора, поставщик в течение 5 рабочих дней обязан выписать и направить в адрес покупателя документы, необходимые для правильного учета приобретаемого товара: счет-фактуру с товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД.

Представленные истом в материалы дела УПД по поставленному товару были подписаны ответчиком без замечаний и возражений, на УПД имеется подпись и оттиск печати АО «Бамтоннельстрой-трест», кроме того, поставка указанного в представленных в материалы дела УПД объема товара ответчиком не оспаривается.

По мнению ответчика, у АО «Бамтоннельстрой-трест» не возникло обязательство по оплате товара по Спецификации № 5 от 03.07.2024, поскольку истец осуществил частичную поставку товара ответчику по Спецификации № 5 от 03.07.2024, а именно в количестве 1 000 М2 на сумму 119 646,36 рублей, а Спецификацией № 5 не предусмотрена партийность поставки или поставка товара частями. Таким образом, поставщик не исполнил свое обязательство по поставке товара по Спецификации № 5 от 03.07.2024. При этом, принятие ответчиком части товара по Спецификации № 5 от 03.07.2024          на сумму 119 646,36 рублей из 526 444,00 рублей является осуществлением его права, не меняющего существенных условий договора об оплате товара после его полной поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Из подписанного ответчиком УПД № № 813052 от 13.08.2024 усматривается, что АО «Бамтоннельстрой-трест» приняло от истца без каких-либо возражений полотно нетканое иглопробивное Геомакс 400 4х50 м СТО 13486530-0012-2016 в количестве 1 000 М2 стоимостью 119 646,36 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исходя из изложенных обстоятельств, на основании вышеуказанных норм права, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты по спорному договору в полном объеме со стороны ответчика, требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 1 427 576,36 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 046,53 рублей неустойки за период с 21.07.2024 по 23.09.2024, неустойку в размере 0,01 % за период с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. 

В соответствии с п. 5.1 договора, за нарушение договорных обязательств виновная сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 5.5 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности по конкретной Спецификации за каждый день просрочки исполнения обязательств, если Спецификацией не предусмотрено иное.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, истец исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом. Между тем ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Вместе с тем проверив расчет, суд установил, что истцом в расчете неверно определены начальные даты периодов начисления неустойки.

Товар по Спецификации № 6 был получен ответчиком 10.07.2024 (УПД № 709064 от 09.07.2024), срок оплаты до 22.07.2024, товар по Спецификации № 4 был получен ответчиком 15.07.2024 (УПД № 712045 от 12.07.2024) и 24.07.2024 (УПД № 724007 от 24.07.2024), срок оплаты до 25.07.2024 и 05.08.2024 соответственно, товар по Спецификации № 10 был получен ответчиком 24.07.2024 (УПД № 724016 от 24.07.2024), срок оплаты до 07.08.2024, товар по Спецификации № 5 был получен ответчиком 13.08.2024 (УПД № 813052 от 13.08.2024), срок оплаты до 23.08.2024.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки, начисленной истцом на сумму долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по расчету суда, в сумме 32 363,51 рублей неустойки за период по 13.03.2025

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ). 

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства согласно заключенному сторонами договору, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 50 000,00  рублей расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Что касается вопроса по отнесению спора к сложной категории дел, то необходимо учитывать его правовую и фактическую сложность, данный вывод основан на пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 64/30.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических (консультационных) услуг № 04-11/24 от 22.11.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Промзапас-опт», как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 (коммерческое обозначение «Юридическая компания «Выгода»), как исполнителем, согласно с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражном суде либо третейском учреждении на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, на стадии исполнительного производства, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, связанные с защитой интересов заказчика в арбитражном суде по вопросу взыскания задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов с АО «Бамтоннельстрой-трест», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических (консультационных) услуг № 04-11/24 от 22.11.2024, цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в следующем порядке: 50 000,00 рублей - оказание услуг согласованных в п.1.1.,1.2. договора при судебном разбирательстве в Арбитражном суде первой инстанции; 30 000,00 рублей - оказание услуг согласованных в п.1.1.,1.2.договора при судебном разбирательстве в апелляционной инстанции; 30 000,00 рублей - оказание услуг согласованных в п.1.1.,1.2.договора при судебном разбирательстве в кассационной инстанции; 80 000,00 рублей - оказание услуг согласованных в п. 1.1.,1.2.договора при судебном разбирательстве в Верховном суде РФ.

Согласно с п. 3.2 договора на оказание юридических (консультационных) услуг № 04-11/24 от 22.11.2024, Заказчик оплачивает исполнителю предварительную плату в счет оказания услуг в размере 50 000,00 рублей в течение 7 дней с момента заключения договора.

Как указано в п. 3.4, 3.6, 3.7 договора на оказание юридических (консультационных) услуг № 04-11/24 от 22.11.2024, окончательный расчет за оказанные услуги заказчик производит в следующем порядке в течение 5 дней с момента принятия решения судом соответствующей инстанции. Оплата цены услуг и возмещение исполнителю расходов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В качестве доказательства несения расходов истцом представлено платежное поручение № 1602 от 28.11.2024 на сумму 50 000,00 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов, связанных  с рассмотрением дела и факт  оказания услуг подтвержден заявителем в полном объеме. 

Оценив довод ответчика о том, что заявленное истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных расходов, принимая во внимание сложность дела, время, затраченное на подготовку к делу, объем письменных документов, подготовленных представителем заказчика, суд считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до разумного размера. 

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 30 000,00 рублей за представление интересов истца в Арбитражном суде Приморского края (подготовка и подача искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебном заседании 10.02.2025).

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает как необоснованно завышенных.

Арбитражный суд считает, что приведенная стоимость юридических услуг заявителя соответствует критериям разумности, справедливости и фактическому объему оказанных услуг представителя. 

При этом, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст. 421 ГК РФ в заключении договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в непокрытой части иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Бамтоннельстрой-трест»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промзапас-опт»  1 427 576,36 рублей основного долга, 32 363,51 рублей неустойки за период по 13.03.2025, 68 066,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего 1 558 005,87 рублей, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бамтоннельстрой-трест» в доход федерального бюджета 732,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                        Власенко Т.Б.