АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-5725/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

24 мая 2023 года                                                                                                     г.  Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года        

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи арбитражного суда                                  Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности от 24.10.2022 №1073Д           ФИО2

дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 1 099 357,61 руб. долга,     

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Тяжинского муниципального района (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании 1 099 357,61 руб. долга по договору энергоснабжения № 370411 от 01.03.2019 за февраль 2023 года. 

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 18.05.2023. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Предприятие признало исковые требования в полном объеме. Возражения относительно рассмотрения спора по существу не заявил. Представитель истца согласился на рассмотрение спора по существу. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу в отсутствие ответчика.       

Заслушав пояснения представителя истца, настаивавшего на удовлетворении исковых требований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом (подписано директором ФИО3).

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В связи с признанием ответчиком исковых требований, с него подлежит взысканию 30 процентов подлежащей уплате государственной пошлины  размере 7 198 руб. 20 коп.  в пользу истца, оставшаяся сумма подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Тяжинского муниципального района, пгт. Тяжинский (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ИНН 

<

***>) 1 106 555 руб. 81 коп., из которых  1 099 357 руб. 61 коп. задолженности, 7 198 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 16 795 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №5078 от 20.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова