АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29069/2022

13 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Тера Евро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ОГРН 

<

***>, садоводческого некоммерческого товарищества «ВИШНЕВЫЙ», ОГРН 

<

***>, о признании отсутствующим права собственности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, директора, паспорт, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 17.03.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Тера Евро» (далее - ответчик) в котором просит (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ 24.01.2023 заявления о частичном отказе от исковых требований, л.д. 116-117, т. 1):

1. Признать отсутствующим право собственности ООО «Тера Евро» на объект недвижимости - здание (жилой дом) с кадастровым номером 74:19:1202010:3657, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1202010:34, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Вишневый», улица 10, участок 426.

2. Исключить  регистрационную   запись  № 74:19:1202010:3657-74/108/2022-1 от 12.01.2022.

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.  

В судебном заседании 28.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.03.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2015 по делу № А76-17577/2015 утверждено мировое соглашение между ООО «ТПК» и ООО «Тера Евро», по условиям которого в целях урегулирования спора между сторонами ООО «ТПК» на праве собственности передано недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Тера Евро», в т.ч. земельный участок площадью 493 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район,  садоводческое товарищество «Вишневый», улица 10, участок 426, кадастровый (или условный) номер 74:19:12: 02 010:0034, принадлежащий ООО «ТПК» на основании договора купли-продажи от 29.12.2010. Свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ 178696 от 14.01.2011 (п. 1.3).

По данным истца, на момент заключения мирового соглашения сведения о спорном земельном участке были внесены в ЕГРН и не содержали отметок о расположении на земельном участке каких-либо объектов недвижимости (л.д. 10, т. 1).

В заявлении истец указал, что ответчик уклоняется от исполнения мирового соглашения, в связи с чем 05.05.2022 истцом получен исполнительный лист.

В ходе исполнительного производства было установлено, что в декабре 2021 года ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 33,7 кв.м с кадастровым номером 74:19:1202010:3657, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:19:12:02010:0034 по адресу: Челябинская область, Сосновский район,  садоводческое товарищество «Вишневый», улица 10, участок 426 (л.д. 6-9, т. 1).

В заявлении истец указал, что на момент регистрации права собственности на жилой дом ответчик знал, что земельный участок ему не принадлежит, поскольку должен быть передан ООО «ТПК». Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, регистрация права собственности на спорное имущество произведена с нарушением закона, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Ответчик, являясь юридическим лицом, воспользовался правом на регистрацию права собственности в упрощенном порядке (дачная амнистия), который в силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ может применяться только гражданами. При этом, строительство жилого дома ответчиком не осуществлялось, функциональное назначение здания – хозяйственная постройка.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 29.06.2022, подготовленное кадастровым инженером ФИО4, в котором сделан вывод о том, что имеющееся на земельном участке с 2004 года строение имеет координаты характерных точек контура идентичные координатам характерных точек контура объекта жилой дом с кадастровым номером 74:19:1202010:3657 (л.д. 74-110, т. 1).

Так же истцом представлено заключение кадастрового инженера от 23.01.2023, подготовленное кадастровым инженером ФИО4, в котором сделан вывод о том, что объект с кадастровым номером 74:19:1202010:3657 является нежилым зданием – баней 2004 года постройки с характеристиками, отраженными в техническом паспорте ООО «Региональное бюро кадастрового учета» по состоянию на 20.06.2013 (л.д. 121—142, т. 1).

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание – баня 2004 года постройки площадью 33,7 кв.м (л.д. 118-120, т. 1).

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение (письменная консультация специалиста) от 12.01.2024 № 010-2024-01, подготовленное ООО «СтройЭкспертиза», в котором сделаны выводы о том, что спорный объект не является вновь созданным объектом, не является жилым домом, не является объектом с датой окончания строительства 2020 год. Информация, предоставленная ООО «Терра Евро» в Управление Росреестра Челябинской области для регистрации права собственности является недостоверной.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указал, что обществом осуществлено строительство жилого дома, в подтверждение чего представило договор подряда № 2 от 11.10.2020, предметом которого является демонтаж и строительные работы на спорном земельном участке, смету (приложение № 1 к договору), товарные накладные на приобретение материалов, счета на оплату и платежные поручения об оплате, акт выполненных работ (л.д. 51-52, 144-145, т. 1).

Ответчик представил в материалы дела доказательства несения расходов по содержанию спорного жилого дома (оплата электроэнергии, целевые и членские взносы в СНТ, оформление пропуска и т.п., л.д. 122-136, т. 4).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, истек в 2018 году.

Управление Росреестра по Челябинской области в письменном мнении от 06.03.2023 (л.д. 99-100, т. 4) указало, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:19:12:02010:0034 по адресу: Челябинская область, Сосновский район,  садоводческое товарищество «Вишневый», улица 10, участок 426. Земельный участок  имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «для ведения садоводства». Площадь земельного участка 493 кв.м, границы не установлены, государственная регистрация права собственности ответчика произведена 14.01.2011 на основании договора купли-продажи от 29.12.2010.

12.01.2022 осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав ответчика на жилой дом площадью 33,7 кв.м с кадастровым номером 74:19:1202010:3657 на основании заявления и технического плана от 23.12.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 111-121, т. 4).

До осуществления государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 74:19:1202010:3657 в ЕГРН отсутствовали сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером 74:19:12:02010:0034 объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу ст. 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п.а 52 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом.

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции ВС РФ, сформулированной в определении от 13.06.2017 № 33-КГ17-10, в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2018), утвержденном Президиумом ВС РФ 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец оспаривает право собственности ответчика, зарегистрированное на объект недвижимости – жилой дом площадью 33,7 кв.м с кадастровым номером 74:19:1202010:3657, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:19:12:02010:0034 по адресу: Челябинская область, Сосновский район,  садоводческое товарищество «Вишневый», улица 10, участок 426, которое, по его мнению, зарегистрировано незаконно.

При этом доказательств, что спорный объект принадлежит истцу на праве собственности, в деле не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Понятие недвижимости связано не только с физическими свойствами вещи, а является по своей сути юридической категорией. Таким образом, выводы об отнесении конкретного объекта к недвижимому имуществу являются правовыми и должны быть сделаны судом на основе оценки доказательств по делу, к числу которых относятся экспертные заключения, подтверждающие наличие у вещи тех или иных отдельных признаков недвижимости.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений Управления Росреестра по Челябинской области усматривается, что спорный жилой дом имеет общую площадь 33,7 кв.м, жилую площадь 12,6 кв.м. Назначение – жилое, фактическое использование – по назначению. В техническом паспорте указан год постройки – 2020. Фактическое строительство дома в 2020 году подтверждено ответчиком представленными в дело доказательствами. Конструктивные элементы дома позволяют отнести его к объектам недвижимости (фундамент бетонный, стены кирпич облицован металлосайдингом, перегородки деревянные, крыша шифер по деревянным стропилам).

Квалификация кадастрового инженера ФИО5, подготовившего технический паспорт, подтверждена Ассоциацией Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровых инженеров», реестровый номер 1712 (л.д. 121, т. 4).

Учетно-регистрационные действия были осуществлены в соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации, согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором такие объекты недвижимости расположены.

Нормами п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что разрешения на строительство не требуется для строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Оснований не доверять информации, указанной в техническом паспорте по состоянию на 23.12.2021, истцом не указано и судом не установлено.

Поскольку ранее в ЕГРН отсутствовали сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером 74:19:12:02010:0034 объектов недвижимости, указанный земельный участок согласно информации из ЕГРН принадлежит на праве собственности ООО «Тера Евро», оснований для отказа в регистрации права собственности на спорный жилой дом не имелось.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в течение длительного времени и по настоящее время фактически владеет спорным объектом недвижимости, несет расходы по его содержанию. Данное обстоятельство не опровергнуто истцом, как и не представлены доказательства фактического владения объектом ООО «ТПК».

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Тера Евро» фактически непрерывно владеет спорным жилым домом с момента его постройки и по настоящее время, несет расходы по его содержанию.

Доводы истца о том, что ответчиком не осуществлялось строительство нового объекта недвижимости и спорной жилой дом фактически является хозяйственной постройкой (баней) не нашли своего подтверждения в материалах дела.

31.05.2023 истцом заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения года постройки спорного объекта недвижимости и процента износа конструктивных элементов здания (л.д. 28, т. 5).

На запрос суда ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России сообщило о возможности проведения экспертизы, указало ее стоимость и срок.

Определениями суд предлагал истцу внести денежные средства на депозитный счет для оплаты экспертизы. Определения суда не исполнены, денежные средства для оплаты экспертизы не внесены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании истец пояснил, что отказывается от проведения экспертизы по определению года постройки спорного жилого дома, поскольку это обстоятельство, по его мнению, возможно установить иными доказательствами, в частности техническим паспортом по состоянию на 20.06.2013, подготовленным ООО «Региональное бюро кадастрового учета» (л.д. 118-120, т. 1). Из указанного технического паспорта следует, что спорный объект является баней 2004 года постройки площадью 33,7 кв.м.

В судебном заседании 06.06.2023 ответчиком заявлено о фальсификации доказательства - технического паспорта по состоянию на 20.06.2013 (л.д. 36, т. 5). По мнению ответчика, спорный документ был изготовлен не в указанную в нем дату, а в 2023 году, подписан технический паспорт не теми лицами, чьи фамилии указаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем отобрана расписка и приобщена к материалам дела. Истец отказался от исключения оспариваемого документа из числа доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

При этом, заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также путем истребования дополнительных доказательств. Выбор способа проверки заявления о фальсификации доказательств принадлежит суду.

 Фальсификации доказательства это умышленное искусственное создание доказательства обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу, сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъектами фальсификации доказательств являются лица, участвующие в деле.

Оригинал технического паспорта в суд не представлен, истец пояснил, что у него имеется только скан-копия документа, которая была распечатана им для представления в материалы дела. Подлинный технический паспорт утрачен (л.д. 39, т. 5).

Между тем, по копиям документов производство экспертизы с использованием газовохроматографического метода, позволяющего устанавливать абсолютную давность изготовления документов, невозможно. Производство почерковедческой экспертизы по копии документа в отсутствии образцов подписей так же затруднительно.

При таких обстоятельствах назначение судебной технической и почерковедческой экспертиз документа (технического паспорта по состоянию на 20.06.2013) не представляется возможным. Заявление о фальсификации доказательств считает проверенным.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рамках заявления о фальсификации доказательства установить достоверность сведений, указанных в техническом паспорте по состоянию на 20.06.2013, не удалось.

Оспариваемый технический паспорт подготовлен ООО «Региональное бюро кадастрового учета», ОГРН 

<

***>, которое ликвидировано 03.04.2017 по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо, что исключает возможность запроса подлинного технического паспорта у организации.

Перечисленные обстоятельства в совокупности с положениями ч. 6 ст. 71 АПК РФ и пояснениями истца о том, что у него имеется только скан-копия документа в электронном виде, позволяют суду критически отнестись к представленному техническому паспорту как документу, подтверждающему строительство спорного объекта в 2004 году.

Истцом в подтверждение своих требований представлены заключение кадастрового инженера от 29.06.2022, подготовленное кадастровым инженером ФИО4, заключение кадастрового инженера от 23.01.2023, подготовленное кадастровым инженером ФИО4, техническое заключение (письменная консультация специалиста) от 12.01.2024 № 010-2024-01, подготовленное ООО «СтройЭкспертиза», из которых следует, что спорный объект недвижимости является нежилым зданием – баней 2004 года постройки с характеристиками, отраженными в техническом паспорте ООО «Региональное бюро кадастрового учета» по состоянию на 20.06.2013.

Согласно п. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значения для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция.

Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ст. 89 АПК РФ).

Суд критически относится к представленным истцом документам, поскольку считает их поверхностными и не содержащими обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о времени постройки спорного объекта. Указанные заключения являются личным мнением подписавших их специалистов, данные заключения составлены не в рамках настоящего дела, не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, следовательно, не могут являться доказательствами по настоящему делу в силу ст. 64 АПК РФ.

Заключения, выполненные по инициативе истца, заинтересованного в определенном исходе дела, содержат лишь субъективную оценку определенных обстоятельств. Лица, подготовившие указанные документы, не привлекались к участию в деле, не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, выводы в перечисленных заключениях сделаны только на основании данных технического паспорта ООО «Региональное бюро кадастрового учета» по состоянию на 20.06.2013, доказательственное значение которого поставлено судом под сомнение.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положение абзаца второго ст. 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Проанализировав доводы заявления, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая основания и предмет заявленных требований, суд полагает, что обращение не связано с защитой каких-либо нарушенных прав истца и не направлено на их восстановление.

Истец не доказал того обстоятельства, что в случае удовлетворения его иска в этой части требований будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями указанный в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 способ защиты нарушенного права возможен лишь тогда, когда одно и то же исключительное право значится принадлежащим нескольким лицам и истец не может требовать признания права за ним, так как он уже имеет это право.

В данном случае у истца отсутствует право на спорное имущество ответчика.

Требования ООО «ТПК» к ответчику, по сути, основываются на том, что истец считает себя собственником земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом.

Однако для целей признания права собственности ответчика на спорное имущество отсутствующим необходимо, чтобы у истца в отношении этого же имущества имелись соответствующие права.

Именно данное обстоятельство является определяющим при рассмотрении подобного иска, поскольку в случае признания судом отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество истец имеет право зарегистрировать в установленном порядке аналогичное право собственности за собой или исключить одновременную регистрацию права собственности на одно и то же имущество за собой и ответчиком.

Оспаривание зарегистрированного права на имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В рассматриваемой ситуации истец фактически оспаривает право собственности ответчика на спорное имущество, при этом сам, не имеет на это имущество каких-либо прав.

С учетом изложенного, поскольку предъявленные требования направлены не на защиту нарушенных прав, отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчика в части нарушения прав истца на дату судебного заседания, а также угрозы нарушения его прав, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом платежным поручением № 47 от 25.08.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Д.М. Холщигина