﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29315/2017

08 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Уманя И.Н., Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» Шухата Алексея Владимировича – Александровой Ирины Васильевны (доверенность от 17.12.2018), Курбатова Александра Васильевича (доверенность от 01.08.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» Шухата Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-29315/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ерохина  О.В.;  суд   апелляционной  инстанции: Хабибулина Ю.В., Бутина И.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ОГРН 1152468043793, далее - должник, ООО «Домстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2018 года конкурсным управляющим должником утвержден  Шухат Алексей Владимирович (далее – конкурсный управляющий Шухат А.В.).

В Арбитражный суд Красноярского края 28.12.2018 от конкурсного управляющего Шухата А.В. поступило заявление о признании недействительными сделок по перечислению  должником 2 462 498 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Персонал» (далее - ООО «Консалтинг Персонал») и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 2 462 498 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шухата А.В. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Шухат А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку не доказано предоставление встречного исполнения, на момент совершения платежей должник обладал признаками неплатежеспособности, то у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету ООО «Домстрой» №40702810223330000531 за период с 05.10.2015 по 25.04.2018 должник перечислил ООО «Консалтинг Персонал» 2 462 498 рублей с назначением платежа «оплата по счету…».

По мнению конкурсного управляющего, денежные средства перечислены ответчику безвозмездно, по адресу ООО «Консалтинг Персонал» зарегистрировано ООО «Домстрой», а должник ООО «Домстрой» в течение 2016 года за аренду помещения и оборудования производил платежи ООО «Эгида», которое зарегистрировано по тому же адресу, что и должник.

Конкурсный управляющий Шухат А.В., ссылаясь на то, что в результате совершения оспариваемых сделок по перечислению денежных средств должника причинен вред имущественным правам должника и кредиторов, просил на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве признать их недействительными, и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Консалтинг Персонал» 2 462 498 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Третий арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что поскольку согласно представленной в материалы дела выписке с расчетного счета должника в качестве назначений платежей указаны правоотношения сторон по аренде имущества, оказанию маркетинговых услуг, что в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает их возмездный характер и ООО «Консалтинг Персонал» на момент совершения платежей (с 25.05.2016 по 28.04.2017) не располагало и не могло располагать сведениями о неплатежеспособности (недостаточности) имущества ООО «Домстрой», то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований, сослались на то, что им не представлены доказательства наличия всех условий для признания сделки по выплате в период с мая 2016 года по апрель 2017 года денежных средств недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом  при проверке платежей, полученных ООО «Консалтинг Персонал» в  качестве оплаты аренды от должника, на предмет наличия признаков недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суды уклонились от установления обстоятельств причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемыми платежами, сославшись на невозможность их установления по мотиву не представления конкурсным управляющим доказательств.

В данном случае в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО «Консалтинг Персонал» должно быть возложено бремя доказывания того, что спорные платежи поступили в их адрес не безвозмездно, а на основании каких-либо сложившихся правоотношений.

Судам следовало с учетом заявленных конкурсным управляющим доводов о причинении должнику убытков, принять во внимание поведение ООО «Консалтинг Персонал», устранившегося от опровержения указанных доводов конкурсного управляющего, которому вся первичная финансово-хозяйственная документация, иные документы, касающиеся деятельности должника, переданы не были.

Суды обеих инстанций возложили обязанность опровержения не требующих доказывания со стороны истца презумпций на конкурсного управляющего, вследствие чего доводы конкурсного управляющего не получили надлежащей правовой оценки.

Суд округа полагает, что судами допущена ошибка при распределении бремени доказывания и, как следствие, неправомерно возложены негативные последствия неисполнения ООО «Консалтинг Персонал»  обязанности по доказыванию на конкурсного управляющего должником, что существенно нарушает правила о состязательности в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в нарушение статей 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации, суды неверно распределили бремя доказывания, необоснованно возложив все бремя доказывания на заявителя – конкурсного управляющего, и, освободив от представления доказательства по делу сторон спорной сделки, установили факты, не подтвержденные соответствующими доказательствами, сделали преждевременные и необоснованные выводы об отсутствии оснований для признания сделки недействительной при недоказанности материалами дела наличия безвозмездности сделки и без исследования и оценки всех имеющихся доказательств, которые, по мнению конкурсного управляющего, подтверждают факт недействительности спорной сделки.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения (отмены) решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, и то, что, исходя из названных обстоятельств, выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительной сделки по перечислению денежных средств в сумме 2 462 498 рублей в период с мая 2016 года по апрель 2017 года в адрес ООО «Консалтинг Персонал» сделаны при неправильном применении норм процессуального права, являются недостаточно обоснованными, сделанными преждевременно, без исследования и оценки всех обстоятельств дела, всех имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-29315/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года  по тому же делу подлежат отмене, а дело   направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе,  верно распределить бремя доказывания по настоящему спору, и предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством. С учетом предоставления конкурсному управляющему отсрочки по уплате государственной пошлины определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2019 года, распределить и взыскать расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение с учетом рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Красноярского края от 28 февраля 2019 года  по делу  № А33-29315/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.Н. Умань

И.Ю. Юшкарёв