ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44583/2018

г. Саратов

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года по делу №А12-44583/2018 (судья Прудникова Н.И.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградской коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305346123800034ИНН 344800634529) с участием деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, о взыскании долга о взыскании долга,     

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее по тексту - МУП «ВКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании:

- основного долга за период: октябрь 2015 года - апрель 2016 года в размере 35 537 рублей 40 копеек, 

- пени за период просрочки с 11.10.2015 по 31.01.2019 в размере 23 911 рублей 83 копеек, 

- пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 35 537 рублей 40 копеек, начиная с 01.02.2019 и до момента исполнения денежного обязательства, 

- судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года с учётом определения об исправлении опечатки от 20 марта 2019 года, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 378 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного суда от 18 апреля 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор энергоснабжения тепловой энергией № 001661 (далее по тексту – договор), на основании которого, истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии в горячей воде, а ответчик - по её принятию и оплате в установленный договором срок.

Согласно пункту 6.2 договора оплата производится исполнителем до 10 числа текущего месяца в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса.

Истец, во исполнение своих обязательств по договору, осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с октября 2015 года по апрель 2016 года в необходимом ответчику объёме, не оплаченную последним на сумму 35 537 рублей 40 копеек.

Данные обстоятельств явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, согласившись с произведённым истцом в соответствии  с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – ГК РФ, Закон о теплоснабжении, соответственно) расчётом неустойки за период с 11.10.2015 по 31.01.2019 в размере 23 911 рублей 83 копеек, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду отсутствия у него права собственности или аренды на объекты энергоснабжения, представив в апелляционный суд свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2017 и от 23.12.2013.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как не являющиеся  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в виду непредоставления ответчиком, в нарушение положений статей 65 АПК РФ, на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта (19.03.2019) указанных документов  в суд первой инстанции, в связи с чем, у  арбитражного суда Волгоградской области не было возможности принять данные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции, который пересматривает обстоятельства дела по имеющимся в нём доказательствам на момент вынесения обжалуемого судебного акта, оснований для оценки факта, имеющего место после принятия решения, не имеется.

При этом, представленные заявителем с апелляционной жалобой копии свидетельств о государственной регистрации права от 06.07.2017 и от 23.12.2013, не приняты апелляционным судом, в виду непредставления ответчиком данных доказательств в суд первой инстанции на момент оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта (19.03.2019) и доказательств невозможности такого направления в установленные определением Арбитражного суда Волгоградской области об отложении судебного заседания от 05.03.2019 сроки, порядке предоставления доказательств реализации спорного имущества по договору аренды и обязании явки представителя ответчика в судебное заседание, по причинам, не зависящим от него, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009            № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе, приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представление ответчиком в суд апелляционной инстанции новых дополнительных доказательств, не являвшихся предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, не раскрытие без уважительных на то причин доказательств до начала судебного заседания или в пределах разумного срока в суде первой инстанции - производство по делу возбуждено судом первой инстанции 14.12.2018, новые доказательства поступили в суд апелляционной инстанции после оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта - 20.03.2019, свидетельствует о процессуальном злоупотреблении ответчиком правом на судебную защиту.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал, что у него отсутствовала по причинам, не зависящим от него, возможность представить данные доказательства в суд первой инстанции, а равно имелись причины, препятствовавшие их представлению, в связи с чем, в силу положений статьи 10 ГК РФ, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы при представлении новых доказательств, не являющихся предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, как злоупотребление правом на судебную защиту.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что условиями пункта 3.1.18 договора на абонента возложена обязанность по извещению энергоснабжающей организации о расторжении договора аренды или продаже помещения, а также обязанность её письменного извещения за 30 дней до выезда из занимаемого помещения или прекращения деятельности о расторжении договора энергоснабжения и провести полный расчёт за тепловую энергию на день выезда, после чего (за 5 дней до освобождения помещения) предоставить документы, свидетельствующие об освобождении помещения (акт приёма-передачи, договор купли-продажи или иное), что ответчиком, исполнено не было.

При этом, в случае несвоевременного сообщения абонентом об освобождении им занимаемых помещений он оплачивает энергоснабжающей организации стоимость знергоресурсов за период с момента освобождения помещения до момента фактического уведомления об этом.

С учётом изложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о подлежащей ответчиком оплате электрической энергии потребляемой спорным нежилым помещением, является обоснованным, соответствующим условиям договора и имеющимся в материалах дела доказательствам на момент принятия обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что они не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, представленных сторонами в материалах дела на момент принятия обжалуемого решения и положенных в обоснование содержащихся в нём выводах.

В силу статьи 268 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2019 года по делу № А12-44583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин