Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-36886/2020

22 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 18 августа 2021 года по делу № А33-36886/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайн» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ООО «Лайн»), компания «Зиртасто Венчурс лтд»и компания «Авинем Инвестмент Лимитед» в интересах публичного акционерного общества «Красфарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край,г. Красноярск, далее – ПАО «Красфарма») обратились в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1)о взыскании 4 200 000 рублей возмещения убытков, представляющих собой сумму штрафов, взысканных с ПАО «Красфарма» по вине ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО «Красфарма» взыскано 4 200 000 рублей возмещения убытков; с ФИО1 в пользу ООО «Лайн» взыскано 14 667 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО1 в пользу компании «Зиртасто Венчурс лтд» взыскано 14 667 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; с ФИО1 в пользу компании «Авинем Инвестмент Лимитед» взыскано 14 667 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 18 августа 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 06 декабря 2021 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что сам по себе факт привлеченияПАО «Красфарма» к административной ответственности не является достаточным основанием для возложения на единоличный исполнительный орган обязанностипо возмещению обществу уплаченных административных штрафов. Недобросовестность и неразумность действий генерального директора не доказана. Судами не проверялось,все ли периоды привлечения ПАО «Красфарма» к ответственности совпадают с периодом фактического исполнения ответчиком полномочий единоличного исполнительного органа. Раскрытием информации, предусмотренной действующим законодательством, занимался заместитель генерального директора.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО «Красфарма» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.1993.

Согласно выпискам по счёту депо ООО «Лайн», компания «Зиртасто Венчурс лтд»и компания «Авинем Инвестмент Лимитед» являются акционерами ПАО «Красфарма».

Генеральным директором общества с 24.08.2009 является ФИО1,что подтверждается протоколом заседания совета директоров ОАО «Красфарма» № 7от 24.08.2009.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2019 года по делу № А33-16577/2019, от 16 октября 2019 года по делу№ А33-16578/2019, от 23 октября 2019 года по делу № А33-23412/2019,от 28 октября 2019 года по делу № А33-23742/2019, от 29 ноября 2019 года по делу№ А33-23740/2019, от 25 декабря 2019 года по делам № А33-25485/2019и № А33-25486/2019, от 14 февраля 2020 года по делу № А33-30479/2019,от 19 февраля 2019 года по делу № А33-34390/2019, от 24 марта 2020 года по делам№ А33-34910/2019 и № А33-34911/2019, от 02 июля 2020 года по делу № А33-8527/2020 признана правомерность постановлений Центрального банка Российской Федерациио привлечении ПАО «Красфарма» к административной ответственности за нарушения, связанные с обязанностями по своевременному раскрытию информации, предусмотренной действующим законодательством. За указанные нарушения с общества взыскано в общей сумме 4 200 000 рублей штрафов.

Полагая, что указанная сумма штрафов является убытками общества, возникшими вследствие недобросовестных действий (бездействия) ответчика, истцы обратилисьв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для привлечения генерального директора обществак ответственности в виде возмещения убытков, возникших по его вине.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 1, 8, 12, 15, 53, 53.1, 65.2, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 69, 71 Федерального законаот 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»; статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для взыскания с него истребуемой суммы убытков, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Суды на основании оценки представленных в материалы дела документов, учитывая многократностьи длительность нарушений, за которые общество привлекалось к административной ответственности, пришли к выводу о недобросовестном исполнении ответчиком своих обязанностей по организации деятельности общества и осуществлению контроляза исполнением работниками общества их обязанностей. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2021 года по делу № А33-36886/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 06 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

А.Л. Барская

И.И. Палащенко