АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-24180/2022

08 декабря 2022 года

г.Самара

 

Резолютивная часть    объявлена 08 декабря 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 08.12.2022 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Терминал"  

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Карго"  

о взыскании 78 637, 20 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал"  обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Карго"  о взыскании 78 637, 20 руб., в том числе 76 000  руб. провозной платы по договору – заявке от 12.11.2021 № 848, 2637, 20  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5000  руб. расходов на оплату услуг представителя, 3145  руб. расходов по оплате государственной пошлины,.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.  

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания. 

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 между ООО «Терминал» (далее по тексту - истец) и ООО «КАРГО» (далее - ответчик) был заключен Договор - заявка №848 на перевозку груза (далее-Договор), в соответствии с условиями которого.истец (Исполнитель) взял на себя обязательство по доставке груза, из Самарской области, Кинельского р-она, с.Сырейка в Краснодарский край ООО «Кубанский комбинат хлебопродуктов», а ответчик (Заказчик) обязался оплатить оказанные услуги в размере 76 000,00 рублей.

Исполнение Договора подтверждается транспортной накладной от 13.11.2021г.

В разделе «Условия и форма оплаты» Договора стороны согласовали срок и способ оплаты провозной платы - путем перечисления денежных средств ответчиком (Заказчиком) в безналичном порядке в течение 7-10 банковских дней с момента получения оригиналов ТТН (тоарно-транспортных накладных).

Истцом был направлен в адрес ответчика оригинал транспортной накладной от 13.11.2021г., подтверждающий фактическое исполнение обязательства истцом, что подтверждается кассовым чеком (почтовой квитанцией) представленной суду.

Отчетом об. отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35338555028511, подтверждено, что документы, направленные в адрес ответчика получены последним 02.12.2021г.

Какие-либо претензии по поводу качества исполнения истцом обязательства по перевозке отсутствовали.

Таким образом, обязательство по оплате оказанных услуг должно было быть исполнено не позднее 16.12.2021г.

Однако, оплата провозной платы, обусловленной Договором до настоящего времени ответчиком не произведена.

Ответчик факт оказания услуги не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

 В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.12.2021 по 31.03.2022, за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет истца, расчет соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере  3 145,00 рублей по платежному поручению №379 от 08.08.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы  подлежат отнесению на ответчика.

Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя.

Истцом был заключен Договор на оказание юридических услуг б/н от 28.07.2022г с ИП ФИО2, стоимость услуг стороны оценили в 5 000,00 рублей. Услуги оплачены по платежному поручению №380 от 08.08.2022.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу норм пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Итого на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в общем размере 8 145,00 рублей (5 000,00 + 3 145,00).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карго" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 

<

***>) 78 637,20 рублей, в том числе: 76 000,00 рублей основного долга, 2 637,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Карго" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН 

<

***>) 8 145,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья              Лукин А.Г.