Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15370/2024

14 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Электронмаш» 188660, Ленинградская область,

<

...> зд. 58, литера А ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

 ответчик: ФИО1 

о взыскании задолженности

 при участии

от истца: ФИО2 доверенность от 03.05.2023 

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Акционерное общество «Электронмаш» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 535 975 рублей задолженности за услуги по изготовлению и отправке копий документов, 16 724,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2023 по 16.02.2024 , а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 535 975 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 07.06.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения средней рыночной стоимости копировальных услуг в городе Санкт-Петербурге в 2023 году.

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, сторонам предложено представить суду информацию о средней рыночной стоимости копировальных услуг в городе Санкт-Петербурге в 2023 году.

Судебное заседание отложено до 02.08.2024.

В судебном заседании 02.08.2024 истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Акционер) является акционером Акционерного общества «Электронмаш» (далее по тексту - Истец, Общество). Ответчик владеет 50% акций Общества.

20.01.2023 г. и 27.01.2023 г. в адрес Общества от имени Акционера были направлены требования о предоставлении документов. Поскольку данные требования были подписаны по доверенности лицом, не имеющим соответствующих полномочий, Обществом эти требования не исполнены.

В дальнейшем Ответчик обратился в суд с иском к Обществу об обязании предоставить копии документов. Исковое заявление принято к производству в соответствии с определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 г. по делу № А56-17966/2023.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела № А56-17966/2023 по иску ФИО1 к АО «Электронмаш» об обязании предоставить документы, Обществом были приняты необходимые меры для изготовления и отправки копий запрашиваемых документов.

В целях выполнения требований Акционера о предоставлении копий документов Обществом заключен договор на оказание услуг № 230505/2 от 05.05.2023 г. с ООО «Архив Нева». Стоимость услуг по изготовлению копий документов согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.09.2023 г. составила 429 210 рублей (без НДС). Платежным поручением № 6254 от 24.10.2023 г. Общество перечислило 429 210 рублей ООО «Архив Нева» за оказанные услуги по изготовлению копий документов. Расходы Общества по отправке Ответчику копий документов составили 17435,84 рублей согласно прилагаемым почтовым квитанциям. Таким образом, расходы АО «Электронмаш» по изготовлению и отправке копий документов согласно прилагаемому расчету составили 446 645,84 рублей (без НДС).

Письмом № 111/06 от 14.11.2023 г. АО «Электронмаш» направило Ответчику счет № 23-0344 от 03.11.2023 г. на оплату услуг по изготовлению и отправке копий документов. Счет подлежал оплате в течение 7 дней. Указанный счет получен Ответчиком 29.11.2023 г., о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19429288016639, распечатанный с официального сайта Почты России.

28.12.2023 г. Истец направил Ответчику претензию № 132/06 от 25.12.2023 г., в которой предложил оплатить задолженность за услуги по изготовлению и отправке копий документов, а также начисленную сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Однако данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Таким образом, закон предоставляет право участнику хозяйственного общества требовать направления ему копий любых документов о деятельности общества.

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", указано, что оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Судом предложено сторонам представить информацию о средней рыночной стоимости копировальных услуг в городе Санкт-Петербурге в 2023 году.

Истцом в судебное заседание представлено письмо ООО «Финвэк», согласно которому средние цены на услуги копирования (от 1000 страниц) документов в Санкт-Петербурге в 2023 году:

Подготовка документов к копированию (изъятие скрепок, скоб, файлов) - 1,5 руб./страница.

Ч/Б копирование до формата А4 - 3,5 руб./страница.

Цветное копирование до формата А4 - 6,5 руб./страница.

Сшивка многостраничных документов - 1,5 руб./лист.

Обратная сборка документов (восстановление исходного состояния папки) — 1,0 руб./страница.

Наценка за сокращенные сроки копирования до трёх дней 100 %.

Судом также самостоятельно произведен анализ размещенных в сети Интернет  прайсов стоимости копировальных услуг ( copymax.ru, copy.spb.ru).

Согласно сайтам указанных компаний, стоимость копирования одной страницы в 2023 году составляла от 6 до 8 руб.

Из  материалов дела следует, что истцом понесены расходы на копирование 28 614 листов.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании стоимости копировальных услуг в размере 200 298 руб. (7* 28614 листов).

Из текста информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, а также из положений Закона об АО следует, что участник Общества обязан возместить расходы по пересылке документов только в случае, если участник требовал направить копии документов в его адрес почтой.

Как следует из материалов дела А56-17966/2023, ФИО1 требовал представить документы нарочно по адресу: г. СанктПетербург, лн. 16-я В.О., д. 93 к. 1 литер А, помещ. 1Н.

Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 07.12.2023 по 16.02.2024 , с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что требование о взыскании стоимости копировальных услуг удовлетворено судом в части взыскания 200 298 руб., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в части взыскании 6 250 руб. процентов за период с 07.12.2023 по 16.02.2024 с их дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности по правила статьи 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности 200 298 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Электронмаш», ИНН 

<

***>, 200 298 руб. задолженности за услуги по изготовлению копий документов, 6 250 руб. процентов за период с 07.12.2023 по 16.02.2024 с их дальнейшим начислением по дату фактической оплаты задолженности по правила статьи 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности 200 298 руб., 7 140 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.