АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15968/19

12 августа 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            12 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску акционерного общества «Межтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная торговая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании,  

при участии:

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от  12.04.2019,

от ответчика - не явился,            

установил:

акционерное общество «Межтранс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная торговая организация» о взыскании 882 922, 50 рублей задолженности, 26 487, 68 рублей пени. 

          Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате.

          В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АВПК РФ. 

          Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установи следующее. 

          13 июня 2017 года ЗАО «Межтранс» и ООО «Южная торговая организация» заключили договор аренды вагонов №066, по условиям которого ЗАО «Межтранс» (истец) приняло на себя обязательства передать во временное владение и пользование ООО «Южная торговая организация» (ответчик) вагоны, а ООО «Южная торговая организация» оплачивать арендную плату.

          ЗАО «Межтранс» свои обязательства по договору выполнило.

          27.10.2017 ЗАО «Межтранс» сменило наименование на АО «Межтранс».

          Согласно п.5.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и   в полном объеме производить платежи, предусмотренные договором.

          Пунктом 7.4 договора установлено, что оплата арендной платы за вагоны производится до 20 числа месяца следующего за отчетным.

          В соответствии с приложением №3 к договору аренды стоимость аренды за один вагон составляет 1 100 рублей в сутки.

          Согласно акту сверки по состоянию на 03.11.2018 за ответчиком имелась задолженность по внесению арендной платы по договору в размере 1 065 858, 45 рублей.

          Ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, что подтверждается следующими платежными поручениями: №46330 от 30.11.2018 на сумму 60 978, 65 рублей; №490 от 25.12.2018 на сумму 30 978, 65 рублей и №478 от 28.12.2018 на сумму 30 000 рублей.

          В результате чего сумма задолженности по договору составила  943 901, 15 рублей.

          25 января 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  погасить сумму долга по договору аренды вагонов №066 от 13.06.2017 в размере 943 901, 15 рублей, а также пени за нарушение обязательств по договору в размере 26 429, 23 рублей в течение пяти дней с момента получения указанной претензии.

          29 января 2019 года на основании платежного поручения №31 ответчиком было оплачено еще 60 978,65 рублей.

          Таким образом, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 882 922, 50 рублей.

          Поскольку ответчик обязательство по погашению долга не исполнил, арендуемое имущество не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

           В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

          Согласно статьям 309 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 882 922, 50 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению. 

          Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

           Пунктом 8.2 договора установлена ответственность за просрочку по уплате арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

           Пени согласно расчету истца составляют 26 487, 68 рублей.  

           Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная торговая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Межтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 882 922, 5 рублей, пени в размере 26 487, 68 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 188 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.