ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25227/2022

г. Самара

23 мая 2023 года

11АП-6421/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 34 от 10.01.2023, диплом № 6693 от 23.05.2020);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 64/ТО/35/12-14 от 13.01.2023, диплом № 05957 от 06.07.2010);

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – ФИО4, представитель (доверенность № МСХ-2011-16 от 09.01.2023, диплом №4044 от 20.07.2009);

от Министерства управления финансами Самарской области – ФИО5, представитель (доверенность № 34/07 от 23.12.2022, диплом № 3281 от 12.07.2005);

от Правительства Самарской области – ФИО6, представитель (доверенность №01-10/308 от 23.12.2022, диплом № 1121-2 от 07.07.2016);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям – ФИО7, представитель (доверенность №ОЮ2-2003 от 07.04.2023, диплом № 40994 от 06.07.2011);

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области – ФИО8, представитель (доверенность № исх-64/ТО/7-228 от 11.01.2023), ФИО9, представитель (доверенность № 64/ТО/7-22614 от 17.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2023 года по делу №А55-25227/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску Департамента ветеринарии Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

третьи лица:

- Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,

- Министерство управления финансами Самарской области,

- Правительство Самарской области,

- Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям,

- Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области,

о взыскании 867211 руб. 40 коп. – ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Департамент ветеринарии Самарской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Самарской области», ответчик) о взыскании 867211 руб. 40 коп. – ущерба.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьи лица – Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области, Правительство Самарской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям в отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, поддержали и просили ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и третьих лиц на апелляционные жалобы, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07-09.08.2020 главным ветеринарным врачом ФКУ ИК-3 ФИО10 на территории хозяйства ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Самарской области» по адресу: 

<

...>, установлено наличие павших животных по причине африканской чумы свиней (АЧС). 

10.08.2020 ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Самарской области» проинформировало о произошедшем Департамент ветеринарии Самарской области.

Постановлением Губернатора Самарской области № 213 от 13.08.2020 территория ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Самарской области» по адресу: 

<

...>, признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней (далее – АЧС). 

Актом проверки от 26.03.2020 установлено нарушение санитарных норм и правил в отношении холодильников и убойного пункта.

В соответствии с пунктами 24.1 и 24.3 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденными приказом Минсельхоза России от 31.05.2016 № 213, в эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне осуществляется изъятие всех свиней и продуктов убоя в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 (далее – Правила № 310).

Пунктом 9 Правил № 310 предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели. 

Постановлением Правительства Самарской области от 03.12.2013 № 725 утвержден Порядок возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Самарской области.

В соответствии с действующими на момент установления карантина ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней, утвержденными приказом Минсельхоза России от 31.05.2016 № 213, в эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне осуществляется изъятие всех свиней и продуктов убоя в соответствии с Правилами № 310.

На основании Постановления Самарской области от 13.08.2020 № 587 «Об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации заболевания африканской чумой свиней в эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне глубиной 5 километров в пределах городского округа Новокуйбышевск, ФКУ ИК №3, расположенного по адресу: 

<

...>», Постановления Правительства от 07.08.2020 № 571 «О проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации заболевания африканской чумой свиней в эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне глубиной 5 километров в пределах прилегающей промышленной зоны в том числе в г.о. Новокуйбышевск, п. Маяк» с целью предотвращения распространения заболевания африканской чумой свиней специальной комиссией произведено отчуждение животных (с последующим уничтожением), принадлежащих ответчику. 

Также на основании вышеуказанных постановлений было проведено отчуждение свиней (с последующим уничтожением) в первой угрожаемой зоне в пределах прилегающей промышленной зоны г.о. Новокуйбышевск, п. Маяк, принадлежащих ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, - ФИО20, ФИО21, ФИО22.

Самарской областью произведено возмещение затрат, понесенных гражданами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства в эпизоотических очагах и первых угрожаемых зонах в пределах прилегающей промышленной зоны г.о. Новокуйбышевск, п. Маяк г.о. Новокуйбышевск, за счет средств, предусмотренных на 2020 год бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Самарской области (на основании Постановления Правительства от 17.09.2020 № 702), а именно, в пользу ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Тамары^Александровны, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 были перечислены денежные средства в сумме в общей сумме 645736 руб. 40 коп.

Кроме того, на основании судебного акта по делу №А55-31133/2021 за счет казны Самарской области в пользу ответчика взыскано в счет возмещения ущерба 221475 руб. 

Таким образом, истцом понесен ущерб в общем размере 867211 руб. 40 коп.

Истец, полагая, что ему причинены убытки в размере 867211 руб. 40 коп. в связи с возмещение затрат, понесенных гражданами и юридическим лицом в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства в эпизоотических очагах и первых угрожаемых зонах в пределах прилегающей промышленной зоны г.о. Новокуйбышевск, п. Маяк г.о. Новокуйбышевск, за счет средств, предусмотренных на 2020 год бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Самарской области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что несоблюдение им «Санитарных правил для холодильников», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 № 4695-88, а также Технических регламентов Таможенного союза 021/2011, 034/2013 и приказа Минсельхоза РФ от 12.03.2014 № 72 не могло явиться причиной вспышки заболевания африканской чумы свиней, поскольку они не устанавливают требования к содержанию свиней и не направлены на профилактику либо ликвидацию очага данного заболевания. Указанные недостатки относятся исключительно к процессам убоя, получения и хранения мяса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. 

Бремя доказывания отсутствия вины, при доказанности факта произошедшего события, лежит на ответчике. 

Бремя доказывания самого по себе факта события, приведшего к причинению ущерба, также как и сам факт причинения ущерба, причинно-следственной связи лежит на истце. 

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы - организации и граждане, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции, которые обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании.

В соответствии с абзацем 1 статьи 23 Закона о ветеринарии должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с Законом о ветеринарии и другими актами законодательства Российской Федерации.

Абзацем 2 статьи 23 Закона о ветеринарии установлено, что наложение штрафов и других взысканий не освобождает виновных лиц от обязанности возместить ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 242 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», выплата собственнику стоимости животных и продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, не исключает дальнейшего взыскания с собственника, получившего выплату, возмещения вреда при наличии оснований для его деликтной ответственности, размер которого может и превышать размер выплаты.

Данная позиция согласуется с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в вышеуказанном постановлении, о том, что с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также принципа равноправия, во внимание должны приниматься действия (бездействия) собственника, которыми нарушены обязательные для исполнения нормы и правила и которые способствовали возникновению и распространению очагов особо опасных болезней животных.

Имущество субъектов Российской Федерации в силу положений части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации и статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит защите наравне с имуществом юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела №А55-25227/2022 установлено, что в соответствии с представлением временно исполняющего обязанности руководителя Департамента от 09.08.2020 № ДВ-18-03/907 при проведении испытаний образцов патологического материала, принадлежащего ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, обнаружено присутствие ДНК вируса африканской чумы свиней (далее – АЧС).

Приказом Минсельхоза РФ от 19.12.2011 № 476 «Об утверждении перечня заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)» (далее – Перечень) АЧС отнесена к особо опасным болезням животных (пункт 4 Перечня).

Основным источником возбудителя АЧС согласно ветеринарным правилам являются больные, переболевшие и/или павшие от АЧС домашние свиньи и дикие кабаны, а также их органы, кровь, ткани, секреты, экскреты. Передача возбудителя АЧС осуществляется путем непосредственного контакта домашней, в том числе декоративной свиньи, дикого кабана с больным или павшим животным, пищевыми продуктами и сырьем, полученными от них, при контакте с контаминированными возбудителем АЧС кормами, одеждой, объектами окружающей среды, включая почву, воду, поверхности помещений, оборудования, транспортных и технических средств.

Аналогичные положения закреплены в приказе Минсельхоза РФ от 28.01.2021 № 37 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней».

В целях предотвращения распространения высококонтагиозной вирусной болезни свиней постановлением Правительства Самарской области от 13.08.2020 № 213 территория ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, расположенная по адресу: Самарская область, городской округ Новокуйбышевск, ул. Вторая Промышленная, д.8, признана эпизоотическим очагом по АЧС, и установлена первая угрожаемая зона по АЧС в радиусе 5 километров от эпизоотического очага.

В соответствии с пунктами 24.1., 24.2., 24.3. Ветеринарных правил, Правилами №310, Порядком организации и проведения изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 03.12.2013 № 725, специальными комиссиями, образуемыми приказом Департамента, осуществляется изъятие всех свиней и продуктов убоя в эпизоотическом очаге, на инфицированном объекте и в первой угрожаемой зоне.

Сумма бюджетных ассигнований, представленных из резервного фонда в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 17.09.2020 № 702, в целях предоставления Департаментом единовременных социальных выплат гражданам для возмещения затрат, понесенных ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации АЧС в эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне глубиной 5 километров в пределах прилегающей промышленной зоны городского округа Новокуйбышевск, пос. Маяк, пос. Горки, пос. Шмидта, дер. Малое Томылово городского округа Новокуйбышевск, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области составила 645736 руб. 40 коп.

Кроме того, за счет средств бюджета Самарской области на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2022 № А55-31133/2021 в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области произведена выплата в размере 221475 руб.

В обоснование заявленной суммы ущерба Департаментом к материалам дела приобщен расчет - обоснование стоимости изъятых животных и продуктов животного происхождения, произведенный исходя из средней рыночной стоимости за килограмм живого веса.

Разрешение вопроса о наличии в действиях (бездействиях) собственника имущества вины, включая грубую неосторожность, осуществляется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022 по делу № А55-36500/2021).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела вины ответчика в возникновении эпидемии.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно акту эпизоотологического обследования подсобного хозяйства ФКУ ИК-3 УФСИН России по Самарской области, проведенного комиссией в связи с падежом 10 голов свиней и установлением эпизоотического очага, для определения вероятностных источников и путей заноса АЧС необходимо провести опрос личного состава учреждения и определить наличие свинопоголовья в личных подсобных хозяйствах, нахождение их на зараженных объектах по АЧС, а также нахождение за последние 14 дней в хозяйствах, где осуществляется содержание свинопоголовья; отобрать пробы для лабораторных исследований комбикорма для свиней на АЧС; провести учет и выдачу свиноводческой продукции через посылки и передачи для осужденных.

В представленном в материалы дела акте проверки УФСИН России по Самарской области от 26.03.2020, зафиксированы следующие нарушения требований законодательства в области ветеринарии:

- в нарушение пункта 12.10. «Санитарных правил для холодильников», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988

№ 4695-88, механическая очистка холодильных камер и очистка от снега и льда очистка стен, потолков от загрязнений производится несвоевременно;

- в нарушение пунктов 7.4. - 7.5. «Санитарных правил для холодильников», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 № 4695-88, продукты хранятся навалом, с поврежденной упаковкой, штабеля завалены, штабеля сложены вплотную, к стенам холодильника;

- для убоя свиней в учреждении оборудован убойный пункт. Вместе с тем, при убое животных не реализуются в полном объеме требования Технических регламентов Таможенного союза 021/2011, 034/2013 и приказа Минсельхоза РФ от 12.03.2014 № 72, в том числе в части, касающейся устройства для оглушения животных, оборудованием и инструментарием для мойки, опаливания и зачистки конечностей, специально закрывающиеся емкости для ветеринарных конфискатов, холодильными камерами.

Как верно указал суд первой инстанции, ненадлежащее содержание готовой продукции, а также мест убоя и их оборудования способствует распространению АЧС, приводит к вспышкам АЧС. Таким образом, несоблюдение ответчиком требований Технических регламентов Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», «Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение, распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней», утвержденных Приказом Минсельхоза от 12.03.2014 № 72 и Санитарных норм и правил в отношении холодильников», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 № 4695-88, повлекло вспышку заболевания африканской чумы свиней.

Довод ответчика о том, что выявленные нарушения касаются только продукции, подготовленной к реализации и продуктам убоя, и не могли привести к вспышке эпидемии, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный. 

Согласно приказу Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37 «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней» источником возбудителя АЧС являются больные, а также переболевшие, находящиеся в инкубационном периоде, не имеющие клинических признаков и выделяющие возбудитель во внешнюю среду свиньи и дикие кабаны. Передача возбудителя осуществляется алиментарным, контактным, ятрогенным, аэрогенным, трансмиссивным, внутриутробным путями и с генетическим материалом. Факторами передачи возбудителя являются секреты и экскреты больных свиней, диких кабанов и вирусоносителей, продукты убоя свиней, добычи диких кабанов и продукты их переработки, трупы свиней и диких кабанов, а также контаминированные возбудителем объекты окружающей среды, включая корма, воду, навоз, подстилку, почву, одежду и обувь обслуживающего персонала, инвентарь, оборудование, транспортные и иные материальные и технические средства. 

С учетом изложенного готовая продукция, продукты убоя и их ненадлежащее содержание и ненадлежащее содержание мест, где они содержаться, способствует распространению АЧС и приводит к вспышкам АЧС.

Довод ответчика, что действующее законодательство не устанавливает зависимость возмещения ущерба в результате отчуждения животных от соблюдения владельцем животных ветеринарносанитарных правил, предписаний и указаний должностных лиц государственного ветеринарного надзора, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции как противоречащий нормам материального права.

28.06.2022 принят Федеральный закон № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона «О ветеринарии», согласно которому размер возмещения стоимости животных и продуктов животноводства, изъятых при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если собственником указанных животных или продуктов животноводства допущено нарушение законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Кроме того, в настоящее время сформирована судебная практика, где учтена вина потерпевшего при разрешении вопроса о праве на компенсацию за изъятых животных и продукции животноводства (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС20-863).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных», приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.05.2016 № 213 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к обоснованному выводу, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, противоправность поведения ответчика, которые находятся в прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ответчика, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании ущерба в размере 867211 руб. 40 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2023 года по делу №А55-25227/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина