АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6978/2019

г.Тверь

14 июня 2019 года

Резолютивная часть объявлена 06.06.2019

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 04.06.2019), ФИО3 (директор), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Тверь о взыскании 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 16.07.2018 №16/07.

В предварительном судебном заседании представителями истца требование к ответчику поддержано, представлены на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; дополнительные доказательства не представлены.

Представителями истца не заявлено возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 21 мая 2019 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания  не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменена, дополнительные доказательства не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между ООО «Оптима» (Исполнитель) и ООО «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление» (Заказчик) был заключен договор №16/07, согласно условиям которого "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" оказать услуги на изготовление и установку малых архитектурных форм, но следующим адресам: жилого дома №2 по Осташковскому проезду; жилого дома №4 но Торопецкому тракту; жилого дома №24 по ул. Ленина; жилого дома №43 по ул. Октябрьская; жилого дома № 5/25 по ул. Тимирязева; жилого дома №32 по ул. Первомайская; жилого дома №9/16 по ул. Большевистская; жилого дома №31 по ул. Вокзальна, а «Заказчик» обязуется их принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1. договора Стоимость (услуг), оказываемых в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, составляет за малые архитектурные формы 3 031 245 рублей 00 коп. (три миллиона тридцать одна тысяча двести сорок пять рублей 00 коп) и услуг по установке малых архитектурных форм 368 755 рублей 00 коп. (триста шестьдесят восемь тясыч семьсот пятьдесят пять рублей 00 кои) включая стоимость бетона и услуг- но установке, с учетом НДС и других обязательных платежей.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется «Заказчиком» в следующем порядке: После подписания акта сдачи-приемки выполненных работ до 30 числа месяца следующего за месяцем подписания.

Исполнитель выполнил обусловленные договором обязательства. Сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ от 28.08.2018, акт о приемке выполненных работ от 28.08.2018,  универсальный передаточный документ от 20.09.2018 №12 на сумму 3 400 000 руб. 00 коп., однако оплата ответчиком оплата работ произведена только частично, в связи с чем образовалось задолженность в сумме 1 400 000 руб. 00 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему делу в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда №735/А от 01 августа 2013 года, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт выполнения истцом обязательств по изготовлению и установке малых архитектурных форм и стоимость выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 16.07.2018 №16/07, справкой о стоимости выполненных работ от 28.08.2018, актом о приемке выполненных работ от 28.08.2018, двухсторонним универсальным передаточным документом от 20.09.2018 №12, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности ответчик подтвердил подписав акт сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 27 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 400 000 руб. 00 коп. задолженности и 27 000 руб. коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян