АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«28» ноября 2018 года

Дело №А84-1726/18

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017;

третьих лиц – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ВСМ», общества с ограниченной ответственностью «Вента-Транс Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «ТД Черепановский», общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРОИНВЕСТГРУПП», ФИО3, о взыскании ущерба,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «УралСиб» (далее – истец, АО «СК «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Логистик» (далее – ответчик, ООО «Крым-Логистик») о взыскании ущерба в сумме 4 065 966,10 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Согласно данному постановлению при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть в нем изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, учесть доводы, приводимые в кассационной жалобе и дополнении к ней, относительно представленных доказательств, рассмотреть вопрос о необходимости привлечения  указанных в постановлении лиц к участию в деле, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения, исходя из предмета и оснований заявления, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ВСМ», общество с ограниченной ответственностью «Вента-Транс Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «ТД Черепановский», общество с ограниченной ответственностью «РУСАГРОИНВЕСТГРУПП», ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018,  дело №А40-125212/16 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 06.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству. 

03.10.2018 представителем ответчика заявлено ходатайство о замене ответчика надлежащим, которым он считает общество с ограниченной ответственностью «ВСМ», или привлечении последнего к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание 21.11.2018 истец и третьи лица, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ранее истцом подано ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Поскольку истец ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении соответчика не заявил, а также не выразил соответствующее согласие на это, суд, руководствуясь статьей 47 АПК РФ, протокольным определением 21.11.2018 отклонил ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика или привлечении соответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

АО «Страховая группа «УралСиб» и ООО «Вента-Транс Холдинг» (страхователь) заключен генеральный договор добровольного страхования грузов от 10.12.2010 №490/0041, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием, распоряжением грузами, перевозимыми автомобильным транспортом, с целью повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи, мошенничества) застрахованного груза, наступивших в результате любых возможных событий, обладающих признаками вероятности и случайности их наступления, кроме событий указанных в пункте 1.3 договора. 

Согласно страховому полису от 19.10.2015 №490/0041-1377М был застрахован груз – медь в слитках. 

Между ООО «Торговый дом «Черепановский» (продавец и поставщик) и ООО «РАИГ» (покупатель) был заключен договор поставки от 07.10.2015 №ТД-474/2015, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар, на условиях настоящего договора. 

Поставка товара по настоящему договору осуществляются партиями в соответствии со спецификациями, согласованными с поставщиком. 

Согласно Спецификации №1 к договору поставки под товаром понимается медь в катодах, марки М00к ГОСТ 546-88, в количестве 1 879,634т, стоимостью 451 112 160 руб. 

Выставлен счет №127 от 22.10.2015 на оплату 19,991 т меди в слитках.

Оплата, поставляемого по настоящей спецификации товара, производится по факту отгрузки покупателем на основании счета поставщика в течении 5 рабочих дней от даты выставления счета. 

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент приема-передачи товара на складе по адресу: ФГКУ комбинат «Северные Увалы»: Кировская область, г. ФИО3, ул., Северо-Садовая, д.10. 

Вывоз товара осуществляется автомобильным транспортом, организация и осуществление транспортировки осуществляет покупатель. 

Письмом от 19.10.2015 №17 ООО «РАИГ» сообщило о представителе компании – ФИО4 и водителе – ФИО3, указав их паспортные данные, а также сведения об автомобиле. 

19.10.2015 составлена товарно-транспортная накладная №432, а также спецификация на отгруженные материальные ценности от 16.10.2018, согласно которой отпущено 19,991 т (вес нетто) меди в слитках.

Выдача товара покупателю оформлена накладной от 19.10.2015 №138, согласно которой медь в количестве 19,991 т (вес нетто) получена ФИО4, действующим на основании доверенности от 19.10.2015 №418-15.

Согласно договору от 05.10.2015 №05/10/2015-1 клиент (ООО «РАИГ») поручает экспедитору (ООО «ВСМ»), а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента совершить от своего имени и/или от имени клиента фактические, юридические и иные действия, определенные данным договором, связанные с организаций перевозки грузов/контейнеров. 

16.10.2015 ООО «РАИГ» и ООО «ВСМ» составлена и подписана заявка на перевозку РК1, маршрут перевозки – «ФИО3 – Лешково».

Согласно информационному письму ООО «РАИГ» от 19.10.2018 №21 последнее просило ООО «ВСМ» доставить груз по адресу: 

<

...>.

На основании накладной от 19.10.2015 №138 была составлена транспортная накладная от 19.10.2015 №1 (заказ №17 от 19.10.2015) о перевозке груза (Медь в катодах, марки М00к ГОСТ 546-88, 12 упаковок, 19 991 кг нетто). 

Согласно данному документу груз был принят к перевозке и опломбирован 19.10.2015 в г. Кирове перевозчиком ООО «ВСМ» в лице водителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности №19/3 от 19.10.2015, с адресом сдачи груза – г.Псков, Псковская область, сведения о переадресовке отсутствуют.

В свою очередь ООО «ВСМ» (заказчик) и ООО «Вента-транс Холдинг» (перевозчик) заключили договор №15-10М2/2015 от 15.10.2015 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Предметом договора является то, что перевозчик организует перевозку и экспедирование грузов заказчика на территории РФ и СНГ. Согласно пункту 1.2 данного договора, с данной целью перевозчик заключает договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг с третьими лицами. 

Согласно пункту 1.3 указанного договора заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке грузы на основании предварительной заявки, на основании чего была составлена заявка на перевозку от 16.10.2015 К1, согласно которой перевозчик обязался доставить спорный груз в д. Лешково Московской области, водитель ФИО3 Письмом от 19.10.2015 ООО «ВСМ» уведомлял ООО «Вента-транс Холдинг» об адресе доставки: 

<

...>.

Во исполнение пункта 1.2 договора №15-10М2/2015 от 15.10.2015 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, ООО «Вента-транс Холдинг» (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных по перевозки грузов автомобильным транспортом с ООО «Крым-Логистик» (перевозчик) от 19.10.2015.

По данному договору перевозчик по поручению и за счет заказчика осуществляет доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его управомоченному на получение груза лицу (покупателю). 

Согласно пункту 3.2.10 указанного договора перевозчик обязан предпринять все необходимые действия для перевозки груза по маршруту, и в сроки, указанные в заявке, доставке вверенному ему отправителем груза в пункт назначения и выдаче его получателю. 

На основании пункта 5.2 данного договора перевозчик несет полную материальную ответственность за принятый к перевозке груз. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается переводчиком: 

- в случае утраты или недостачи груза – в размере стоимости утраченного или недостающего груза 

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности – в размере объявленной стоимости груза. 

В день заключения договора – 19.10.2015 была оформлена заявка на перевозку груза №7753-М, согласно которой перевозчик ООО «Крым-Логистик» (заказчик ООО «Вента-транс Холдинг») обязан доставить груз, а именно, медь до 20 т., по адресу – «согласно ТТН», маршрут – «г. ФИО3 – Одинцово», водитель экспедитор «ФИО3».

Поскольку автомобиль с грузом не прибыл в д. Лешково Московской области, СУ УМВД России по г. Владимиру возбуждено уголовное дело №9037, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству, согласно которому неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Владимир, мкр. Юрьевиц, Строительный проезд, д.6, путем обмана и злоупотребления доверием водителя перевозчика, незаконно завладело грузом, в результате чего, был причинен ущерб в размере 4 797 840 руб. 

Постановлением от 16.08.2017 потерпевшим признано ООО «РАИГ».

О размере ущерба свидетельствует акт о списании товара от 30.10.2015 №0000-000001. 

АО «Страховая группа «УралСиб» во исполнение принятых на себя обязательств, по страховому полису от 19.10.2015 №490/0041-1377М, произвело выплату страхового возмещения ООО «РАИГ» (согласно заявлению о страховой выплате от 12.10.2016) в размере 4 065 966 руб. 10 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, таким образом, имеет право на предъявление перевозчику претензии о выплате ущерба в порядке суброгации. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу указанной нормы права ответственность перевозчика за несохранность груза возникает после принятия груза к перевозке. 

Однако материалы дела не содержат документа, подтверждающего факт принятия именно ответчиком застрахованного истцом груза к перевозке. 

Согласно транспортной накладной от 19.10.2015 №1 (заказ №17 от 19.10.2015) груз был принят к перевозке и опломбирован 19.10.2015 в г. Кирове перевозчиком ООО «ВСМ» в лице водителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности, выданной ООО «ВСМ» №19/3 от 19.10.2015, с адресом сдачи груза – г. Псков, Псковская область, сведения о переадресовке в данном документе отсутствуют. Однако, еще 16.10.2015 ООО «РАИГ» и ООО «ВСМ» составлена и подписана заявка на перевозку РК1 с маршрутом перевозки – «ФИО3 – Лешково».

Вместе с тем, заявка на перевозку груза от 19.10.2015 №7753-М выдана заказчиком ООО «Вента-транс Холдинг» исполнителю ООО «Крым-Логистик» на перевозку меди 20т. по маршруту г. ФИО3 – г. Одинцово. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом, для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего обязательство предполагается, пока не доказано иное.

В данном случае ответственным лицом за перевозку спорного груза (меди) по транспортной накладной от 19.10.2015 №1 являлось ООО «ВСМ», на что указано суду первой инстанции в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2017, а факт принятия именно ответчиком застрахованного груза к перевозке истцом не доказан.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина