ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9709/20188

г. Севастополь

04 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 года по делу № А83-9709/2018 (судья Белоус М.А.) 

по заявлению ФИО2

к акционерному обществу «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве»  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Акционерного общества «КРЦ», Отделения по Республике Крым Южного Главного Управления Центрального банка Российской Федерации, 

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Акционер акционерного общества «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» ФИО2 25.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, неоднократно измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров, оформленное протоколом об итогах голосования от 29.06.2018, в части избрания членов наблюдательного совета в следующем составе: ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 (далее – апеллянт, истец) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по настоящему делу, и принять по делу новый судебный акта, которым удовлетворить исковые требования. В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, доводам истца дана неверная оценка. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

В поступившем в материалы дела 25.06.2019 отзыве на апелляционную жалобу, акционерное общество «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» (далее – ответчик, общество) просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ФИО2 является акционером акционерного общества «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату 19.03.2018, количество обыкновенных именных акций - 1 1467 738 руб., номинал 1 акции 0,96 руб. (том 1, л.д 24).

19.06.2018 ФИО2 получила уведомление о созыве годового общего собрания акционеров, назначенного на 28.06.2018, которое состоится в 09 час. 30 мин. по адресу: 297567, Республика Крым, 

<

...> в кабинете председателя правления. К уведомлению приложен бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров (том 1, л.д. 47-50). 

Согласно протоколу об итогах голосования годового общего собрания акционеров акционерного общества «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» (дата составления протокола 29.06.2018) состоявшемуся 28.06.2018 в обществе состоялось годовое общее собрание акционеров с повесткой:  

1. Утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2017 год.  

2. Распределение прибыли.  

3. Избрание членов Наблюдательного совета Общества.  

4. Утверждение Аудитора Общества.  

5. Избрание Ревизора Общества (том 1, л.л. 83-88). 

Функции счетной комиссии на общем собрании акционеров выполнял регистратор ОАО «Регистратор КРЦ».

По всем вопросам повестки общим собранием приняты решения, в том числе, по вопросу повестки дня №3 «Избрание членов Наблюдательного совета общества». Членами Наблюдательного совета Общества избраны ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО9. 

Сведения о кандидатах в Наблюдательный совет общества в виде списка подготовлены Наблюдательным советом общества и в качестве приложения к материалам по проведению общего собрания акционеров общества представлены в материалы дела (том 4, л.д. 73).

Согласно списку акционеров и их представителей, принявших участие в годовом общем собрании акционеров акционерного общества «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве» 28.06.2018, ФИО2 участвовала в общем собрании акционеров посредством участия её представителя ФИО3 (том 1, л.д. 82).    

В материалы дела представлен протокол (дата составления протокола 03.07.2018) годового общего собрания акционеров акционерного общества «Крымское предприятие по племенному делу в животноводстве», которое состоялось 28.06.2018 (том 1, л.д. 89-95). Согласно указанному протоколу, по вопросу повестки дня №3 «Избрание членов Наблюдательного совета общества» принято решение. Членами Наблюдательного совета общества избраны ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО9.

В материалы дела представлен Устав общества (том 1, л.д. 25-44), и сведения о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.07.2018 в отношении общества (том 1, л.д. 105-109). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, акционер ФИО2 просит признать недействительным решение годового собрания акционеров акционерного общества в части принятия решения по вопросу повестки дня: избрание членов Наблюдательного совета. Истец указывает на нарушение срока направления сообщения о проведении собрания. Кроме того, в бюллетене по вопросу №3 отсутствует графа «воздержался», а сам бюллетень содержит вопросы, за которые предварительно не голосовали члены Наблюдательного совета общества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой (статья 225.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи, при наличии которых собрание является ничтожным, перечислены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, решение должно быть: 1. принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2. принято при отсутствии необходимого кворума; 3. принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4. противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. 

Согласно пункту 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах, решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

При повторном рассмотрении настоящего спора по правилам суда апелляционной инстанции, коллегия судей не установила признаков ничтожности оспариваемого решения общего собрания акционеров, состоявшегося 28.06.2018, оформленного протоколом от 29.06.2018 (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания обжалуемого решения общего собрания акционеров недействительным как оспоримого также в настоящем случае отсутствуют (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения, перечисленные истцом в иске, как допущены обществом при созыве и подготовке собрания, существенными не являются и никаким образом не повлияли на волеизъявление участников собрания.

Суд первой инстанции верно установил, что кворум на момент открытия собрания имелся, в том числе имелся кворум и по оспариваемому вопросу №3 повестки. 

Акционер ФИО2 присутствовала на собрании посредством участия своего представителя. 

По вопросу № 3 повестки дня общего собрания , - число голосов которыми обладали лица, принимавшие участие в общем собрании акционеров – 3 492 352 (92,7582%) что равно 17 461 760 кумулятивных голосов, «за предложенных кандидатов» проголосовало 61,0893% = 10 662 620 кумулятивных голосов.

Обстоятельства принятия Наблюдательным советом общества соответствующих решений, хотя и оценены судом первой инстанции по существу, вместе с тем, не входят в предмет судебного исследования по настоящему иску о признании недействительным решения годового собрания акционеров.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по делу №А83-9709/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                         К.Г. Калашникова

Судьи                                                                                            Е.Л. Котлярова

                                                                                                          Л.Н. Оликова