ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32901/2025

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2025 года

15АП-10087/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 31.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 по делу № А32-32901/2025 

по заявлению Управления МВД России по городу Краснодару о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Краснодару обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.  

Суд возвратил собственнику автомобиль Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер: 

<

***>, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 29.05.2025.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В  

апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в заседании суда настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.  

Управление МВД России по городу Краснодару явку представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 29.05.2025 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

...> около дома № 5 инспектором ДПС ОБ ДС ГАИ ОМВД России по городу Краснодару было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на автомобиле Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер: 

<

***>, предоставлял услуги по перевозке пассажиров и багажа по маршруту: из г. Краснодар до города Геленджик, по цене 1250 рублей с одного человека за предоставленную услугу, без специального разрешения на перевозку пассажиров и багажа (лицензии).  

Указанное отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.05.2025 (л.д. 13).  

Автомобиль Honda Stepwgn государственный регистрационный номер: 

<

***> был изъят по протоколу изъятия от 29.05.2025.  

Установив изложенное, 29.05.2025 инспектором отдела по исполнению административного законодательства Отдела МВД России по городу Краснодару, капитаном полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в его присутствии был составлен протокол № 22-243886/24954 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении вместе с материалами административного дела были направлены Отделом МВД России по городу Краснодару в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность для индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 580-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или  

физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.  

Согласно ст. 5 Закона № 580-ФЗ разрешение предоставляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место нахождения (место жительства) заявителя (ч. 1).  

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям разрешение предоставляется на срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет. Физическим лицам разрешение предоставляется на пять лет либо меньший срок в случае, если физическое лицо указало его в заявлении о предоставлении разрешения (ч. 4).  

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси в отсутствие специального разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Факт осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров и багажа без специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.05.2025 (л.д. 13), протоколом об административном правонарушении № 22-243886/24954 (л.д. 5).  

Предприниматель, осуществляя деятельность в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом, имел возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.  

ФИО1 как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ссылается на неверное определение надлежащего субъекта административного правонарушения, а также на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Законом № 99-ФЗ не предусмотрена необходимость получения лицензии при осуществлении перевозки на основании договора фрахтования судна с экипажем.  

Судом первой инстанции была дана правильная правовая оценка данным доводам предпринимателя.  

Так, согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу.  

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 259 ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени.  

Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.  

 Таким образом, физические лица в Российской Федерации осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси самостоятельно только в  

случае, если они являются индивидуальными предпринимателями. В иных случаях физические лица всегда действуют от имени и по поручению фрахтовщика.  

Предпринимателем в материалы дела представлен договор фрахтования транспортного средства, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (фрахтовщик) и ООО «Яндекс.Такси» (фрахтователь).  

Из данного договора следует, что фрахтовщик обязуется за плату предоставить часть вместимости транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу в тарифе «Шаттл», а фрахтователь обязуется принять и оплатить услуги.  

Таким образом, по условиям договора с учетом положений законодательства о договоре фрахтования индивидуальный предприниматель ФИО1 является перевозчиком.  

Организация поездки осуществлялась через мобильное приложение Яндекс Го (ООО Яндекс.Такси).  

Согласно данным из приложения Яндекс Го (ООО Яндекс.Такси) для мобильных устройств следует, что гражданином была выбрана функция безналичной оплаты услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с привязанной банковской карты. Перевозчиком данной поездки является ФИО1 Расчёт за услугу по перевозке пассажира легковым такси был осуществлён гражданином (пассажиром) безналичным способом с привязанной банковской карты, стоимость поездки составила 1250 рублей.  

Принимая во внимание изложенное, доводы предпринимателя о возможности осуществлять перевозку пассажиров по договору фрахтования в отсутствие специального разрешения подлежат отклонению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем приняты все возможные меры для соблюдения требований лицензионного законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.  

На момент рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявления и принятия решения по делу срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.  

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений.  

В соответствии частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, дата внесения сведений в реестр - 10.10.2024.  

Между тем, ст. 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения административных штрафов, не применяется к индивидуальным предпринимателям и касается только юридических лиц и социально ориентированных некоммерческих организаций, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершенное правонарушение в общем порядке, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, то есть в минимальном размере.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.  

При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

На основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ транспортное средство Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер: 

<

***>, изъятое по протоколу изъятия от 29.05.2025, правомерно возвращено судом первой инстанции законному владельцу.  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2025 по делу № А32-32901/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко  

Судьи О.Ю. Ефимова  

И.Н. Глазунова