Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-31440/2016

г. Владивосток

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Н.Н. Анисимовой

при ведении протокола помощником судьи Е.Е. Овечко, секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока

апелляционные производства № 05АП-2317/2017, 05АП-2318/2017

на решение от 21.02.2017 

судьи Л.П. Нестеренко 

по делу № А51-31440/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ФИО6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению градостроительства и архитектуры г. Владивостока

об оспаривании решения;

при участии:

от ООО «Жилой комплекс ФИО6»: ФИО2, по доверенности от 03.02.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт; ФИО3, по доверенности от 03.02.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт; ФИО4, по доверенности от 12.12.2016, сроком действия на 1 год, паспорт; 

от администрации г. Владивостока: ФИО5, по доверенности от 23.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, удостоверение;

от Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока: ФИО5, по доверенности от 22.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ФИО6» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока, изложенного в письме от 09.12.2016 № 18339/20у, об отказе в выдаче разрешения на строительство, и об обязании выдать разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. ФИО6, 14а в г. Владивостоке».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017 заявленные требования удовлетворены. На Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока возложена обязанность выдать ООО «Жилой комплекс ФИО6» разрешение на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. ФИО6, 14а в г. Владивостоке» в 10-дневный срок. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрация г. Владивостока обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалоб указывают, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:0022, предоставленный для строительства, расположен в двух территориальных зонах Ж-3 и Р-4. При этом, в зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-4) жилищное строительство не допускается. 

Приводят доводы о том, что строительная площадка выходит за границы предоставленного для строительства земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:0022.

Отмечают, что размещение и использование помещений первого этажа под спортклуб, продовольственный магазин и салон красоты договором аренды земельного участка не предусмотрено. С учетом изложенного, полагают, что земельный участок будет использоваться заявителем под цели не связанные со строительство многоквартирного жилого дома. 

Ссылаются на то обстоятельство, что, предполагаемый к строительству объект – многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями не примыкает к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, что противоречит действующим в г. Владивостоке Правилам землепользования и застройки. 

По мнению заявителей апелляционных жалоб, количество парковочных мест не соответствует требованиям пункта 12.41 Нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111. Использование для целей благоустройства смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:0023, не предназначенного для строительства указанного объекта капитального строительства, не представляется возможным и приведет к ущемлению прав жителей близлежащих домов на благоприятную окружающую среду.

В дополнениях к апелляционным жалобам администрация г. Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока указывают, что застройщиком не соблюдены требования градостроительного проектирования в части наличия санитарно-бытовых разрывов не менее 20 метров между зданиями высотой 4 этажа и более. 

В судебном заседании представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока доводы апелляционных жалоб поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представители ООО «Жилой комплекс ФИО6» на доводы апелляционных жалоб возразили, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13.06.2017 до 14 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1. 

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 24.11.2003 № 05-001079-Ю-Д-0652 и ряда последующих соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по данному договору, в том числе соглашения от 18.02.2016, Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс ФИО6» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22 (площадью 3043 кв.м., расположенного примерно в 17 м. на юг от здания детского сада по адресу 

<

...>), сформированного и предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома. Право аренды зарегистрировано в ЕГРП 01.03.2016 за номером государственной регистрации 25-25/001-25/001/011/2016-1576/1.      

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.08.2014 № 1625 утвержден градостроительный план № RU25304000-1808201400000247 данного земельного участка, впоследствии распоряжением УГА от 01.06.2016 № 426 в него были внесены изменения, приложение к нему (собственно градостроительный план) изложено в новой редакции.   

Разработав проектную документацию на объект «Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой в районе ул. ФИО6, 14 а в г. Владивостоке», получив на нее положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в ноябре 2016 ООО «Жилой комплекс ФИО6» обралось в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока за выдачей разрешения на строительство, в чем ему было отказано письмом Администрации от 11.11.2016 № 16792/20у.

01.12.2016 Общество вновь подало на имя начальника УГА заявление о выдаче разрешения на строительство объекта.

Письмом от 09.12.2016 № 18339/20у Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что согласно разделу «Проект организации строительства», представленному в составе проектной документации, строительная площадка выходит за границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22.

Посчитав, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Жилой комплекс ФИО6» в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ).

В силу части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой (в частности, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства).

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Такие же основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотрены Административным регламентом предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство», утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1606.

Из изложенных норм следует, что уполномоченный орган проверяет как наличие всех документов, так и их содержание, после чего принимает решение по вопросу выдачи разрешения на строительство.

Частью 14 статьи 51 ГрК РФ установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то обстоятельство, что согласно разделу «Проект организации строительства», представленному в составе проектной документации, строительная площадка выходит за границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем поставлен вопрос не только о признании оспариваемого решения незаконным, но и об обязании выдать разрешение на строительство, судебная коллегия считает необходимым дать правовую оценку иным доводам ответчиков, приведенным в обоснование невозможности выдачи обществу разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, заявленных в суде первой и апелляционной инстанций. 

Довод, положенный в обоснование оспариваемого отказа о том, что  согласно разделу «Проект организации строительства», представленному в составе проектной документации, строительная площадка выходит за границы предоставленного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, был предметом исследования в суде первой инстанции и  правомерно отклонен, как документально не подтвержденный.

Как усматривается из материалов дела, на строительном генеральном плане подготовительного периода, строительном генеральном плане надземной части жилого дома (страницы 54, 57 Проекта организации строительства) обозначенные границы строительной площадки соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, с внешней стороны границ этого участка схематично показано лишь расположение информационного щита, который должен размещаться на внешней стороне ограждения строительной площадки согласно СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

В тексте пояснительной записки и на чертежах раздела проектной документации дома (Проектная документация 2015/11-ПОС. Том 6. Раздел 6. Проект организации строительства) не содержится информации о работах за пределами границах земельного участка. Согласно Проектной документации строительные работы ведутся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22. При этом в указанной проектной документации указано, что участок, на котором предусмотрено размещение проектируемого жилого дома, находится в Советском районе города Владивостока в районе дома № 14А по ул. ФИО6, в зоне сложившейся жилой застройки в глубине жилого квартала. Границами территории проектируемого объекта являются границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22. 

В разделе Проектной документации графическое изображение информационного щита действительно визуально в условном графическом обозначении выходит за границу земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, однако, данный информационный щит фактически крепится к ограждению (забору) строительной площадки и не выходит за его границы.

Доказательств обратного администрацией г. Владивостока в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Действительно, в проектной документации и положительном заключении негосударственной экспертизы имеется упоминание о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050043:23.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Жилой комплекс ФИО6» является арендатором не только земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, но и арендатором прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:23 площадью 3926 кв.м., предоставленного в целях благоустройства прилегающей территории (договор аренды от 24.11.2003 № 05-001080-Ю-Д-0654, соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от 12.02.2016 к нему). 

В разделе 1.7 «Технико-экономические показатели проектируемых объектов капитального строительства» тома 1 Пояснительной записки 2015/11-ПЗ проектной документации на многоквартирный жилой дом в районе ул. ФИО6, 14а в г. Владивостоке, разработанной ООО АПК «Идеальный город» и представленной ответчику в числе других материалов к заявлению о выдаче разрешения на строительство, приведены данные как о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050043:22, так и о земельном участке с кадастровым номером 25:28:050043:23. 

Техническим заданием заказчика на проектирование объекта (приложение № 2 к договору на ПИР) предполагалось расположение объекта на обоих земельных участках. 

Вместе с тем, фактически после внесения изменений в проектную документацию, размещение многоквартирного жилого дома и всех объектов благоустройства проектируется только в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, предоставленного для строительства. Это отражено на всех чертежах графической части проектной документации, в частности, на опорном плане, схеме благоустройства и озеленения (страницы 21, 22 раздела Схема планировочной организации земельного участка 2015/11-ПЗУ). 

Текстовая часть также не содержит каких-либо сведений о том, что часть объектов благоустройства размещена на земельном участке 25:28:050043:23. Напротив, в разделе 2 «Характеристика земельного участка» тома 2 Схема планировочной организации земельного участка 2015/11-ПЗУ указано, что границами территории проектируемого объекта являются границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22. В разделе 5 тома 6 Проекта организации строительства 2015/11-ПОС подтверждены эти исходные данные, а также указано, что проектируемый объект и все требуемые по расчету придомовые площадки размещаются в границах названного земельного участка; площадь земельного участка в границах отвода и благоустройства – 0,3043 га; строительство и благоустройство осуществляются в пределах отведенного участка под данное строительство. 

Аналогичные выводы содержатся и в разделе 3.2.2.1 Положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 20.10.2016 № 25-2-1-3-0020-16. В данном заключении указано, что многоквартирный дом в районе ул. ФИО6, 14а, в г. Владивостоке выполнен в соответствии со схемой градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, заданием заказчика и градостроительным планом земельного участка № RU 25304000-1808201400000247.

Ссылок на конкретные положения проектной документации, представленной заявителем, предусматривающие, по утверждению ответчика, расположение части объектов благоустройства на прилегающем земельном участке, администрация не привела. 

Обществом в материалы дела представлено письмо АО «Приморгражданпроект» № 94/10-11 от 03.02.2014, согласно которому упоминание земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:23 в положительном заключении негосударственной экспертизы № 25-2-1-3-0020-16 носит исключительно информационный характер в связи с наличием его на правах аренды у ООО «Жилой комплекс «ФИО6». Вместе с тем, размещение объекта строительства и всех необходимых элементов благоустройства для объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в районе ул. ФИО6, 14а в г. Владивостоке» выполнено в соответствии с действующими нормативами проектирования и градостроительными регламентами в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, с разрешенным использованием «для строительства жилого дома и дальнейшей эксплуатации жилого дома». 

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обществом представлено письмо АО «Приморгражданпроект» № 352/10-11 от 24.04.2017, из которого следует, что указание земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:23 (с целевым назначением  «для благоустройства прилегающей территории») на странице 2 в пункте 1.4 в таблице в положительном заключении государственной экспертизы № 25-2-1-3-0020-16, выданном АО «Приморгражданпроект» в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом в районе ул. ФИО6, 14а в г. Владивостоке», является незначительной технической ошибкой. 

При этом указано, что ни в проектной документации, ни в положительном заключении государственной экспертизы № 25-2-1-3-0020-16 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:23 не указывается, поскольку данный земельный участок не являлся предметом исследования негосударственной экспертизы, проектирование многоквартирного дома в районе ул. ФИО6, 14а в г. Владивостоке на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050043:23 не производилось, согласно проектной документации размещение многоквартирного дома в районе ул. ФИО6, 14в а г. Владивостоке осуществлено только на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050043:22.

Письма АО «Приморгражданпроект» № 94/10-11 от 03.02.2014 и № 352/10-11 от 24.04.2017, в соответствии с п. 10.4 договора № 40-2016 от 24.08.23016 являются неотъемлемой частью положительного заключения негосударственной экспертизы № 25-2-1-3-0020-16. 

Администрация г. Владивостока также указывает, что осуществлению строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050043:22 препятствует факт его расположения в двух территориальных зонах Ж-3 и Р-4. 

Данный довод также был предметом исследования и правомерно отклонен судом первой инстанции. 

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство государственный орган, орган местного самоуправления, с приложением документов, перечень которых определен этой же статьей. 

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является одним из документов, включенных в этот перечень. 

В градостроительном плане земельного участка № RU25304000- 1808201400000247, утвержденном распоряжением УГА г. Владивостока от 01.06.2016 № 426, указаны основные виды разрешенного использования земельного участка в районе ул. ФИО6, 14-а, исходя из принадлежности основной его части к территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), другой части – к территориальной зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-4). 

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22 и градостроительном плане № RU25304000- 1808201400000247 отражено, что его часть площадью 3024 кв.м. относится к территориальной зоне Ж-3, а часть площадью 19 кв.м. – к территориальной зоне Р-4. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 ГрК РФ под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 5 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462  (далее по тексту - Правила землепользования и застройки) использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным указанными Правилами.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 и подпунктом 3 пункта 2 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и проектируемого использования земельных участков; сложившейся планировки территории и существующего землепользования. 

Ввиду внесения изменений в Правила землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:22 в настоящее время оказался расположенным в двух территориальных зонах: зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и зоне городских парков, скверов, бульваров (Р-4). 

В силу части 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. 

Этой же частью установлено правило о том, что формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. 

Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. 

Данные положения свидетельствуют о том, что при разработке и утверждении документов территориального зонирования должны учитываться существующие границы земельных участков. При этом, вновь принятые документы не должны возлагать на собственников и арендаторов земельных участков, сформированных ранее установления границ соответствующих территориальных зон, пересекающих границы существующих земельных участков, обязанность по изменению границ участков и приведения их в соответствие с изменившимися границами территориальных зон. 

Кроме того, частью 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, используются без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Аналогичная норма установлена пунктом 1 статьи 21 Правил землепользования и застройки. 

В силу положений статей 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанное право может быть ограничено в случаях и порядке, установленных действующим законодательством. 

Следовательно, изменения градостроительной документации, включая изменение территориального зонирования, не должно вступать в противоречие с требованиями статьи 34 ГрК РФ и нарушать права собственника (землепользователя) земельного участка.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что площадь земельного участка, оказавшаяся в границах территориальной̆ зоны Р-4, является незначительной (19 кв.м.), а ее расположение (узкой полосой вдоль части восточной границы участка) дает основание полагать, что наложение границы территориальной зоны Р-4 произошло вследствие погрешности в определении поворотных точек границ и определении их координат, являющейся допустимой, не превышающей показателей нормативной точности, установленных Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003. 

В пункте 2.1 градостроительного плана № RU25304000- 1808201400000247 установлен основной вид разрешенного использования спорного земельного участка: для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Таким образом, поскольку согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 25:28:050043:22 сформирован и внесен в ГКН 12.01.2004, то есть до установления территориальных зон Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство жилого дома на спорном земельном участке по мотиву несоответствия градостроительного плана требованию об отнесении земельного участка только к одной территориальной зоне противоречит закону. 

Проектной документацией объекта «Многоквартирный жилой дом в районе ул. ФИО6, 14а в г. Владивостоке» предусмотрено размещение спортклуба, продовольственного магазина и салона красоты в помещениях первого этажа многоквартирного жилого дома.

Доводы администрации г. Владивостока о том, что земельный участок предоставлен только для целей жилищного строительства и размещение на нем спортклуба, магазина и салона красоты будет противоречить его целевому использованию, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не запрещает размещение торговых объектов и объектов социально-культурного назначения в жилых домах. 

Доводы ответчиков о недостаточности количества парковочных мест в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:22, отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный. 

Суд первой инстанции исходил из того, что проектом предусмотрено общее количество парковочных мест в количестве 101, при нормативном количестве 99, рассчитанном согласно пункту 12.39 таблицы 18 Нормативов градостроительного проектирования на территории Владивостокского городского округа, утвержденных постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 № 111, с учетом СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». 

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки, минимальное количество парковочных мест на территории земельных участков, предназначенных для строительства и расположенных в территориальной зоне Ж-3 определяется в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.

В соответствии с п. 12.41 Нормативов градостроительного проектирования № 111 требуемое расчетное количество машино-мест для парковки автотранспорта на приобъектных стоянках городского округа следует определять в соответствии с таблицей 18.

В таблице 18 Нормативов градостроительного проектирования № 111 установлены следующие расчетные нормативы для типа объекта:

«многоквартирные дома» - 1 машино-место на 100 кв.м. общей площади жилья;

«спортивные объекты и сооружения без трибун для зрителей» - 30 машино-мест на 100 единовременных посетителей;

«предприятия бытового обслуживания» - 2 машино-места на 30 кв.м. общей площади;

«объекты розничной торговли» - 1 машино-место на 10 кв.м. торговой площади. 

Проектной документацией размещение всех стояночных мест предусмотрено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050043:0022, на открытых придомовых парковках, а также во встроенной автостоянке закрытого типа, что подтверждается разделами 2015/11-ПЗ Том 1 Раздел 1. Пояснительная записка. «Общая пояснительная записка», 2015/11-ПЗУ Том 2. Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка», 2015/11-01,02-АР Том 3. Раздел 3. «Архитектурные решения», 2015/11-01-ИОС7-ТР Раздел 5, подраздел 7. «Технические решения». 

Расчет требуемого количества стояночных мест приведен в 2015-11-ПЗУ Том 2. Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка», пункт 7. «Расчет нормативной вместимости парковки для автомобилей». 

При расчете необходимого количества парковочных мест заявителем учтены помещения различного функционального назначения проектируемого жилого дома. 

Исходя из представленного расчета, с учетом таблицы 18 Нормативов градостроительного проектирования № 111, минимальное требуемое количество парковочных мест для проектируемого объекта должно составлять 99 машино-мест. 

Проектной документацией предусмотрено размещение 101 парковочного места.

В рассматриваемом случае проектом предусмотрено строительство закрытых парковок общей площадью 2203,05 кв.м. на 87 машино-мест (закрытая парковка на уровне 7,200 - 1068,00 кв.м и закрытая парковка на уровне 3,600 - 1135,05 кв.м) и открытой парковки  общей вместимостью 14 машино-мест, в том числе двух стояночных мест для специализированного автотранспорта. 

При этом, коллегия признает необоснованным довод ответчиков о том, что в соответствии с п. 12.42 Нормативов градостроительного проектирования № 111 площадь запроектированной парковки должна занимать площадь 2525 кв.м. (25 кв.м. * 101).

 Названный п. 12.42 нормативов градостроительного проектирования № 111 распространяется на расчет площади застройки и размеры земельных участков для наземных автостоянок. 

При этом, площадь открытой парковки по земле и по эксплуатируемой кровле, из расчета 25 кв.м. на одно машино-место, в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования № 111, составляет 25 * 14 = 350 кв.м.

Принимая во внимание основные показатели предполагаемого к строительству объекта (указанные в проектной документации), из материалов дела усматривается принципиальная возможность размещения открытой парковки на 14 машиномест на площади, соответствующей  Нормативам градостроительного проектирования № 111.

Следовательно, требование о минимальном количестве парковочных мест, и площади, предусмотренной для парковки, на земельном участке, предоставленном для строительства, обществом соблюдены. 

Ссылки Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока на отсутствие примыкания проектируемого объекта к красным линиям улиц и дорог, коллегией отклоняются, поскольку указанное требование в соответствии с п. 2 ст. 25 Правил землепользования и застройки на многоквартирные дома не распространяется. 

Довод ответчиков, изложенный при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о том, что при проектировании спорного объекта капитального строительства, застройщиком не соблюдены требования в части санитарно-бытовых разрывов, коллегией отклоняется в силу следующего. 

В силу п. 7.18 Нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа между длинными сторонами жилых зданий высотой 2 - 3 этажа следует принимать расстояния (санитарно-бытовые разрывы) не менее 15 метров, а высотой 4 этажа и более - не менее 20 метров, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 метров.

Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений из окна в окно.

Расстояния между длинными и торцевыми (короткими) сторонами (фасадами) запроектированного объекта и рядом расположенных жилых зданий следует из проектной документации 2015/11-ПЗУ Том 2. Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка», Лист 3 Схема генерального плана. Схема благоустройства и озеленения. 

Из содержания данного чертежа можно установить, что объект строительства обращен своими фасадами, имеющими оконные проемы, к фасадам, имеющим оконные проемы, ближайшего жилого дома под углом, то есть обеспечивается непросматриваемость из окна в окно, при этом обеспечивается нормативное время инсоляции. 

Минимальное расстояние от фасада здания проектируемого объекта, который не имеет оконных проемов, до угла существующего жилого дома составляет 11 метров, а до фасада с оконными проемами существующего жилого дома составляет 12,5 метров. Минимальное расстояние от фасада проектируемого объекта, который имеет оконные проемы, до фасада с оконными проемами (окно-окно) существующего жилого дома составляет 16,5 метров, то есть располагается от ближнего существующего жилого дома на расстоянии более 10 метров. 

Соблюдение норм инсоляции подтверждается проектной документацией 2015/11-ПЗУ Том 2. Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка», Схема конвертов теней. 

Таким образом, требования к санитарно-бытовым разрывам, установленные в п. 7.18 Нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа выполнены. 

Довод ответчиков о несоблюдении требований градостроительного регламента, установленного в п. 3 ст. 25 Правил землепользования и застройки в части минимального процента озеленения участка, не нашел документального подтверждения. 

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство администрацией г. Владивостока не приведено, и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая предоставление заявителем полного пакета документов, необходимого для выдачи разрешения на строительства и предусмотренного частью 7 статьи 51 ГрК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у администрации оснований для принятия оспариваемого отказа.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации вынесен в противоречие с требованиями градостроительного законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

При этом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрацию выдать ООО «Жилой комплекс ФИО6» разрешение на строительство.

Примененный судом первой инстанции способ восстановления прав заявителя соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2017  по делу №А51-31440/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО7

Судьи

О.Ю. Еремеева

ФИО8