ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73735/2020

23  марта  2021 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  23 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «КИР, ЛТД» (ИНН 

<

***>): не яв. 

от ответчика - ФССП России:  не яв. 

от ответчика - СПИ Савеловского ОССП УФССП России по Москве ФИО1: не яв. 

от  ответчика - ГУ ФССП России по Москве: ФИО2 д. от 22.01.21

от третьго лица - ООО «Т-ГРУПП»: не яв. 

от третьего лица - ООО «КИР, ЛТД» (ИНН 

<

***>): не яв. 

от третьего лица - Министерства финансов Российской Федерации: не яв. 

рассмотрев 16  марта 2021 года  в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ГУ ФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда города  Москвы от 22.07.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020

по заявлению ООО «КИР, ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) ФССП России, 2) СПИ Савеловского ОССП УФССП России по Москве ФИО1, 3) ГУ ФССП России по Москве

третьи лица: 1) ООО «Т-ГРУПП», 2) ООО «КИР, ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) Министерство финансов Российской Федерации

о признании незаконными действий, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИР, ЛТД» (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий СПИ Савеловского ОССП УФССП России по Москве ФИО1 (далее также - судебный пристав-исполнитель) по взысканию денежных средств с ООО «КИР, ЛТД», о взыскании с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «КИР, ЛТД» убытков в размере 10 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 22.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ГУ ФССП России по Москве в пользу ООО «КИР, ЛТД» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ ФССП России по Москве, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ ФССП России по Москве  поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. 

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУ ФССП России по Москве, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.02.2020 СПИ Савеловского ОССП УФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.03.2020 на основании указанного постановления с расчетного счета ООО «КИР, ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 40702810301000011709 в ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК» взыскано 10 800 руб. денежных средств. Взыскание произведено по исполнительному листу Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 033174237 по делу № А40-168103/2017, в рамках  которого удовлетворены требования  ООО «Т-Групп» о взыскании задолженности с «КИР,ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Полагая, что списание денежных средств с расчетного счета истца произведено неправомерно, поскольку ООО «КИР, ЛТД» (ИНН 

<

***>), стороной по делу № А40-168103/2017 не являлось, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по взысканию денежных средств с расчетного счета истца являются незаконными, нарушающими положения ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».  Установив, что незаконными действиями судебного пристава -  исполнителя истцу причинен вред в заявленном размере, поскольку истец стороной арбитражного дела № А40-168103/17-29-1599 не являлся, не имел хозяйственных отношений с ООО «Т-групп», задолженность перед указанной организацией отсутствует, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения указанного вреда обществу. 

В части взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения истцом судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление ООО «КИР, ЛТД» (ИНН 

<

***>) частично, признав  подлежащими взысканию с ГУ ФССП России по Москве   расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города  Москвы от 22.07.2020 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу №  А40-73735/2020 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                      Ю.Л. Матюшенкова            

 

Судьи:                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                О.В. Каменская