АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37040/2025

30 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37040/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприниматель ФИО1, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СЗ "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ответчик)

о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 02.02.2023 № СДО101/23-01-1Б, о взыскании денежных средств в размере 70 802 116 руб. 92 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 197 883 руб. 08 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбурга (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца:

- ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2025 № 66АА9056616,

- ФИО1 (паспорт, лично),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023 № СДО/23/22.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 02.02.2023 № СДО-101/23-01-1Б, о взыскании денежных средств в размере 70 802 116 руб. 92 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 802 116 руб. 92 коп. с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга.

От ответчика 22.08.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика 25.08.2025 поступило встречное исковое заявление. Ответчик просит взыскать с истца денежные средства в размере 1 197 883 руб. 08 коп.

От истца 01.10.2025 поступило возражение на отзыв ответчика. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

От истца 01.10.2025 поступил отзыв на встречное исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 20.11.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материала дела дополнения к исковому заявлению. Дополнения к материалам дела приобщены.

От ФППК РОСКАДАСТР ПО УФО 27.11.2025 поступили запрашиваемые судом сведения.

От третьего лица Администрации города Екатеринбурга 16.12.2025 поступили письменные пояснения.

От ответчика 17.12.2025 поступили письменные пояснения.

От истца 18.12.2025 поступило возражение на пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между предпринимателем ФИО1 и обществом "СЗ "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключен договор от 02.02.2023 № СДО-101/23-01-1Б, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 приобретает земельный участок, площадью 5 000 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:370, площадью 75 855 кв. м., имеющего местоположение по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под предприятиями сельскохозяйственного производства.

Дополнительным соглашением от 20.02.2023 № 1 к договору был уточнен объект: предприниматель ФИО1 приобретает земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:429, площадью 5000 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под предприятиями сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург (далее – Участок).

Стоимость участка составила 72 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 11.04.2024 № 2 к договору общий срок оплаты выкупной цены участка продлен до 01.02.2025.

Предпринимателем ФИО1 выплачено 70 802 116 руб. 92 коп., что подтверждается чеками, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с условиями п. 1.4., 3.1.3. договора общество "СЗ "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" гарантирует, что на дату передачи участка, он:

- будет свободен от любых прав третьих лиц,

- не будет иметь каких-либо объектов недвижимого имущества, а также объектов, обладающих признаками недвижимости (в том числе права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости).

- передаст истцу участок в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

В процессе подготовки к приемке участка в собственность предприниматель ФИО1 выяснил, что:

- на территории Участка расположены хозяйственные постройки и дорога, которая на момент осмотра эксплуатируется владельцами соседних садовых участков и, судя по картам города, является участком улицы Молодежной,

- по территории Участка проходит высоковольтная линия электропередач,

- Постановлением «Об утверждении проекта межевания территории в границах Новосинарского бульвара - улиц Олимпийской (усл.) – Чистой» № 546 от 04.03.2024 из участка в перспективе будет образовано 2 участка, условный номер 3/38 с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (12.0), коммунальное обслуживание (3.1)»,

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (Постановление Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597) Участок находится в градостроительной зоне ПК-1 (Зона производственно-коммунальных объектов, выделенная для обеспечения правовых условий формирования промышленных и производственно-коммунальных предприятий различных классов вредности (опасности) и исключающая возможность использования участка для предприятий сельскохозяйственного производства).

Предпринимателем ФИО1 в адрес общества "СЗ "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ 29.01.2025 направлен запрос о предоставлении пояснений относительно сроков приведения участка в соответствие с условиями договора с уведомлением о приостановке платежей до прояснения ситуации.

Истцу от общества "СЗ "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" поступили разъяснения и проект акта приема-передачи участка.

Ответчик, направив проекта акта приема-передачи участка с таким содержанием в ответ на запрос истца, подтвердил наличие как перечисленных недостатков участка и неисполнение взятых им на себя гарантий и заверений, так и свое нежелание эти заверения исполнять, а недостатки устранять.

Поскольку за 3 месяца ситуация с состоянием участка не изменилась, предприниматель ФИО1 направил обществу "СЗ "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" требование от 05.05.2025 о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения.

27.05.2025 ответчик ответным письмом отказал в расторжении договора, сославшись на то, что участок пригоден для использования по назначению.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на отказ о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В свою очередь, общество «СЗ «СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ», ссылаясь на то, что предпринимателем ФИО1 обязательства по договору от 02.02.2023 № СДО-101/23-01-1Б нарушены, денежные средства за земельный участок в полном объеме не оплачены, просит взыскать денежные средства в размере 1 197 883 руб. 08 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с требованиями законодательства продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1 ст. 460 ГК РФ); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

Существенное нарушение требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, что предусмотрено п. 2 ст. 475 ГК РФ.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что между предпринимателем ФИО1 и обществом "СЗ "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" заключен договор от 02.02.2023 № СДО-101/23-01-1Б, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 приобретает земельный участок, площадью 5 000 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:370, площадью 75 855 кв. м., имеющего местоположение по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под предприятиями сельскохозяйственного производства.

Дополнительным соглашением от 20.02.2023 № 1 к договору был уточнен объект: предприниматель ФИО1 приобретает земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:429, площадью 5000 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под предприятиями сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург.

Дополнительным соглашением от 11.04.2024 № 2 стороны согласовали новую дату оплаты цены договора – до 01.02.2025.

В соответствии с п. 1.4 договора продавец гарантирует, что на дату передачи покупателю участка в соответствии с п. 4.1 договора: участок не будет кому-либо продан, заложен, состоять под арестом или запретом, а также будет свободен от любых прав третьих лиц; на участке будут отсутствовать какие-либо объекты недвижимого имущества, а также объектов, обладающих признаками недвижимости (в том числе права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости); участок не будет являться предметом судебного спора.

Обращаясь с исковыми требованиями, предприниматель ФИО1 указал, что	на территории участка расположены хозяйственные постройки и дорога, которая на момент осмотра эксплуатируется владельцами соседних садовых участков, по территории участка проходит высоковольтная линия электропередач, в соответствии с постановлением «Об утверждении проекта межевания территории в границах Новосинарского бульвара - улиц Олимпийской (усл.) – Чистой» № 546 от 04.03.2024 из участка в перспективе будет образовано 2 участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (Постановление Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597) участок находится в градостроительной зоне ПК-1, что исключает возможность его использования для предприятий сельскохозяйственного производства.

Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя, исключают возможность дальнейшего использования земельного участка в соответствии с теми целями, для которых он приобретался, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из смысла данной нормы права следует, что для возникновения у покупателя права требовать расторжения договора купли-продажи необходимо одновременно наличие следующих обстоятельств: информация должна быть заведомо ложной, то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности, либо не содержащей сведений об обстоятельствах, имеющих место в реальности, а также точно известная представившему ее лицу; знание данной информации может повлиять на приобретение им земельного участка.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от регистрации ограничений в публичном реестре. Непредоставление информации об ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

К такой информации относятся также сведения о имеющихся ограничениях (обременениях), оказывающих существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:429, имеет площадь 5000 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под предприятиями сельскохозяйственного производства, образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:370.

При рассмотрении спора по существу сторонами произведен совместный осмотр спорного земельного участка и установлено, что земельный участок на местности не обособлен, над земельным участок проходят линии электропередач, при этом в границах участка отсутствуют опоры линейных объектов; на местности зафиксировано ограждение (сетка-рабица), местоположение которого не относится к границе земельного участка; имеется наложение соседних построек (забор, теплица) на земельный участок. На границе земельного участка выявлено деревянное ограждение с постройкой, которое заходит на территорию земельного участка; на территории земельного участка частично располагается проезд, ограниченный бетонными блоками.

Между тем по сведениям ЕГРН, а также данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером отсутствуют какие-либо объекты, в том числе недвижимого имущества, сведения о которых внесены в ЕГРН, а также отсутствуют объекты улично-дорожной сети, сведения о которых указаны в ЕГРН.

В отношении имеющегося проезда установлено, что организация такого проезда является самовольной, в настоящее время та часть участка, на которой был организован проезд, огорожена, движение транспортных средств не осуществляется.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в границах земельного участка отсутствуют зарегистрированные линейные объекты, в том числе высоковольтные линии электропередач.

В отношении имеющейся над участком ЛЭП следует отметить, что указанная ЛЭП является воздушной, опоры ЛЭП расположены на соседних земельный участках и не заходят на спорный участок.

Более того, сведения о ЛЭП и о зоне с особыми условиями использования территории имелись в сведениях ЕГРН на протяжении всего периода правоотношений истца и ответчика. Согласно сведениям ЕГРН зона с реестровым номером 66:00-6.15 зарегистрирована 09.10.2012, о том, что земельный участок попадает в соответствующую зону истцу должно было быть известно при заключении договора купли-продажи.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что размещение ЛЭП над участком препятствует его использованию в соответствии с видом разрешенного использования, в материалы дела не представлены.

В отношении пересечения соседних хозяйственных построек с границами спорного земельного участка вопреки доводам предпринимателя ФИО1 судом принято во внимание, что исходя из представленных фотоматериалов теплица и забор (сетка-рабица) не являются капитальными объектами недвижимости, имеющееся пересечение соседних объектов является незначительным и по существу не повлияет на возможность использования предпринимателем земельного участка. Вопрос о переносе таких объектов может быть размешен в частном порядке и само по себе такое пересечение основанием для расторжения договора купли-продажи не является.

Аналогичным образом в части деревянной постройки и деревянного забора, частично расположенных в границах спорного участка судом установлено, что такое наложение не препятствует использованию земельного участка, кроме того, учитывая его некапитальный характер, а также заброшенный вид в указанной части не исключена возможность освобождения земельного участка истцом.

Судом также учтено, что по условиям п. 3.1.2 договора продавец обязуется освободить участок от своего имущества до момента передачи участка покупателю в соответствии с п. 4.1 договора. Любое имущество продавца, оставшееся на участке после его передачи покупателю, считается брошенным продавцом и покупатель вправе за свой счет освободить участок от такого имущества, а продавец не вправе требовать каких-либо компенсаций за брошенное имущество.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок обременен правами третьих лиц, на участке имеются объекты недвижимого имущества либо иные объекты, препятствующие использованию участка, в материалы дела не представлены.

Как пояснил предприниматель ФИО1, земельный участок приобретался для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на участке планируется выращивание и производство клубники, строительство производственного комплекса.

При рассмотрении спора судом установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (Постановление Администрации города Екатеринбурга от 10.06.2022 № 1597) земельный участок находится в градостроительной зоне ПК-1, которая осуществление сельскохозяйственного производства не предполагает.

В то же время земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:429, имеет площадь 5000 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под предприятиями сельскохозяйственного производства, образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610024:370. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:370 является ранее учтенным, имеет вид разрешенного использования – под предприятиями сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

Таким образом, собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 85 Земельного кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования. Исключение составляют случаи, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Указанные правовые позиции приведены в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2024 № 307-ЭС24-9661.

Указанное свидетельствует о том, что истец не лишен права использовать земельный участок с кадастровым номером 66:41:0610024:429 в соответствии с установленным видом разрешенного использования – под предприятиями сельскохозяйственного производства.

Вопреки доводам предпринимателя ФИО1 о невозможности строительства на земельном участке следует учесть, что при заключении договора купли-продажи стороны о возможности и необходимости строительства не договаривались, соответствующие условия в договоре не предусмотрены. Кроме того, условия договора также не предусматривают, что продавец принял на себя обязательства по изменению вида разрешенного использования участка.

В силу п. 1.1 земельный участок кадастровым номером 66:41:0610024:429 имеет вид разрешенного использования – под предприятиями сельскохозяйственного производства, указанный вид разрешенного использования не менялся. Предусмотренная п. 3.1.3 обязанность арендодателя передать земельный участок в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его разрешенным использованием также соблюдена.

Принятие истцом самостоятельного управленческого решения о строительстве на земельном участке, который не предусматривает в установленном законом порядке возможность строительства, не является основанием для расторжения спорного договора.

Невозможность осуществления строительства на земельном участке не является существенным нарушением требований к качеству товара и не предоставляет истцу права требовать расторжения договоров и возврата уплаченных денежных средств.

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что земельный участок находится в границах красных линий и впоследствии из него будут образованы иные земельные участки, судом также отклоняются.

В силу п. 3 ст. 56.3 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Проект по планировке территории утвержден Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.12.2019 г. № 2990 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах Сибирского тракта - Екатеринбургской кольцевой автодороги - автодороги Екатеринбург - Кольцово - улицы Чистой»; в настоящее время какие-либо решения в части спорного земельного участка не приняты, сведений о реализации проекта не имеется; доказательства обратного в материалы дела не представлены. Более того, указанный проект планировки был опубликован в общедоступных ресурсах и какие-либо препятствия для ознакомления с проектом и принятия решения о приобретении земельного участка у истца отсутствовали.

Вступая в договорные отношения, покупатель не был лишен возможности ознакомиться с характеристиками и условиями использования приобретаемого объекта, запросить соответствующую информацию, однако в полной мере свои права не реализовал, следовательно, самостоятельно несет риск предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах и по результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что при продаже земельного участка продавец предоставил всю информацию об участке, исполнил свои обязательства в части подготовки земельного участка к передаче, принимая во внимание, что истцом не доказано, что в отношении приобретаемого земельного участка была предоставлена заведомо ложная информация либо информация, не соответствующая действительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи участка.

При отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка, а также недоказанности наличия оснований для снижения стоимости участка, отсутствуют основания для возвращения истцу денежных средств, уплаченных по договору в сумме 70 802 116 руб. 92 коп. и процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказывает.

В отношении встречных исковых требований общества «СЗ «Синара-Девелопмент» судом установлено, что по условиям договора купли-продажи от 02.02.2023 стоимость участка составила 72 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 11.04.2024 № 2 к договору общий срок оплаты выкупной цены участка продлен до 01.02.2025.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив наступление срока оплаты по договору, при этом принимая во внимание, что предприниматель оплатил стоимость участка лишь частично в сумме 70 802 116 руб. 92 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в оставшейся части в сумме 1 197 883 руб. 08 коп.

Таким образов встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска расходы общества «СЗ «Синара-Девелопмент» по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет предпринимателя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 197 883 руб. 08 коп., а также 60 936 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	Е.Ф. Нестерова