АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2769/2021

г. Краснодар

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3080707077300017) – ФИО1 (лично), ФИО2 (доверенность от 17.04.2021); от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023); от Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 10.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А20-2769/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество), Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – компания) о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии от 01.04.2021 №КБФ ю 001763 и возложении обязанности подключить счетчики потребления электроэнергии к электросети. Делу присвоен № А20-2769/2021.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 18 898 рублей 24 копейки задолженности по договору энергоснабжения от 16.07.2013 № 20260201 за апрель 2021 года, 893 180 рублей 48 копеек стоимости безучетного потребления электроэнергии, 7717 рублей 59 копеек пеней с 19.06.2021 по 08.07.2021, пеней начиная с 09.07.2021 по день фактического исполнения обязательства. Делу присвоен № А20-3266/2021.

Определением суда от 18.10.2021 дела № А20-2769/2021 и А20-3266/2021 объединены в одно производство с присвоением делу № А20-2769/2021.

Решением от 24.05.2022 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано. Исковые требования компании удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя в пользу компании взыскано 912 078 рублей 72 копейки долга, 10 523 рубля 99 копеек пеней, пени, начисленные на долг с 09.07.2021 по день фактической оплаты долга включительно в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С предпринимателя взыскано в бюджет Российской Федерации 21 452 рубля государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2022 решение суда от 24.05.2022 изменено, с предпринимателя в пользу компании взыскано 912 078 рублей 72 копейки основного долга, 10 523 рубля 99 копеек пеней и пени, начисляемые в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 09.07.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Податель жалобы не согласен с начислением задолженности расчетным способом, считает, что доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в его работу (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний прибора учета в акте не установлено. Компания не предоставила акты предыдущих проверок. Предприниматель не присутствовал при составлении акта от 01.04.2021 № КБФ ю001763бу о безучетном потреблении электроэнергии. О непричастности предпринимателя к вменяемым обстоятельствам свидетельствуют отказы в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и привлечении к административной ответственности.

В отзывах на кассационную жалобу общество и компания отклонили доводы предпринимателя. 

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы. 

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель компании пояснил занимаемую правовую позицию, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 16.07.2013 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор № 20260201, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении №3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Приложением № 3 к договору стороны определили, что точкой поставки электроэнергии является объект, расположенный по адресу: 

<

...>; диспетчерское наименование точки поставки РУ-0,4 кВ ТП-89 Ф618 ТМХ.

В приложения № 3 к договору сторонами согласован прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803В № 71019525, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.06.2013.

01 апреля 2021 года сотрудники компании провели внеплановую проверку прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803В № 71019525, в ходе которой выявили факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в обнаружении отключающего устройства, установленного до узла учета, в результате чего имеется неучтенное потребление электроэнергии (счетчик не считает потребленную электроэнергию).

По результатам проверки составлен акт от 01.04.2021 № КБФ ю001763бу в присутствии потребителя.

Согласно расчету компании объем безучетно потребленной электроэнергии с 01.10.2020 по 01.04.2021 составил 148 636 кВт/ч на сумму 893 180 рублей 48 копеек.

Кроме того, предприниматель не оплатил электроэнергию за апрель 2021 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 18 898 рублей 24 копейки.

Компания направила в адрес предпринимателя уведомление от 05.04.2021 о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 28.04.2021 при неоплате задолженности по акту от 01.04.2021.

Несогласие предпринимателя с выводами о наличии факта безучетного потребления электрической энергии и действиями общества и компании по ограничению потребления электроэнергии явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Поскольку претензия об оплате задолженности оставлена предпринимателем без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней. 

Согласно абзацу 4 пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии – собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии – в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий являются достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющим на работу прибора), может быть признан совершившим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.

Исходя из пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в их совокупности, в том числе, акт от 01.04.2021 № КБФ ю001763бу о безучетном потреблении электрической энергии, суды установили наличие доказательств, свидетельствующих о вмешательстве потребителя в работу системы учета (наличие отключающего устройства, установленного до узла учета, в результате чего имеется неучтенное потребление электроэнергии (счетчик не считает потребленную электроэнергию)). Суды приняли во внимание, что внеплановая проверка проводилась с использованием фото- и видеосъемки, акт составлен в присутствии потребителя, который подписал его без возражений. Таким образом, суды, признав процедуру проведения проверки и акт о безучетном потреблении от 01.04.2021 № КБФ ю001763бу отвечающими требованиям Основных положений № 442, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска предпринимателя и сочли обоснованным встречный иск компании.

Довод предпринимателя о том, что он не присутствовал при составлении акта от 01.04.2021 № КБФ ю001763бу о безучетном потреблении электроэнергии, несостоятелен, поскольку из названного акта следует, что он подписан предпринимателем без замечаний. О фальсификации подписи предприниматель не заявлял. 

Утверждения заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в работу установленного прибора учета, наличия существенных изменений показаний приборов учета, не принимаются судом округа, поскольку противоречат материалам дела. Выявленное нарушение свидетельствует о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, которое соответствует признакам безучетного потребления энергоресурса (пункт 2 Основных положений № 442) и влечет обязанность по его оплате. 

Установленные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка предпринимателя на то, что его непричастность к вменяемым обстоятельствам подтверждается отказами в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления и привлечении к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают потребителя от несения им гражданско-правовой ответственности перед гарантирующим поставщиком.

Судами установлено, что расчет стоимости неучтенно потребленной электроэнергии по акту от 01.04.2021 № КБФ ю001763бу произведен компанией с применением абзаца 7 подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, согласно которому, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, расчет производится по формуле, основанной на допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии проверен судами и признан правильным.

Довод предпринимателя о том, что компания не представила акты предыдущих проверок, подлежит отклонению, поскольку не является основанием для освобождения предпринимателя от вменяемого ему объема безучетного потребления.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 170 Основных положений № 442, пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, пунктом 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, установив отсутствие информации о ранее проводившихся проверках прибора учета предпринимателя и плана-графика такой проверки на год, предшествующий проведению спорной проверки, самостоятельно определил с учетом установленной законом периодичности проверок не реже одного раза в год даты очередных проверок за каждый последующий год: 13.06.2014, 13.06.2015, 13.06.2016, 13.06.2017, 13.06.2018, 13.06.2019, 13.06.2020, 13.06.2021. С учетом изложенного, суд установил, что общий объем безучетного потребления с 01.10.2020 по 01.04.2021 составил 148 636 кВт/ч (152 634 кВт/ч – 3 998 кВт/ч = 148 636 кВт/ч) на сумму 893 180 рублей 48 копеек, что соответствует расчету компании.

Расчет безучетного потребления предпринимателем не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части задолженности за электроэнергию, рассчитанной по акту от 01.04.2021 № КБФ ю001763бу о безучетном потреблении электрической энергии в размере 893 180 рублей 48 копеек. 

Поскольку предприниматель не представил доказательств оплаты стоимости потребленной энергии за апрель 2021 года в размере 18 898 рублей 24 копейки, суды пришли к выводу о том, что исковые требования в указанной части заявлены обоснованно, в связи с чем удовлетворили иск.

Также судами проверен расчет неустойки, осуществленный компанией по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и признан верным.

В части удовлетворенных требований о взыскании задолженности в размере 18 898 рублей 24 копейки за апрель 2021 года и пеней судебные акты не обжалуются.

Изменяя решение суда в части удовлетворенного требования о взыскании неустойки с 09.07.2021 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не учел постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

Поскольку удовлетворение требований общества исключает удовлетворение требований предпринимателя, суды отказали ему в иске.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А20-2769/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                    А.В. Тамахин

 

Судьи

                                        М.Н. Малыхина

 

                              А.Х. Ташу