﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-1949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего				Глотова Н.Б.,

судей								Ишутиной О.В.,

									Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Бугаковой М.Н. кассационную жалобу акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» (308009, город Белгород, улица Николая Чумичова, дом 37, ОГРН 1043108002321, ИНН 3123110760) на определение от 05.09.2019 Арбитражного суда  Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 23.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу № А46-1949/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (644010, город Омск, улица Маршала Жукова, дом 74, корпус 2, ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518), принятые по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Омскэнергосбыт» Вайсберга Александра Петровича о результатах проведения конкурсного производства.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области (судья Сапронова Е.В.) в заседании приняли участие представители акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» Берлетов В.В. по доверенности от 21.12.2018, Писклова И.А. по доверенности от 21.12.2018, Король А.С. по доверенности от 21.12.2018.

Суд установил:

решением от 14.10.2013 Арбитражного суда Омской области открытое акционерное общество «Омскэнергосбыт» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вайсберг Александр Петрович(далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2019, конкурсное производство завершено.

Не согласившись с указанными судебными актами, акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – АО «Белгородэнергосбыт») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

По мнению заявителя, выводы судов о наличии оснований для завершения конкурсного производства являются преждевременными; конкурсным управляющим не проведены надлежащие мероприятияпо анализу сделок, совершённых должником.

Кроме того, как указывает кассатор, комитет кредиторов должника не принимал решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий и уполномоченный орган выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители АО «Белгородэнергосбыт» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

В силу общего правила пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела, в том числе из отчёта конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, следует, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведены необходимые мероприятия, в том числе проведена инвентаризация и реализация имущества должника, сформирован реестр требований кредиторов, частично погашены требования кредиторов, закрыты расчётные счета должника.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из осуществления конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, и отсутствия у должника имущества, за счёт которого возможно удовлетворить требования кредиторов. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив содержащиеся в апелляционной жалобе АО «Белгородэнергосбыт» доводы о преждевременности завершения конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, принятыми при правильном применении норм закона к фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено,что продление срока конкурсного производства возможно, в частности,если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчётов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем в настоящем деле указанных обстоятельств судами не установлено.

Учитывая предпринятые конкурсным управляющим меры по формированию конкурсной массы, исходя из того, что продолжение процедуры банкротства повлечёт увеличение расходов по делу о банкротстве, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства должника.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим оспорены различные сделки должника, в связи с чем, неконкретизированный довод кассатора о непроведении мероприятий по анализу сделок, подлежащих оспариванию на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве,не имеет своего подтверждения.

Кроме того, суд округа учитывает, что АО «Белгородэнергосбыт»не обращалось с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего, предложения об оспаривании сделок не направлялов его адрес.

Таким образом, сведения о ненадлежащем выполнении мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении жалобы по второму основанию (отсутствие решения комитета кредиторов об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства), суд округа поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о том, что в силу статьи 149 Закона о банкротстве вынесение такого решения не является необходимым условием для завершения конкурсного производства. 

Кроме того, в материалах дела имеется доказательство уведомления конкурсным управляющим комитета кредиторов об обращении в судс указанным ходатайством.  

Следовательно, приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о преждевременном завершении конкурсного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются его несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела о выявлении и формировании конкурсной массы, что не опровергает правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019, подлежат отмене по правилам части 5 статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьей пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289АПК РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение от 05.09.2019 Арбитражного суда Омской областии постановление от 23.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1949/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» -без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019, отменить

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Н.Б. Глотов

Судьи									О.В. Ишутина

										Е.А. Куклева