Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-622/2017

14 июня 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 13.06.2017. Полный текст решения изготовлен 14.06.2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертпроектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 139, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Т-СитиСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Плеханова, д. 2, литер А, г. Пермь, Пермский край) о взыскании задолженности в сумме 2209000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188632 рубля.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 02 от 18.04.2017;

от ответчика  – не явился, уведомлен.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспертпроектстрой» (далее – ООО «Экспертпроектстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Т-СитиСтрой» (далее – ООО «Т-СитиСтрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору №1-2016 на проведение негосударственной экспертизы от 17.01.2016 в сумме 2209000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 220363 рублей за период с 28.04.2016 по 12.04.2017.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что в соответствии с договором № 1-2016 от 17.01.2016 на проведение негосударственной экспертизы и договором уступки прав и обязанностей по договору № 1-2016 от 25.03.2016 ООО «Экспертпроектстрой» оказало услуги по проведению экспертизы на сумму 2309000 рублей, что подтверждено актом выполненных работ № 000038 от 28.04.2016 года. 

За оказанные услуги ответчиком была произведена оплата в сумме 100000 рублей, в связи с чем у ООО «Т-СитиСтрой» имеется задолженность в сумме 2209000 рублей. 

Направленная 11.01.2017 в адрес ООО «Т-СитиСтрой» претензия, оставлена последним без внимания и удовлетворения

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Определением суда от 05.05.2017 исковое заявление было принято к производству.

ООО «Т-СитиСтрой» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представило, представителя в предварительное и настоящее заседание не направило, надлежащим образом было извещено о времени и месте их проведения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика на основании статей 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 по 12.04.2017 до суммы 188632 рубля, в части взыскания основной суммы долга истец требования оставил прежними.

Данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал уточненные в настоящем заседании исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 17.01.2016 года между ООО «Экспертпроектстрой» (исполнитель) и ООО «Стронг» (заказчик) был заключен договор №1-2016 на проведение негосударственной экспертизы, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя организацию  и проведение негосударственной экспертизы проектной документации для строительства объекта Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, кадастровый номер участка 59:32:3410001:3637. В силу пункта 1.2 договора результатом выполненной работы является заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Продолжительность работ не более 45 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Для отображения договорной стоимости работ сторонами в силу пункта 4.1 договора подписан протокол соглашения о договорной цене, являющийся его неотъемлемой частью. Договорная стоимость работ составила 2309000 рублей.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате в полном объеме выполненных исполнителем работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

25.03.2016 между ООО «Стронг» и ООО «Т-СитиСтрой» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №1-2016 на проведение негосударственной экспертизы от 26.01.2016, согласно которому ООО «Стронг» передал новому заказчику ООО «Т-СитиСтрой» права и обязанности, предусмотренные договором № 1-2016, а новый заказчик обязался принять и оплатить переданные ему права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи установлено, что согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Экспертпроектстрой» не возражало по замене заказчика по договору уступки прав и обязанностей.

Оказание истцом услуг по спорному договору на общую сумму 2309000 рублей истец подтверждает выставленным в адрес ответчика актом №000038 от 28.04.2016.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из протокола соглашения о договорной цене оплата по настоящему договору производится:

-    авансовый платеж в размере 100000 рублей в срок не позднее 22.01.2016;

- окончательный расчет производится после уведомления заказчика о выполненных работах путем направления ему акта выполненных работ и счета на оплату в течение 60 календарных дней.

Как указано истцом в исковом заявлении и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, последний произвел частичную оплату за выполненные работы в сумме 100000 рублей (платежное поручение №180 от 25.04.2016), в связи с чем, задолженность на дату подачи иска в суд составила 2209000 рублей. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 01-01-2017 от 11.01.2017, № 04-03-2017 от 27.03.2017 с требованием о погашении задолженности в месячный срок со дня их получения. Вместе с тем, как указал истец в иске и ответчик не оспорил, задолженность в полном объеме до настоящего момента не погашена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения ответчиком результата выполненных работ по спорному договору (заключения экспертизы) подтвержден выданным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Пермского муниципального района разрешением на строительство № 59-307-36-2016 от 13.05.2016 на спорный объект, а также проектной декларацией «Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресу: Пермский край, пермский район, 

<

...> дома №№ 8,6, 4,2» от 20.05.2016, согласно которым положительное заключение экспертизы проектной документации №04-2-1-2-0017-16 было выдано ООО «Экспертпроектстрой» 28.04.2016.

Определением  от 22.05.2017 суд предлагал ответчику представить письменные пояснения в отношении того, кем изготовлено положительное заключение экспертизы № 04-2-1-2-0017-16 от 28.04.2016, размещенное в проектной декларации. Каких-либо заявлений, пояснений в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 3. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно оказанных услуг не заявил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии возражений по расчету долга и доказательств его оплаты, задолженность по договору в сумме 2209000 рублей подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Оценив уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188632 рубля за период с 13.05.2016 (дата выдачи разрешения на строительство) по 12.04.2017, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона  08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 10.06.2016 ключевая ставка с 01.08.2016 равна 10,5%, информации Банка России от 16.09.2016 – 10% годовых, информации банка от 28.04.2017 – 9,75% годовых.

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов, суд счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком установлена материалами дела, а истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки заявлен истцом обоснованно, поскольку в момент выдачи разрешения на строительство указанное в нем положительное заключение экспертизы уже было передано ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 34988 рублей 16 копеек.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №44 от 26.04.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 35147 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34988 рублей 16 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 158 рублей 84 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспертпроектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 139, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Т-СитиСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Плеханова, д. 2, литер А, г. Пермь, Пермский край) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-СитиСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Плеханова, д. 2, литер А, г. Пермь, Пермский край) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертпроектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 139, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 2209000 (два миллиона двести девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188632 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34988 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертпроектстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 139, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 (сто пятьдесят восемь) рублей  84 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья            Е.Ф. Кириченко