АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24071/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                            18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-574), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал», г. Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН1025402478980),

к ответчику Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 - представитель по доверенности;

ответчика:  ФИО4- представитель по доверенности;

установил:

Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» о взыскании 154446руб. 00коп. убытков, из которых 120 953 руб. 00коп. командировочные расходы, 4100руб. 0коп. услуги нотариуса, 10128руб. 00коп. расходы на публикации, 610руб. 00коп. расходов на изготовление  печати, 420руб. 00коп. расходов на изготовление карточки образца подписи и оттиска печати, 630руб. 00коп. внеплановое изготовление ЭЦП в связи с переименованием, 800руб. 00коп. расходов на регистрацию изменений госпошлина за обращение, 117руб. 00коп. почтовые расходы на регистрацию изменений, 16688руб. 00коп. расходов на приведение изменений параметров в первоначальное состояние.

Ответчик в отзыве просит отказать в командировочных расходах в сумме 12053руб. 00коп., расходах на изменение наименования в сумме 23365руб. 00коп., не возражает оплатить половину  10128руб. 00коп. расходах на публикацию сообщений.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения и дополнительные пояснения. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 13.02.2024 объявлялся перерыв до 27.02.2024, 04.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 08.04.2021 состоялась встреча руководителей ААУ «Арсенал» (Ассоциация, прежнее наименование - Ассоциации «УрСО АУ») и Союза «СОА «Альянс» (Союз) о проведении совместной реорганизации.

01.09.2021 в адрес ААУ «Арсенал» поступило официальное предложение Союза «СОАУ «Альянс» о реорганизации. 

24.09.2021 проведено Общее собрание членов Союза, на котором принято решение о реорганизации путем присоединения к ААУ «Арсенал».

В ходе переговоров между Ассоциацией и Союзом о предстоящей реорганизации организованы встречи представителей истца и ответчика по месту нахождения Союза в г.Нижний Новгород: с 07.04.2021 по 09.04.2021 (командировка президента Ассоциации ФИО3), с 28.09.2021 по 30.09.2021 (командировка ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО6).

Ассоциацией были понесены 120 953руб. 00коп. командировочных расходов, что подтверждает приказом № 4 от 01.04.2021,  счёт № 1351900 от 08.04.2021, кассовый чек 17103 от 08.04.2021, электронные билеты от 03.04.2021, 

приказ № 14 от 20.09.2021, кассовый чек № 973 от 20.09.2021, квитанция об оплате заказа, посадочные талоны, служебная записка от 30.09.2021, кассовые чеки от 28.09.2021 и 29.09.2021, счёт № 1404658 от 30.09.2021, кассовый чек 6934 от 28.09.2021, маршрутные квитанции электронных билетов от 20.09.2021, платежное поручение № 418 от 22.09.2021, банковский ордер № 838471 от 22.09.2021.

19.10.2021 от генерального директора ФИО7 поступило электронное письмо с алгоритмом действий при реорганизации.

01.11.2021 проведено Общее собрание членов Ассоциации, на котором принято решение о реорганизации Ассоциации путем присоединения Союза «СОАУ «Альянс».

Ассоциация в ходе реорганизации оплатило нотариальное удостоверение документов, а именно уведомление о начале процедуры реорганизации, а также внесение изменений в устав Ассоциации в размере 4100 руб.00коп., что подтверждается справкой от 10.11.2021. Также Ассоциация оплатила госпошлину за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы - 800 руб. 00коп. (платежное поручение № 9 от 09.11.2021), почтовые расходы в сумме 117 руб. 00коп. (направление документов в Минюст).

11.11.2021  Советом Союза «СОАУ «Альянс» принято решение (протокол № 287) о целевом членском взносе в размере 100000 руб. 00коп. для пополнения компенсационного фонда Союза. 

16.11.2021 опубликовано сообщение в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, ИП и иных субъектов экономической деятельности - о реорганизации Ассоциации и Союза «СОАУ «Альянс» путем присоединения Союза «СОАУ «Альянс» к Ассоциации. 

Расходы на публикации составили 10128 руб. 00коп., что подтверждает платежными поручениями № 12, 13 от 12.11.2021, банковским ордером №598438 от 12.11.2021.

22.11.2021 сведения о начале реорганизации внесены в ЕГРЮЛ по заявлению Ассоциации как лица, последним принявшим решение о реорганизации.

01.12.2021 опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации о реорганизации путем присоединения Союза «СОАУ «Альянс» к Ассоциации.

08.12.2021 направлено письмо ФИО7 с напоминанием о необходимости осуществлять передачу документов.

Ассоциация в ходе реорганизации изменила наименование, оплатив на изготовление печати (610 руб.), смену в банке карточек образцов подписи и печати (420руб.), смену ЭЦП (630 руб.). что подтверждается платежными поручениями №56 от 02.12.2021, №60от 08.12.2021, банковскими ордерами №591452 от 02.12.2021, № 848701 от 06.12.2021, №124436 от 08.12.2021.

Для возврата в первоначальное положение Ассоциации указало, что необходимо понести аналогичные расходы: на смену печати, карточек образцов подписи и печати, смену ЭЦП, а также публикации в Вестнике государственной регистрации и Едином федеральном реестре юридически значимых сведений об отмене реорганизации и внесение изменений в учредительные документы, всего 16688 руб. 00коп.

10.01.2022. на официальном сайте Союза размещено решение от 28.12.2021 Совета Союза о привлечении заемных денежных средств в целях приведения в соответствие компенсационного фонда Союза с требованиями ст. 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

12.01.2022 повторно опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации о реорганизации путем присоединения Союза «СОАУ «Альянс» к Ассоциации.

19.01.2022 состоялось Общее собрание членов Союза «СОАУ «Альянс», на котором было принято решение об отмене решения Общего собрания членов Союза «СОАУ «Альянс» о реорганизации путем присоединения к Ассоциации.

Решения Общего собрания членов Союза от 24.09.2021 и 19.01.2022 оспорены в Арбитражном суде Нижегородской области по делам №А43-2226/2022 и №А43-1584/2022 соответственно.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу №А43-1584/2022 в удовлетворении искового заявления арбитражного управляющего - члена Союза «СОАУ «Альянс» ФИО8 по делу о признании недействительным решения Общего собрания членов Союза, оформленного Протоколом №38 Общего собрания членов Союза от 19.01.2022, отказано в полном объеме.

Первым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу №А43-1584/2022 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2023 по делу №А43-1584/2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по делу №А43-1584/2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу №А43-1584/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 17.05.2023 №301-ЭС23-6303 по делу №А43-1584/2022 отказано гражданину ФИО8 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судебными актами признано законным решение от 19.01.2022 Общего собрания членов Союза об отмене ранее принятого решения о реорганизации путем присоединения к Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Истец, посчитав, что в результате отказа ответчиком от реорганизации он понес командировочные расходы в сумме 120 953руб. 00коп., расходы на публикацию в сумме 10128руб. 00коп., расходы в связи с изменением наименования в сумме 6677руб. 00коп., а также понесет в будущем 16688руб. 00коп. для возврата в первоначальное положение, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих может быть реорганизована только в форме слияния двух и более саморегулируемых организаций арбитражных управляющих или в форме присоединения одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих к другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При реорганизации некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих, предусмотренные настоящим Федеральным законом права и обязанности перед третьими лицами переходят к саморегулируемой организации - правопреемнику.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 400 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт несения убытков ввиду неправомерных действий ответчиков, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика,  и причинением истцу убытков, а также доказать размер причиненных убытков.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик представил возражения на иск, указав, что необходимость командировки сотрудников Ассоциации в г.Нижний Новгород не возникла.

Данная позиция судом рассмотрена и принимается в связи со следующим.

Статус, органы управления, права и обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее также - СРО АУ) регламентированы специальным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих являются некоммерческими организациями, действуют в одном правовом поле, исполняют одинаковые обязанности и обладают одинаковыми правами, ведут бухгалтерский учет некоммерческих организаций.

Все СРО АУ имеют высший орган управления (Общее собрание членов СРО АУ), коллегиальный орган (Совет), единоличный исполнительный орган (Президент, Генеральный директор), а также специализированные органы: Комитет по отбору кандидатур, Комитет (Комиссия) по контролю за деятельностью своих членов, Дисциплинарный комитет (комиссия).

С учетом одинакового характера исполнения своих обязанностей, установленных законодательством, СРО АУ в схожем порядке осуществляют свою деятельность.

Необходимая информация для проведения реорганизации (о количестве направляемых кандидатур, о проводимых (проведенных) проверках, о начисляемых и начисленных членских взносах и т.д.) не является конфиденциальной и не относится к числу информации, составляющей охраняемую законом тайну.

Таким образом, истец мог  истребовать ее через переписку посредством электронной почтой либо Почтой России, в связи с чем суд приходит к выводу, что необходимость в направлении в командировку сотрудников истца не возникла.

В отношении расходов, связанных с изменением наименования Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» на Ассоциацию Арбитражных управляющих «Арсенал» в размере 23 365,00 руб., суд отмечает следующее.

Статьей 22.2 Закона о банкротстве предусмотрено две формы реорганизации СРО АУ - в форме слияния путем образования нового юридического лица (п.4.2 ст.22.2 Закона) и в форме присоединения (п.4.3 ст.22.2 Закона).

Учитывая, что Союзом и Ассоциацией были приняты решения о реорганизации путем присоединения Союза к Ассоциации, то есть не в форме слияния, а в форме присоединения, смена наименования Ассоциации не требовалась и решение о смене наименования Ассоциации принято Ассоциацией самостоятельно и добровольно.

В протоколе №26 общего собрания членов Ассоциации от 01.11.2021 по третьему вопросу повестки дня указано: «Утверждение изменений в Устав Ассоциации (в части наименования, места нахождения, численного состава Совета Ассоциации)» выступил Председатель собрания с предложением внести следующие изменения в Устав Ассоциации: ... пункт 2.1 Устава Ассоциации изложить в следующей редакции: «2.1. Полное наименование Ассоциации: Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» (Приложение 3).

Из этого следует, что инициатором изменения наименования Ассоциации является сама Ассоциация в лице председателя указанного выше общего собрания членов Ассоциации, необходимость смены наименования не доказана.

На основании вышеизложенного, доводы Ассоциации о понесенных ею так убытках в части расходов, связанных со сменой наименования, отклоняются, требования истца в данной части  удовлетворению не подлежат.

Более того, суд отмечает, что расходы в сумме 16688руб. 00коп., истцом не осуществлены, при этом необходимость повторного изменения наименования истцом не обоснованна, а значит и необходимость несения данных расходов истцом не доказана.

Относительно расходов на публикацию о реорганизации суд отмечает следующее.

Решение о проведении реорганизации было принято Союзом «СОАУ «Альянс» (Протокол №37 Общего собрания членов Союза от 24.09.2021) и Ассоциацией арбитражных управляющих «Арсенал» (протокол №26 общего собрания членов Ассоциации от 01.11.2021) совместно.

В последующем Союз отказался от реорганизации (решение Общего собрания от 19.01.2022) в одностороннем порядке, не достигнув с Ассоциацией соглашения о расторжении, в связи с чем Ассоциация, оплатив размещение сведений о реорганизации, понесло убытки  сумме расходов на данные размещения. 

На основании части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика убытков в сумме 10128руб. 00коп. за публикации о реорганизации, в остальной части убытков судом отказано, так как истец не доказал необходимость их несения.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» г. Омск (ИНН 

<

***>, ОГРН1025402478980) 10128руб.00коп.убытков, 430руб.11коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                 Н.В.Трошина