АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37598/2023

08 июля 2024 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Огоньвода», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 2 978 761 руб. 68 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Банк ВТБ», г. Санкт-Петербург, ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ПАО «Банк ВТБ» - ФИО2, паспорт, доверенность от 26.01.2024, диплом от 22.06.2001.

УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее - истец), 27.11.2023 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Огоньвода», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2021 в размере  350 179 руб. 89 коп., неустойки в размере 62 332 руб. 02 коп., задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2021 в размере 1 928 303 руб. 56 коп., процентов в размере 226 060 руб. 57 коп., неустойки в размере 411 885 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2043 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Огоньвода» заключен кредитное соглашение 

<

***> от 30.04.2021 (далее – кредитный договор-1) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ №279 от 27.02.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил лимит кредитной линии в сумме 921 024 руб. 00 коп. сроком погашения до 29.04.2022, а ООО «Огоньвода» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 6.1.2 кредитного договора-1 за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно пп. А п.1.11 кредитного договора-1 в обеспечение исполнения обязательств зЗаемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства № 07/1556 от 07.04.2021 (далее– договор поручительства). В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за ответчика обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному ответчиком, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Согласно пп. Б п.1.11 кредитного договора-1 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства НЛ/022021-002416-п01 от 30.04.2021, согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору поручительства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 350 179 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 19 от 29.08.2022.

По состоянию на 22.09.2023 задолженность ООО «Огоньвода» перед ВЭБ.РФ составляет 412 511 руб. 91 коп., из них: основной долг– 350 179 руб. 89 коп., неустойка – 62 332 руб. 02 коп.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Огоньвода» заключен Кредитный договор 

<

***> от 13.12.2021 (далее – кредитный договор-2) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ №279 от 27.02.2021.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в сумме 2 609 566 руб. сроком погашения до 13.06.2023, а ООО «Огоньвода» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.6.1.2 кредитного договора-2 неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Согласно пп. А п.1.11 кредитного договора-2 обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства № 07/1556 от 07.04.2021 (далее - договор поручительства). В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за ответчика обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному ответчиком, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 1 928 303 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 17 от 29.08.2022.

По состоянию на  22.09.2023 задолженность ООО «ОГОНЬВОДА» перед ВЭБ.РФ составляет 2 566 249 руб. 77 коп., из них: основной долг– 1 928 303 руб. 56 коп., проценты – 226 060 руб. 57 коп., неустойка – 411 885 руб. 64 коп.

Согласно пп. Б п.1.11 кредитного договора-2 в основании договора поручительства 

<

***>-п01  от  13.12.2021 ФИО1 несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им обязательств по вышеупомянутому кредитному договору 

<

***> от 13.12.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2022 по делу №А76-30137/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату выданного кредита послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, которым уведомил ответчика о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком оставлено без ответа. 

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств, наличие и размер долга по кредиту и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2023, 20.02.2024, 03.04.2024, 03.06.2024, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, возражений по расчету истца, контррасчет, не представлены.

Поскольку заемщик доказательства уплаты процентов в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2021 в размере 350 179 руб. 89 коп., неустойка в размере 62 332 руб. 02 коп., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2021 в размере 1 928 303 руб. 56 коп., проценты в размере 226 060 руб. 57 коп., неустойка в размере 411 885 руб. 64 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 37 894 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 138 от 03.11.2023 (л.д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 37 894 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огоньвода», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», ОГРН 

<

***>, г. Москва, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.04.2021 в размере 350 179 руб. 89 коп., неустойка в размере 62 332 руб. 02 коп., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2021 в размере 1 928 303 руб. 56 коп., проценты в размере 226 060 руб. 57 коп., неустойка в размере 411 885 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 894 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru