РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138721/24-72-1065

г. Москва

10 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УПАКОВКА МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> д 9, пом.40)

к заинтересованному лицу - ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Москва, ул. Гольяновская, д.4а)

третье лицо - ООО "ЕДАСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125367, 

<

...>, проезд Полесский, этаж 2, помещ. I, ком. 37, офис В1А.)

о признании незаконным бездействие ГУФССП России по г. Москве по невозбуждению исполнительного производства в установленный законом срок по исполнительному листу

при участии представителей: не явились,  извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПАКОВКА МСК" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ГУФССП России по г. Москве по невозбуждению исполнительного производства в установленный законом срок по исполнительному листу серии ФС №041471921.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом в силу  части 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю не известно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.12.2023 года по делу А28-4740/2023, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «ЕДАСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПАКОВКА МСК» взысканы   задолженность в размере 1 187 169,40 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) рублей 40 копеек, неустойка в размере 217 252,04 (двести семнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 04 копейки, судебные расходы в размере  57 044 (пятьдесят семь тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

17.01.2024 г. Арбитражным судом Кировской области на основании решения 08.12.2023 года по делу А28-4740/2023 ООО «Упаковка Мск» выдан исполнительный лист ФС №041471921 для осуществления принудительного взыскания суммы задолженности в размере 1 461 465 руб. 44 коп. с должника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДАСЕРВИС", в пользу взыскателя.

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Главное управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 105094, Москва, ул. Гольяновская, д.4а., что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 01.02.2024 года, номер отслеживания почтового отправления: 61000291018570.

«08» февраля 2024 г. данное заявление было получено адресатом, что подтверждается распечаткой с сайта АО «Почта России»

Однако, исполнительное производство не возбуждено, каких-либо уведомлений взыскателю не направлялось.

Доказательства направления исполнительного документа и заявления из ГУФССП России по г.Москве в соответствующее подразделение судебных приставов в материалах дела отсутствует, на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, и как указывает заявитель  в его адрес ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в его возбуждении, ни постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, не поступало.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

Арбитражный суд предлагал ответчику представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный отзыв, однако, требования ст. 131 АПК РФ не исполнено.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что заинтересованным лицом в срок, установленный ст. ст.30 Закона об исполнительном производстве,  было обеспечено рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.01.2024  серии ФС №041471921, выданного Арбитражным судом Кировской области на основании решения 08.12.2023 года по делу А28-4740/2023, в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), документы, подтверждающие передачу исполнительного документа в соответствующее структурное подразделение не представлены  (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ),  суд приходит к выводу о том, что со стороны  ГУФССП России по г. Москве незаконное бездействие, которое нарушило права и законные интересы взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя в соответствующей части подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в установленном законом порядке .

При этом поскольку ГУ ФССП России по Москве, как юридическое лицо, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов не осуществляет и исполнительное производство не возбуждает, требования заявителя в остальной части в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Признать   незаконным   бездействие   Главного   управления   Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, выразившееся в необеспечении рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 17.01.2024  серии ФС №041471921, выданного Арбитражным судом Кировской области на основании решения 08.12.2023 года по делу А28-4740/2023.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

В остальной части  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд

 

Судья:

О.Ю. Немова