АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26027/2023

30 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-26027/2023 по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6678082192, ОГРН 1176658045728) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), третьи лица: Индивидуальный предприниматель Вырупаева Оксана Владимировна, Департамент по управлению муниципальным имуществом при Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178), Индивидуальный предприниматель Шилов Дмитрий Владимирович, Общество с ограниченной ответственностью Зоосалон «Мой Чемпион» (ИНН 6686102646, ОГРН 1186658001584), Стибунов Денис Сергеевич, Валек Максим Валерьевич, Индивидуальный предприниматель Моисеенко Василий Владимирович, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 549596 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО6 – по доверенности от 01.04.2022, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности от 05.09.2022, предъявлен паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее ПАО «Т Плюс», ответчик) неосновательного обогащения в сумме 549596 руб. 28 коп. ввиду переплаты за тепловую энергию в период с марта 2020г. по февраль 2023г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 51325-ВоТГК от 24.04.2018. 

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Ответчик 09.06.2023 представил отзыв, исковые требования не признал, ссылается на то, что не со всеми собственниками нежилых помещений МКД заключены прямые договоры, расчет платы произведен правомерно на основании Правил № 354; истцом пропущен срок исковой давности в части требований за период до 13.04.2020.

Истец в возражениях на отзыв от 03.07.2023 настаивает на применении при расчете объема и стоимости тепловой энергии метода, установленного п. 3.3.1.2 Договора.

Ответчик представил дополнение к отзыву с контррасчетом на сумму 197721 руб. 32 коп. к перерасчету к уменьшению. 

Определением от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 02.08.2023 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц владельцев нежилых помещений в МКД: ИП ФИО1, Департамента по управлению муниципальным имуществом при Администрации города Екатеринбурга, ИП ФИО2, ООО Зоосалон «Мой Чемпион», ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5

Истец возражает против привлечения третьих лиц. 

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Ответчик представил дополнение к отзыву, согласен на перерасчет на сумму 197721 руб. 32 коп. а связи с тем, что нежилое помещение площадь. 1383 кв.м по ул. Челюскинцев, 64 является отапливаемым и по нему должно быть начислено на индивидуальное потребление ресурсами. Представил дополнительные документы, которые с отзывом приобщены в материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании 17.08.2023 представил  платежное поручение об оплате коммунальных услуг за март 2020г., по поводу возражений ответчика пояснил, что с учетом обязанности истца оплачивать ресурс до 15го числа месяца, следующего за расчетным, приостановления течения срока на период соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности по настоящему делу не истек. Полагает, что ответчик не применил формулу, предусмотренную п 3.3.2.1 договора об определении объема ресурса.

Определением от 17.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1, Департамент по управлению муниципальным имуществом при Администрации города Екатеринбурга, ИП ФИО2, ООО Зоосалон «Мой Чемпион», ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5

Ответчик 30.08.2023 представил сведения о площадях жилых и нежилых помещений по каждому МКД. 

ИП ФИО2 представил 05.10.2023 отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что  между ним и ответчиком заключен прямой договор теплоснабжения, истец начисления ему не производит; пояснил, что ему принадлежит подвальное помещение, которое по своему состоянию является неотапливаемым, хотя ПАО «Т Плюс» в квитанциях начисляет объемы за отопление. 

ИП ФИО1 представила 09.10.2023 пояснения, указав, что с ответчиком заключен прямой договор ресурсоснабжения, помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является неотапливаемым, истец предъявлял счет только за индивидуальное потребление ГВС, ответчик предъявляло к оплате теплоресурсы на ОДН, куда входило отопление. 

Истец 09.10.2023 представил дополнительные пояснения по исковым требованиям. 

Ответчик представил 10.10.2023 дополнение к отзыву на исковое заявление, часть разногласий урегулирована между сторонами, с суммой долга 197 721 руб. 32 коп. согласен. 

Департамент заявил письменное ходатайство, в котором указал на невозможность предоставления отзыва по существу исковых требований ввиду неполучения копии искового заявления и пояснений с приложениями. Сторонами в материалы дела предоставлены доказательства отправления иска и отзыва данному третьему лицу.

В судебном заседании 12.10.2023 стороны дополнительно дали устные пояснения по существу предъявленных требований и возражений, имеются разногласия по 5 МКД, сторонами представлены технические паспорта, истец, при этом, нежилые помещения включает в площадь отапливаемых помещений, поскольку по ним проходит магистральный трубопровод, а ответчик поясняет, что нежилые помещения подвальные и отопление в них отсутствует (нет радиаторов отопления). 

Ответчик 23.10.2023 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, сняты разногласия по ул. Челюскинцев 64, остаются разногласия относительно применяемой отапливаемой площади нежилых помещений в МКД по ул. Билимбаевская, 7, ул. Одинарка, 1, ул. Челюскинцев, 60, ул. Мельниковская, 3, ул. Челюскинцев, 64а.

Истец представил 24.10.2023 письменные пояснения на дополнительный отзыв ответчика, полагает, что спорные нежилые помещения, находящие в подвалах МКД, являются отапливаемыми, ответчик необоснованно предъявил объемы потребления тепловой энергии за них истцу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома в 

<

...> находящиеся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ООО «РЭМП Железнодорожного района»).

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «РЭМП Железнодорожного района» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 51325-ВоТГК от 24.04.2018 (заключен в рамках судебного дела № А60-36486/2018, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области). 

Согласно п. 1.1 договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «коммунальные ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления  

В силу п. 3.3.1.2 договора (Приложение № 4) при наличии в доме нежилых помещений объем тепловой энергии определяется на основании показаний коллективного прибора учета, в части отопления в доле площади жилых помещений по следующей формуле: Q отопл. Гкал УК = Q отопл. Гкал УКУТ * S МКД жил / S МКД (жил.+ неж.). 

где: Q отопл. Гкал УКУТ – объём тепловой энергии, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, 

S МКД жил - площадь жилых помещений многоквартирного дома,

S МКД (жил.+ неж.) - общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

При наличии в доме нежилых помещений, несущих самостоятельное бремя оплаты тепловой энергии на отопление, оплата истцом тепловой энергии на отопление именно жилой части дома будет производиться исходя из пропорции соотношения площади жилых помещений к сумме площадей жилых и нежилых помещений.

Судом рассматриваются требования ООО «РЭМП Железнодорожного района» к ПАО "Т Плюс" о взыскании 549596 руб. 28 коп. неосновательного обогащения,  поскольку по мнению истца, ответчиком неправильно определены объёмы поставленного ресурса на нужды отопления в период с марта 2020г. по февраль 2023г. 

Ответчик часть требований не оспаривает в сумме 197721 руб. 32 коп. Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом в сумму долга включены начисления по нежилым помещения в МКД по ул. Билимбаевская, 7, ул. Одинарка, 1, ул. Челюскинцев, 60, ул. Мельниковская, 3, ул. Челюскинцев, 64а, в которых отсутствуют радиаторы отопления, а значит отсутствует потребление тепловой энергии на отопление. 

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. 

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). 

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам. 

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях содержания общего имущества в таком доме.

Теплопотребляющей установкой, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому каждый собственник помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии. 

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела представлены технические паспорта на спорные жилые дома по ул. Билимбаевская, 7, ул. Одинарка, 1, ул. Челюскинцев, 60, ул. Мельковская, 3, ул. Челюскинцев 64а. 

Согласно техническому паспорту в отношении МКД по ул. Билимбаевская, 7, общая площадь жилых помещений составляет 6030, 0 кв.м. Площадь нежилого помещения ИП ФИО1, составляет 80,1 кв.м. что сторонами не оспаривается.  Данное нежилое помещение согласно техническому паспорту переоборудовано из помещений общего пользования многоквартирного дома, информация о наличии документов на изменение перепланировки и оборудования в ЕМУП БТИ отсутствует. Суммарно  площадь жилых и нежилых помещений составляет 6030,0 +80,1 = 6110,1 кв.м. Согласно разделу III. «Благоустройство площади квартир здания и строения», отапливаемая площадь данного МКД составляет 6110,1 кв.м. Таким образом, согласно техническому паспорту, нежилое помещение учитывается в числе отапливаемых от системы центрального отопления, соответственно собственник нежилого помещения должен нести расходы не только на содержание общего имущества по услуге отопления, которую насчитывает ответчик, но и расходы на отопление по услуге индивидуальное потребление.

Кроме того, 25.09.2023 года истцом проведено обследование нежилого помещения, площадью 80,1 кв.м принадлежащее ИП ФИО1 на предмет наличия в данном нежилом помещении теплосетевого оборудования, иных источников тепла.  В ходе обследования выявлено: радиаторы отопления отсутствуют, подключение к центральному отоплению отсутствует, но по помещению проходят домовые магистрали и стояки отопления ГВС, ХВС, водоотведения, за счет которых обогревается данное помещение.  

Согласно техническому паспорту в отношении МКД по ул. Одинарка, 1, общая площадь жилых помещений составляет 2991, 2 кв.м. Полезная площадь дома составляет 3550,5 кв.м., Общая площадь нежилых помещений составляет 639,5 кв.м.,  а площадь нежилого помещения ФИО3 составляет 119,4 кв.м, что сторонами не оспаривается.  Суммарно  площадь жилых и нежилых помещений составляет 2991,2 + 639,5 = 3630,7 кв.м. Согласно разделу III. «Благоустройство площади квартир здания и строения», отапливаемой является вся полезная площадь дома. Из технического паспорта следует, что нежилое помещение ФИО3 учитывается в числе отапливаемых от системы центрального отопления, соответственно собственник нежилого помещения должен нести расходы не только на содержание общего имущества по услуге отопления, которую насчитывает ответчик, но и расходы на отопление по услуге индивидуальное потребление. Иного ответчиком не доказано.

Кроме того, 22.09.2023 года истцом проведено обследование нежилого помещения, площадью 119,4 кв.м. по ул. Одинарка, 1, принадлежащее ФИО3 В ходе обследования выявлено: радиаторы отопления отсутствуют, подключение к центральному отоплению отсутствует, по помещению проходят домовые магистрали и стояки отопления ГВС, ХВС, водоотведения, за счет которых обогревается само помещение.

Согласно техническому паспорту в отношении МКД по ул. Мельковская, 3, общая площадь жилых помещений составляет 10069,2 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 3090,0 кв.м. Площадь нежилого помещения ИП ФИО2 составляет 197,0 кв.м., площадь нежилого помещения Департамента по управлению муниципальным имуществом при Администрации города Екатеринбурга – 186,6 кв.м, что сторонами не оспаривается.  Суммарно  площадь жилых и нежилых помещений составляет 10069,2 + 3090,0 = 13159,2 кв.м. Согласно разделу III. «Благоустройство площади квартир здания и строения», отапливаемая площадь данного МКД составляет 13159,2 кв.м. Таким образом, согласно техническому паспорту, нежилое помещение учитывается в числе отапливаемых от системы центрального отопления, соответственно собственник нежилого помещения должен нести расходы не только на содержание общего имущества по услуге отопления, которую насчитывает ответчик, но и расходы на отопление по услуге индивидуальное потребление.

Кроме того, истцом 21.09.2023 проведено обследование нежилого помещения, площадью 197 кв.м принадлежащее ИП ФИО2, о чем составлен акт обследования с участием самого ИП ФИО2 (акт обследования от 11.09.2021г. № 2021-СВФ/НА-10044). В ходе обследования выявлено: радиаторы отопления отсутствуют, по помещению проходят домовые магистрали и стояки отопления, стояки ХВС. ГВС, водоотведения. 

Кроме того, нежилое помещение площадью 186,6 кв.м., в котором находится ДУМИ (ранее занимаемое ООО Зоосалон «Мой чемпион») в МКД по ул. Мельковская, 3 признано отапливаемым решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-31829/2021, которое оставлено в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023.

Согласно техническому паспорту в отношении МКД по ул. Челюскинцев, 60, общая площадь жилых помещений составляет 3856,4 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 1727,5 кв.м. Площадь нежилого помещения ИП ФИО8 составляет 418,8 кв.м, что сторонами не оспаривается.  

Суммарно  площадь жилых и нежилых помещений составляет 3856,4 + 1727,5 = 5583,9 кв.м. Согласно разделу III. «Благоустройство площади квартир здания и строения», отапливаемая площадь данного МКД составляет 5577,9 кв.м. Таким образом, из технического паспорта следует, что нежилое помещение ИП ФИО5 учитывается в числе отапливаемых от системы центрального отопления, соответственно собственник нежилого помещения должен нести расходы не только на содержание общего имущества по услуге отопления, которую насчитывает ответчик, но и расходы на отопление по услуге индивидуальное потребление. Иного ответчиком не доказано.

Кроме того, в акте обследования, представленном ответчиком, от 12.01.2022г. на предмет установления факторов наличия частично неотапливаемых помещений  в отношении подвального помещения по ул. Челюскинцев, д. 60 зафиксировано: радиаторы отопления отсутствуют, обогрев помещения производится за счет транзитных трубопроводов, стояков отопления. В результате обследования составлен акт от 12.01.2022г. Аналогичные обстоятельства об отоплении помещения за счет прохождения транзитом магистрали и стояков центрального отопления, ГВС, подтверждается актом осмотра от 25.09.2023, сделанного истцом.

Согласно техническому паспорту в отношении МКД по ул. Челюскинцев, 64А, общая площадь жилых помещений составляет 1574,9 кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет 960,1 кв.м. Площадь нежилого помещения ФИО4 составляет 111,2 кв.м, что сторонами не оспаривается.  Суммарно  площадь жилых и нежилых помещений составляет 1574,9 + 960,1 = 2535,0 кв.м. Согласно разделу III. «Благоустройство площади квартир здания и строения», отапливаемая площадь данного МКД составляет 2535,0 кв.м. Из технического паспорта следует, что нежилое помещение ФИО4 учитывается в числе отапливаемых от системы центрального отопления, соответственно собственник нежилого помещения должен нести расходы не только на содержание общего имущества по услуге отопления, которую насчитывает ответчик, но и расходы на отопление по услуге индивидуальное потребление. Иного ответчиком не доказано.

Кроме того, 14.10.2023  года истцом проведено обследование нежилого помещения, площадью 111,2 кв.м. по ул. Челюскинцев, 64А, принадлежащее ФИО4 В ходе обследования выявлено: радиаторы отопления отсутствуют, помещение расположено в подвале МКД, нагревается за счет тепловыделения  от ограждающих конструкций МКД. 

В акте обследования на предмет установления факторов наличия частично неотапливаемых помещений в отношении подвального помещения по ул. Челюскинцев д 64А от 14.10.2022г., представленном ответчиком, зафиксировано: радиаторы отопления отсутствуют, обогрев помещения производится за счет стояков отопления, разводящего трубопровода, демонтаж отопления не произведен. В результате обследования составлен акт от 14.10.2022г.

Таким образом, из анализа технических паспортом на указанные МКД следует, что суммарно площадь жилых и нежилых помещений совпадает с площадью отапливаемых помещений.  Тем самым, помещения третьих лиц (собственников помещений - ИП ФИО1, Департамента по управлению муниципальным имуществом при Администрации города Екатеринбурга, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5,) включены в общую площадь жилых домов в составе отапливаемой площади.

В результате исследования доказательств по делу, судом установлено, что доводы ответчика о неотапливаемости нежилых помещений цокольных этажей МКД по ул. Билимбаевская, 7, ул. Одинарка, 1, ул. Челюскинцев, 60, ул. Мельковская, 3, ул. Челюскинцев, 64а, опровергаются данными технических паспортов и представленными актами осмотра. Ответчиком достаточных доказательств, опровергающих презумпцию отапливаемости нежилых помещений, а равно доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленное, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещения элементов внутридомовых систем, суду не представлено. 

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не начисляется индивидуальное потребление за услугу отопления владельцам нежилых помещений, что создает излишнюю финансовую нагрузку по оплате отопления, которая приходится на граждан, проживающих в данных МКД, что приводит к нарушению баланса обязанностей между жителями жилых и владельцами нежилых помещений.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаты истцом коммунальной услуги отопления по нежилым помещениям многоквартирных домов ул. Билимбаевская, 7, ул. Одинарка, 1, ул. Челюскинцев, 60, ул. Мельковская, 3, ул. Челюскинцев, 60, ул. Челюскинцев, 64, ул. Челюскинцев, 64а в период с марта 2020г. по февраль 2023г. без законных на то оснований, являются обоснованными. 

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно по формуле 3(1) приложения № 2 к указанным Правилам. 

Общая сумма переплаты (неосновательного обогащения) по расчетам истца составила за период с марта 2020г. по февраль 2023г. - 549596 руб. 28 коп. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований о взыскании неосновательного обогащения по оплате коммунальных услуг за март 2020г. принимается судом во внимание. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.

В данном случае начало течения срока исковой давности  определяется моментом переплаты за услуги отопления за март 2020г. Согласно п. 5.3 договора оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, о переплате за услугу, оказанную в  марте 2020г., истец  мог узнать не позднее 15.04.2020г. 

Согласно ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к установленной законом  процедуре  разрешения спора в досудебном порядке. С учетом  п. 7.2 договора и предъявленной 12.04.2023г., срок на подачу искового заявления в суд по требованию о взыскании долга за март 2020г. истекает 15.05.2023г.

Поскольку исковое заявление предъявлено истцом в суд 17.05.2023г., срок исковой давности по требованию  за март 2020г. истек.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 536 701 руб. 93 коп. за период с апреля 2020г. по февраль 2023г. (с учетом исключения требований за март 2020г.)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 13 666 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 536 701 руб. 93 коп. в виде переплаты за тепловую энергию в период с апреля 2020г. по февраль 2023г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 51325-ВоТГК от 24.04.2018, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 13 666 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья          С.К. Загайнова