АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2844/23 

Екатеринбург

04 мая 2023 г.

 

Дело № А60-37922/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее – общество «Газпром») на решение Арбитражного суда Свердловской области                                 от 09.11.2023 по делу № А60-37922/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Газпром» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2023);

акционерного общества «Птицефабрика «Свердловская» (далее – птицефабрика «Свердловская») – ФИО2 (доверенность                           от 09.01.2023), ФИО3 (доверенность от 06.02.2023).

Акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – общество «Уралсевергаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Газпром» о взыскании 9 012 990 руб. 41 коп. долга по договору на поставку газа от 30.12.2018 № 3-0874/19-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена птицефабрика «Свердловская».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 09.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газпром» просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить частично, ссылаясь на то, что разногласия по объему поставленного и протранспортированного газа на объект Покупателя - Зерносушилка (ул. Ломоносова, 1 пгт Белоярский,) предметом иска по делу № А60-31633/2020 не являлись, в связи с чем включение истцом объема газа по указанному объекту газопотребления (Зерносушилка) неправомерно; предметом иска поставщика к покупателю в рамках дела № А60-6600/2021 явилось взыскание с покупателя задолженности по оплате стоимости газа, поставленного по трехстороннему договору на поставку и транспортировку газа в период с января по октябрь 2020 г.; порядок определения объема поставленного и протранспортированного газа в период с ноября 2020 г. по сентябрь 2021 г. согласно трехстороннему договору Арбитражным судом Свердловской области не рассматривался.

Таким образом, ответчик указал, что не может принять к учету                         1776,131 куб. м газа на технологические нужды и потери согласно дополнительному акту от 31.05.2022 к договору на поставку газа, направленному поставщиком письмом от 01.06.2022 исх. № ВК-2109. По данным общества «Газпром» объем газа на технологические нужды и потери составил 801,652 куб. м, что подтверждено представленным им в суд первой инстанции контррасчетом; данный объем рассчитан ответчиком исходя из периода с января по октябрь 2020 г. за поставленный газ на объект газопотребления котельная «Комбикормовый завод», тогда как истец в обоснование своих требований учел период с 01.10.2019 по 30.09.2021, а также рассчитывает объемы исходя из двух объектов газопотребления.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы возражает относительно приобщенного к материалам дела третьим лицом заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр метрологии и расходометрии»                       от 05.11.2020 по определению достоверности измерений объемного расхода газа узлом учета птицефабрики «Свердловская» отделение «Баженовское», Зерносушильный комплекс по ул. Ломоносова, 1 в п. Белоярский-1, Свердловской области, так как по состоянию на 05.11.2022 приборы учета газа на объекте газопотребления третьего лица - Зерносушильный комплекс были заменены, следовательно, выводы, которые сделал специалист в указанном заключении, не могут быть приняты во внимание по отношению к событиям по состоянию на сентябрь 2020 г., считает данное доказательство недопустимым.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом «Уралсевергаз» (поставщик) и обществом «Газпром» (ГРО) заключен договор на поставку газа от 30.12.2018 № 3-0874/19-2, по условиям которого поставщик обязуется поставить ГРО газ для использования:

- на технологические нужды и потери, возникающие в процессе транспортировки газа конечным потребителям в соответствии с заключенными договорами на поставку и транспортировку газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору;

- на нужды и потери при авариях, возникших на газораспределительных сетях ГРО (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора распределение плановых объемов газа на технологические нужды и технологические потери ГРО в зоне каждой ГРС газотранспортной организации (далее также - ГТО) содержится в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.3 договора распределение плановых объемов газа на технологические нужды и технологические потери ГРО в соответствии с приложением № 1 в зоне каждой ГРС ГТО осуществляется равномерно по кварталам, месяцам и в течение суток.

В соответствии с приложением № 1 к договору наименование ГРО: АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»; период поставки газа: с 01.01.2019 по 31.12.2021; сведения о лимитах газа для использования на технологические нужды и потери; сведения о лимитах газа для использования на технологические нужды и потери на 2019 год (тыс. м3):

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические нужды г. Асбест; итого: 16,480; 1 квартал: 4,064;                  2 квартал: 4,108; 3 квартал: 4,154; 4 квартал: 4,154;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические нужды п. Белоярский; итого: 24,169; 1 квартал: 5,960; 2 квартал: 6,025; 3 квартал: 6,092; 4 квартал: 6,092;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические нужды г. Березовский; итого: 36,246; 1 квартал: 8,939; 2 квартал: 9,035; 3 квартал: 9,136; 4 квартал: 9,136;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические нужды г. Верхняя Пышма; итого: 22,841; 1 квартал: 5,633; 2 квартал: 5,694; 3 квартал: 5,757; 4 квартал: 5,757;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические нужды г. Среднеуральск; итого: 10,106; 1 квартал: 2,492; 2 квартал: 2,520; 3 квартал: 2,547; 4 квартал: 2,547;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические потери г. Асбест; итого: 293,603; 1 квартал: 72,395;      2 квартал: 73,200; 3 квартал: 74,004; 4 квартал: 74,004;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические потери п. Белоярский; итого: 430,616; 1 квартал: 106,179; 2 квартал: 107,359; 3 квартал: 108,539; 4 квартал: 108,539;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические потери г. Березовский; итого: 641,682; 1 квартал: 158,223; 2 квартал: 159,981; 3 квартал: 161,739; 4 квартал: 161,739;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические потери г. Верхняя Пышма; итого: 406,924; 1 квартал: 100,336; 2 квартал: 101,454; 3 квартал: 102,567; 4 квартал: 102,567;

- наименование газотранспортных организаций и газораспределительных станций: Технологические потери г. Среднеуральск; итого: 180,274; 1 квартал: 44,451; 2 квартал: 44,945; 3 квартал: 45,439; 4 квартал: 45,439.

Через ГРС ООО «Газпром трансгаз Югорск», в т.ч.: итого: 4,239;                         1 квартал: 1,047; 2 квартал: 1,056; 3 квартал: 1,068; 4 квартал: 1,068.

Технологические потери п. Ис: итого: 4,239; 1 квартал: 1,047, 2 квартал: 1,056; 3 квартал: 1,068; 4 квартал: 1,068.

Всего по всем газотранспортным организациям: итого: 2067,180;                       1 квартал: 509,719; 2 квартал: 515,377; 3 квартал: 521,042; 4 квартал: 521,042.

Через ГРС ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», в т.ч.: итого: 2062,941, 1 квартал: 508,672; 2 квартал: 514,321; 3 квартал: 519,974; 4 квартал: 519,974.

В силу пункта 3.1 договора для взаимных расчетов стороны используют объем газа, приведенный к стандартным условиям. Фактический объем расхода газа, поставленного по настоящему договору в отчетном месяце на конкретные цели, определяется ГРО в следующем порядке:

- на технологические нужды ГРО - в соответствии с фактическим количеством и типам выполненных операций и объемам газа расходуемого на них, рассчитываемых по «Методике определения расходов газа на технологические (собственные) нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа» РД 153-39.4-079-01, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 231.

- на технологические потери ГРО - по «Методике определения расходов газа на технологические (собственные) нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа» РД 153-39.4-079-01, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 231, и «Методике по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства», разработанной ОАО «Гипрониигаз» в 1996 году.

- на нужды и потери при авариях - на основании расчетов по «Методике определения расходов газа на технологические (собственные) нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа» РД 153-39.4-079-01, а также актов регистрации аварий, подписанных Поставщиком и ГРО на основании оформленных в установленном порядке с участием уполномоченных государственных органов Актов о расследовании причин аварии, содержащих данные по аварийным потерям газа, рассчитанных на основании «Методики по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства», разработанной ОАО «ГИПРОНИИГАЗ» в 1996 году.

Согласно пункту 3.2 договора общий фактический объем расхода газа, поставленного поставщиком и принятого ГРО, определяется как разность между объемом газа, зафиксированного за отчетный месяц приборами учета на ГРС ГТО (за вычетом объемов газа, используемого на собственные нужды и технологические потери ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и ООО «Газпром трансгаз Югорск», отбор которого осуществляется после узлов учета ГРС) и объемом газа, протранспортированного ГРО в пользу потребителей газа и населения в отчетном месяце на основании заключенных договоров, и объемом потерь газа за отчетный месяц в сетях потребителей газа от границ газовых сетей потребителей газа с газовыми сетями ГРО до мест установки узлов учета газа на газовых сетях потребителей газа (при отсутствии у потребителя газа узла учета газа - до места нахождения газоиспользующего оборудования потребителя газа).

В силу пункта 3.5 договора ГРО обязуется полностью оплатить поставщику количество газа, определенное в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится ГРО за фактически отобранные объемы газа, определенные в соответствии с пунктом 3.2 договора, по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.4.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Для целей осуществления оплаты газа согласно абзацам 2 и 3 настоящего пункта размер установленной уполномоченным государственным органом регулируемой оптовой цены на газ определяется без учета фактической калорийности газа в месяце поставки.

Истец указал, что первоначально ГРО и поставщик исходили из того, что в период с 01.10.2019 по 30.09.2021 был поставлен газ в общем объеме 1776,131 куб. м. Однако указанный объем газа был определен неверно в связи со следующим: между обществом «Уралсевергаз» (поставщик), обществом «Газпром» (ГРО) и птицефабрикой «Свердловская» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа от 30.11.2018 № 4-0901/19.

Согласно приложению № 1 к трехстороннему договору в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019), наименование точек подключения объекта газопотребления к газораспределительной сети:

- Зерносушилка (пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1);

- Котельная «Комбикормовый завод» (пгт. Белоярский, ул. Ломоносова, 1).

В силу пункта 3.2 трехстороннего договора учет общего количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до Покупателя, осуществляется по аттестованным в установленном порядке узлам учета ГРС ГТО на основании Технического соглашения в случае его заключения между поставщиком, ГТО и ГРО. Акты об общем количестве газа, переданного от поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до покупателя по договору, составляются на основании данных показаний узлов учета газа ГРС ГТО, за вычетом объема газа, используемого на технологические и собственные нужды ГТО, отбор которого осуществляется после узлов учета газа ГРС. Данные акты подписываются ГТО, ГРО и поставщиком.

Согласно пункту 3.3 трехстороннего договора учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО - Покупатель», осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей газ стороны (покупателя) с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Точность измерения расхода газа и учет газа должны соответствовать действующим стандартам и нормативным документам. Средства измерения, входящие в узел учета газа, должны быть утвержденного типа, поверены и иметь разрешение на применение.

Учет количества поставленного газа должен осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками (методами) измерений.

В случае если учет газа осуществляется в соответствии с аттестованной методикой измерений, установленной в национальном стандарте, то положения соответствующего национального стандарта подлежат применению в полном объеме.

Указанный поставленный и протранспортированный объем газа должен учитываться как газ, принятый ГРО на иные нужды (на технологические потери и нужды, нужды и потери при авариях).

По расчету истца стоимость излишне предъявленного ГРО покупателю объема газа в период с 01.10.2019 по 30.09.2021, определенная в соответствии с договором на поставку газа, составила 9 012 990 руб. 41 коп.:

1) по объекту газопотребления «Котельная «Комбикормовый завод»:

- период: окт. 19; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 171,713 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м. куб.; калорийность: 8099; цена с учетом калорийности: 4072,05 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 136408,88; стоимость: 682044,04; стоимость (с НДС): 818452,92;

- период: ноя. 19; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 101,27 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м. куб.; калорийность: 8083; цена с учетом калорийности: 4064,01 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 178603,92; стоимость: 893015,12; стоимость (с НДС): 1071619,04;

- период: дек. 19; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 147,133 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м. куб.; калорийность: 8083; цена с учетом калорийности: 4064,01 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 122 570,25; стоимость: 612850,09; стоимость (с НДС): 735420,34;

- период: янв. 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 35,517 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м. куб.; калорийность: 8090; цена с учетом калорийности: 4067,53 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 29612,95; стоимость: 148063,24; стоимость (с НДС): 177676,19;

- период: фев. 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 33,483 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м. куб.; калорийность: 8078; цена с учетом калорийности: 4061,50 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 27876,70; стоимость: 139381,88; стоимость (с НДС): 167258,58;

- период: мар. 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 41,837 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м. куб.; калорийность: 8080; цена с учетом калорийности: 4062,50 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 34839,98; стоимость: 174199,70; стоимость (с НДС): 209039,68;

- период: апр. 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 49,873 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м. куб.; калорийность: 8078; цена с учетом калорийности: 4061,50 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 41521,95; стоимость: 207609,61; стоимость (с НДС): 249131,56;

- период: май, 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 16,926 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м. куб.; калорийность: 8104; цена с учетом калорийности: 4074,57 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 14136,45; стоимость: 70680,24; стоимость (с НДС): 84816,69;

- период: июн. 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 7,213 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м. куб.; калорийность: 8111; цена с учетом калорийности: 4078,09 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 6 029,14; стоимость: 30 145,71; стоимость (с НДС): 36 174,85;

- период: июл. 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 9,075 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 3972 тыс. м. куб.; калорийность: 8078; цена с учетом калорийности: 4061,50 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 7555,42; стоимость: 37 777,10; стоимость (с НДС): 45332,52;

- период: авг. 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 7,154 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 8111; цена с учетом калорийности: 4200,27 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 6154,64; стоимость: 30773,19; стоимость (с НДС): 36927,83; - период: сен. 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 12,017 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 8097; цена с учетом калорийности: 4193,02 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 10320,89; стоимость: 51604,44; стоимость (с НДС): 61925,32;

- период: окт. 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 51,115 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 8099; цена с учетом калорийности: 4194,05 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 43911,07; стоимость: 219555,37; стоимость (с НДС): 263466,45;

- период: ноя. 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 38,155 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 8106; цена с учетом калорийности: 4197,68 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 32805,26; стоимость: 164026,31; стоимость (с НДС): 196831,57;

- период: дек. 20; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 31,294 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 8030; цена с учетом калорийности: 4184,21 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 26821,98; стоимость: 134109,89; стоимость (с НДС): 160931,87;

- период: янв. 21; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 27,938 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 3071; цена с учетом калорийности: 4179,55 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 23919,52; стоимость: 119597,61; стоимость (с НДС): 143517,13;

- период: фев. 21; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 24,363 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 8075; цена с учетом калорийности: 4181,62 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 20868,83; стоимость: 104344,13; стоимость (с НДС): 125212,96;

- период: мар. 21; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 39,071 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 8087; цена с учетом калорийности: 4187,84 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 33515,94; стоимость: 167579,72; стоимость (с НДС): 201095,67;

- период: апр. 21; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 47,645 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 8099; цена с учетом калорийности: 4194,05 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 40930,12; стоимость: 204650,61; стоимость (с НДС): 245580,73;

- период: май. 21; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 15,399 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 8137; цена с учетом калорийности: 4213,73 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 13289,34; стоимость: 66446,69; стоимость (с НДС): 79736,02;

- период: июн. 21; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 6,590 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 8135; цена с учетом калорийности: 4212,69 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 5685,80; стоимость: 28429,02; стоимость (с НДС): 34114,83;               - период: июл.21; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 7,053 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4214 тыс. м. куб.; калорийность: 8154; цена с учетом калорийности: 4349,49 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 6278,24; стоимость: 31391,20; стоимость (с НДС): 37669,44;

- период: авг. 21; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 7,727 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4214 тыс. м. куб.; калорийность: 8140; цена с учетом калорийности: 4342,02 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 6866,66; стоимость: 34333,30; стоимость (с НДС): 41199,96;

- период: сен. 21; разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 34,181 тыс. м. куб., цена газа: оптовая цена: 4214 тыс. м. куб.; калорийность: 8161; цена с учетом калорийности: 4353,22 тыс. м. куб.; ПССУ: 101,27; НДС 20% 30451,80; стоимость: 152258,99; стоимость (с НДС): 182710,79.;

Итого: разница объемов газа по котельной «Комбикормовый завод»: 1076,867 тыс. м. куб., стоимость (с НДС): 5405842,93 руб.;

2) по объекту газопотребления «Зерносушилка»:

- период: авг. 20; разница объемов газа по «Зерносушилке» п. Белоярский: 429,880; цена газа: оптовая цена: тыс. м. куб.; калорийность:; цена с учетом калорийности:; ПССУ:; НДС 20%:; стоимость:; стоимость (с НДС):;

- период:; разница объемов газа по «Зерносушилке» п. Белоярский:; цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 3111; цена с учетом калорийности: 4200,27; ПССУ: 101,27; НДС 20%: 369828,85; стоимость: 1849144,27; стоимость (с НДС): 2218973,13;

- период: сен. 20; разница объемов газа по «Зерносушилке»                                 п. Белоярский: 269,384; цена газа: оптовая цена: 4091 тыс. м. куб.; калорийность: 3097; цена с учетом калорийности: 4193,02; ПССУ: 101,27; НДС 20%: 231362,39; стоимость: 1156811,96; стоимость (с НДС): 1388174,35;

Итого: разница объемов газа по «Зерносушилке» п. Белоярский: 699,264; стоимость: 3005956,23; стоимость (с НДС): 3 607 147,48 руб.

Общество «Уралсевергаз» направило в адрес общества «Екатеринбурггаз» для подписания акт от 31.05.2022 к договору на поставку газа о приемке дополнительного объема газа на иные нужды в количестве 1776,131 тыс. куб. м.

Поскольку акт ответчиком не был подписан, истец предъявил ответчику претензию от 07.06.2022 с требованием об оплате долга за газ, поставленный в период октябрь 2019 г. - сентябрь 2021 г., в размере 9 012 990 руб. 41 коп.

Поскольку указанная претензия не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал требования истца по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установили суды, между сторонами отсутствуют разногласия относительно общего объема газа, поставленного в сеть ГРО. Ответчик не согласен с предъявлением ему на технологические нужды и потери, ранее предъявленных им третьему лицу объемов газа, определенных расчетным методом, свыше показаний приборов учета на указанных выше объектах ПТФ, а именно:

- за период ноябрь 2020 г. - сентябрь 2021 г. по объекту газопотребления - котельная «Комбикормовый завод», поскольку данный период поставки не был предметом рассмотрения судебных дел № А60-31633/2020, А60-6600/2021;

- за период август г. - сентябрь 2020 г. по объекту газопотребления - «Зерносушилка», поскольку вопрос правомерности определения количества поставленного газа расчетным методом в указанный период по данному объекту газопотребления не рассматривался в рамках судебного дела                           № А60-31633/2020.

Как указывает ответчик, газопотребление на объекте газопотребления - «Зерносушилка» в период с ноября 2019 г. по июль 2020 г. не производилось. Таким образом, ответчиком в период с октября 2019 г. по май 2020 г. не мог быть применен расчетный способ определения объема поставленного и протранспортированного газа по объекту газопотребления - «Зерносушилка».

Ответчик отметил, что 14.08.2020 проведена проверка СИ объекта газопотребления - «Зерносушилка», несоответствие системы учета газа нормам в области обеспечения единства измерений было зафиксировано актом проверки от 14.08.2020, подписанным со стороны и ответчика и истца.

При этом в сентябре 2020 г. птицефабрика «Свердловская» без внесения изменений в проект ИК (с письменного разрешения истца, письмо от 02.09.2020 № ВК-2165), произведена замена ТЭКОН, сделана реконструкция и проведено техническое перевооружение измерительного комплекса объекта газопотребления - «Зерносушилка»).

После устранения недостатков истцом единолично без участия ответчика была произведена проверка СИ в новом составе и выдан акт проверки от 16.09.2022, кроме того покупателем получен акт общества с ограниченной ответственностью «СТП Экспертиза» от 16.09.2022 № 1609/-170Э-20, с даты которого определение объема производилось по принятым в эксплуатацию в новом составе средствам измерения объекта газопотребления - «Зерносушилка».

Ответчик представил контррасчет относительно объекта - котельная «Комбикормовый завод», согласно которому разница в объеме составляет 801,652 тыс. куб. м, разница в стоимости газа (справочно) составляет                                3 998 723 руб. 43 коп.

Ответчик настаивает на необходимости определения объема поданного и протранспортированного газа на объект газопотребления в соответствии с пунктом 3.4 трехстороннего договора, в силу которого при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке, и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб Поставщика или ГРО, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации, учет поданного (принятого) количества газа производится по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия, неисправности или несоответствия требованиям нормативно-технической документации узлов учета газа.

Суды исследовали и обоснованно отклонили указанный довод, исходя из того, что определение объема поданного и протранспортированного газа в соответствии с пунктом 3.4 договора осуществляется при отсутствии у покупателя узлов учета газа, их неисправности, при отсутствии действующих поверительных клейм и (или) свидетельств о поверке, и (или) записи в паспортах (формулярах) средств измерения, нарушении пломб Поставщика или ГРО, а также несоответствия требованиям нормативно-технической документации.

При этом пунктом 3.5 договора предусмотрено, что поставщик и ГРО вправе проверять у покупателя работу узлов учета газа, правильность обработки диаграмм и программирования электронных средств измерений. Результаты проверки фиксируются в акте проверки представителями сторон.

При определении объема поданного и протранспортированного газа на объекте газопотребления - котельная «Комбикормовый завод», по адресу шт. Белоярский, ул. Ломоносова, д. 1, за период с октября 2019 г. по май 2020 г. следует руководствоваться пунктом 3.3 трехстороннего договора.

Согласно пункту 3.14 трехстороннего договора при наличии разногласии сторона, не согласная с определением объема поставленного газа, подписывает акт, изложив особое мнение, и вправе обратиться в Арбитражный суд Свердловской области. До решения суда количество поставленного (протранспортированного) газа принимается по акту и в объеме, указанном поставщиком и ГРО.

В соответствии с актами, подписанными поставщиком и ГРО, в период с 01.10.2019 по 30.09.2021 включительно в адрес птицефабрики «Свердловская» было поставлено 2 877,901 м3 газа на общую сумму 14 658 707 руб. 28 коп.

Покупатель от подписания актов отказался, оплату поставленного газа за указанные периоды произвел не в полном объеме.

На основании изложенного поставщик обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности за поставленный газ за период октябрь 2019 г. по май 2020 г.

Арбитражным судом Свердловской области в решении от 12.07.2021                по делу № А60-31633/2020, которое вступило в законную силу 22.10.2021, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено решением суда по делу № А60-31633/2020 от 12.07.2021 и экспертным заключением в рамках указанного дела относительно объекта газопотребления - котельная «Комбикормовый завод», по адресу 

<

...>: «с учетом того, что оборудование и средства измерений, установленные на УКУГ за период эксплуатации с момента его проверки ГРО не менялись, каких-либо конструктивных изменений в него не вносилось, условия его эксплуатации не менялись, узел учета расхода газа изначально технически исправен и расчет потребленного газа производился правильно».

Суды верно указали, что по смыслу пункта 1 статьи 13 Закона                             от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презюмируется то, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Судом при рассмотрении дела № А60-31633/2020 также установлено, что,  поскольку исправность и соответствие показаний используемого ответчиком прибора учета, прошедшего поверку, представленными в материалы дела не опровергнуты, учет газа, потребляемого котельной общества «Птицефабрика «Свердловская», производился исправным, надлежаще поверенным, соответствующим требованиям нормативно-технической документации измерительным комплексом в отсутствии факта нарушения наложенных ГРО на его составные части пломб.

При таких обстоятельствах оснований для определения количества поданного газа по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя у истца не имелось.

Таким образом, как верно отметили суды, решением суда по делу                       № А60-31633/2020 от 12.07.2021 установлено, что при определении количества газа, поставленного поставщиком и протранспортированного ГРО в адрес птицефабрики «Свердловская» в период октябрь 2019 г. по май 2020 г. по договору на поставку и транспортировку газа от 30.11.2018 № 4-0901/19 ГРО при отсутствии надлежащих оснований применила расчетный метод.

Судом во вступившем в законную силу решении суда по делу                            № А60-6600/2021 на основании установленных обстоятельств сделан вывод о том, что объем потребленного газа верно определен птицефабрикой «Свердловской» на основании данных используемого им прибора учета за период с января 2020 г. по сентябрь 2021 г., указанный объем потребителем оплачен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Птицефабрика «Свердловская» в отзыве на исковое заявление указала на то, что, являясь собственником контрольно-измерительных приборов, входящих в состав узла учета расхода газа (далее - УКУГ), осуществляет своевременное техническое обслуживание и ремонт данных средств измерений, обеспечивает их своевременную поверку, о чем свидетельствуют соответствующие отметки от специализированной организации, проводящей поверку в паспортах данных приборов, осуществляет контроль за соответствием технического состояния приборов УКУГ требованиям правил их эксплуатации, проводились необходимые ремонты данного оборудования, о чем свидетельствуют ранее выданные акты проверки технического состояния от ГРО.

Птицефабрикой «Свердловская» в материалы дела представлено заключение от 05.11.2022 по определению достоверности измерений объемного расхода газа узлом учета птицефабрики «Свердловская», отделение «Баженовское», Зерносушильный комплекс по ул. Ломоносова, 1, в п. Белоярский-1, Свердловской области, выполненное начальником отдела метрологической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр метрологии и расходометрии».

В соответствии с заключением от 05.11.2022 специалистом сделаны выводы по следующим вопросам:

1) Обеспечивал ли УУГ, установленный на АО «Птицефабрика «Свердловская», отделение «Баженовское», Зерносушильный комплекс по ул. Ломоносова, 1, в п. Белоярский-1, Свердловской области в период: август - сентябрь месяцы 2020 г. достоверность определения объемного расхода газа?

Вывод: дополнительная погрешность от несоответствия метода определения коэффициента сжимаемости методом №X19 мод методу определения коэффициента сжимаемости по ГОСТ 30319.2 пренебрежительно мала и практически не влияет на результат расчетов.

Дополнительная расширенная неопределенность определения объемного расхода и объема газа, приведенного к стандартным условиям, от несоответствия метода определения коэффициента сжимаемости методом №X19 мод. методу определения коэффициента сжимаемости по ГОСТ 30319.2 пренебрежительно мала и практически не влияет на конечный результат измерений.

2) Какова была предельно допустимая погрешность измерения узлом учета газа АО «Птицефабрика «Свердловская», отделение «Баженовское», Зерносушильный комплекс по ул. Ломоносова, 1, в п. Белоярский-1, Свердловской области в период: август - сентябрь месяцы 2020 г.?

Вывод: Согласно проведенным на аттестованном программном комплексе «Расходомер ИСО» расчетам погрешности УУГ (приложение А), УУГ можно эксплуатировать для измерения объемного расхода (объема) газа, приведенного к стандартным в диапазоне от 16,7112 до 1212,06 м3/ч.

При этом погрешность для соответствующих расходов газа, приведенных к стандартным условиям, составляет: +/- 2,1% в диапазоне измерений от Qmin до 01 Qmax (от 16,7112 до 120,449 м3/ч), +/- 1,2% в диапазоне измерений от 01Q шах до Qmax (от 89,1266 до 1212,06 м3/ч) в диапазоне рабочих параметров газа, отраженных в расчете.

3) Соответствовала ли предельно допустимая погрешность измерения объема газа в период: август - сентябрь месяцы 2020 г. обязательным требованиям, установленным в Российской Федерации?

Вывод: Предельно допустимая погрешность при определении расхода и объема газа, приведенного к стандартным условиям, с алгоритмом вычислении коэффициента сжимаемости методом nX 19 мод, соответствовала действующему в рассматриваемый период Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 15.03.2016 № 179.

Оснований полагать, что представленное третьим лицом в дело Заключение специалиста от 05.11.2022 является недопустимым доказательством, исходя из положений статей 64, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как установили суды, не имеется.

С учетом изложенного судами обоснованно принят во внимание приведенный в заключении вывод специалиста о том, что несоответствие ГОСТ одного устройства узла учета не влечет того, что узел учета неправильно определяет показания.

Поскольку исправность и соответствие показаний используемого ответчиком прибора учета, прошедшего поверку, материалами дела в совокупности не опровергнуты, учет газа, потребляемого котельной птицефабрики «Свердловская», производился исправным, надлежаще поверенным, соответствующим требованиям нормативно-технической документации измерительным комплексом, в отсутствие факта нарушения наложенных ГРО на его составные части пломб.

Согласно пояснениям истца на основании акта проверки узла учета птицефабрики «Свердловская» от 14.08.2020 общество «Газпром» определило количество поставленного (протранспортированного) газа по проектной мощности оборудования за период с 01.10.2019 по 30.09.2021. Указанное обстоятельство подтверждается письмом птицефабрики «Свердловская»                        от 30.08.2020 № 2490 (получено истцом 31.08.2020), которым потребитель высказал несогласие с замечаниями общества «Газпром» по акту от 30.08.2020 и указал реальный объем потребленного в период с августа по сентябрь 2020 г. (согласно показаниям узла учета) 514 268 куб. м.

Акты о количестве поданного-принятого газа подписаны истцом с особым мнением, согласно которому согласно договору фактический объем газа поставленного в отчетном месяце подлежит уменьшению на количество газа, фактически поставленного в адрес Потребителей по заключенным трехсторонним договорам на поставку и транспортировку газа, а также населения.

Разница между объемом газа, определенным обществом «Газпром» расчетным методом, и объемом газа по показаниям узла учета птицефабрики «Свердловская» за период с августа по сентябрь 2020 г. составляет                              1 398 526 куб. м.

Суды верно указали, что указанная разница в объемах газа и разница в объемах за период с августа по сентябрь 2020 г., вопреки доводам ответчика, подлежит учету как газ, принятый ГРО на иные нужды в соответствии с пунктом 3.1 договора на поставку газа от 30.12.2018 № 3-0874/19-2 и подлежит оплате обществом «Газпром» в порядке пункта 2.1.2 договора.

При таких обстоятельствах, как обоснованно сочли суды, изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что определение обществом «Газпром» в период с 01.10.2019 по 30.09.2021 количества поставленного птицефабрике «Свердловская» газа по проектной мощности газопотребляющих установок не может являться правомерным. Таким образом, в результате применения ГРО расчетного метода потребителю было неправомерно излишне предъявлено к оплате 1776,131 куб. м газа за периоды поставки с октября 2019 г. по май 2020 г. и последующие периоды вплоть до 30.09.2021, поскольку установленные применительно к прибору учета газа обстоятельства идентичны.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В договоре на поставку газа № 3-0874/19-2 стороны согласовали порядок учета газа (раздел 3 договора).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом доказательства того, что между сторонами имелись разногласия в части порядка учета газа при заключении договора, в материалах дела отсутствуют (статья 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, суды правомерно признали подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика долга в заявленном размере 9 012 990 руб. 41 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2023 по делу                   № А60-37922/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Е.Г. Сирота