Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-199368/2017-11-1857

г. Москва

03 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дружининой В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИ-АРТ» (123001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 22.01.1996 г.)

к Департаменту городского имущества города Москвы ( 125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 15.11.1991 г.)

3- е лицо Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы –Правительство Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 28.02.2002 г.)

об обжаловании действия (бездействия) государственного органа

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 приказ № 1 от 14.08.2007г., паспорт.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1270/17 от 27.12.2017г., удостоверение

от третьего лица: ФИО2 по доверенности № 4-47-1375/7 от 05.06.2017г., удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИ-АРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании оспариваемого бездействия Департамента в лице Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ООО «Си-Арт» в части отсутствия надлежащим образом оформленного ответа Ответчика на заявление Истца от 23.10.2016 года (исх. № ДГИ-286595/16-0-0) и обязании Департамента городского имущества города Москвы в лице Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства принять решения о предоставлении имущественной поддержки ООО «Си-Арт» в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 (1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 года «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Требования заявлены на основании ст. 197-201 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, возражает по заявленным требованиям, представило письменный отзыв на заявление. Заявило о пропуске срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание явилось, поддерживает позицию заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствие с ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование доводов изложенных в заявлении, заявитель ссылается на то, что на основании договора аренды от 01.02.2006 № 01-00117/06, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы  Общество является арендатором нежилых помещений площадью 207,9 кв. м по адресу: 

<

...>.

ООО «Си-Арт» включено в реестр субъектов малого предпринимательства с 2003 года и осуществляет деятельность в сфере культуры, а также в области торговли продовольствием.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» с 1 января 2017 года ставка арендной платы в размере 4500 рублей за кв.м. в год устанавливается для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, а также для субъектов малого предпринимательства осуществляющих деятельность в сфере культуры, а также осуществляет деятельность в области торговли продовольствием

На протяжении действия договора аренды, Арендатор оплачивал арендную плату полностью и в срок по льготной ставке, установленной для субъектов малого предпринимательства г. Москвы.

23.12.2016 года Истец обратился в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (исх.№ ДГИ-286595/16-(0)-0 с просьбой предоставить подтверждение о правомерности применения Истцом льготной арендной ставки.

20.01.2017г. Департамент городского имущества города Москвы письмом сообщил заявителю об отказе в предоставлении Истцу права применения льготной ставки по аренде (исх. № ДГИ-286595/16-(0)-1), в связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей по ставке без учета имеющегося у Истца права на льготу.

Не согласившись с полученным отказом, Общество 24 октября 2017 года обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо с предъявленными требованиями не согласилось, указав, что порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» (далее - Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП); Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы» (далее - Постановлением Правительства Москвы от № 809-ПП); Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства».

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809-ПП ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы.

Арендатором в установленном порядке подписано дополнительное соглашение от 31.08.2015 к договору аренды от 01.02.2006 № 01-00117/06, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 01.07.2020; и установлена величина арендной платы за объект равная 13 111,00 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости объекта аренды.

В соответствии с п. 4.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре аренды» если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ).

Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

Однако указанным правом Заявитель не воспользовался. В свою очередь действия Департамента по установлению ставки арендной платы на основании отчета об оценке соответствуют положениям действующего законодательства, а именно ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП льготная ставка арендной платы в размере 3500 руб. за кв. м в год устанавливается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной, власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Межведомственной комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки льготной арендной платы.

Таким образом, арендатор может получить имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м исключительно по решению Межведомственной комиссии; право на применение льготной ставки арендной платы не действует автоматически, так как льготная ставка арендной платы является преференцией, представление которой носит заявительный характер.

Кроме того, как следует из п. 5.3 Положения о Межведомственной Комиссии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП право на имущественную поддержку подлежит ежегодному подтверждению.

Решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства в отношении рассматриваемого договора аренды не принималось.

Письмом  от 20.01.2017 № ДГИ-286595/16-(0)-1, направленным в адрес ООО «Си-Арт», было разъяснено, что Общество имеет право на обращение в Межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса предоставления имущественной поддержки. Письмо  от 20.01.2017 № ДГИ-286595/16-(0)-1 получено заявителем нарочно 25.01.2017 года.

Таким образом, Заявитель узнал о спорных действиях 25.01.2017 года когда ему было отказано в передаче документов на рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (исх. от 20.01.2017 № ДГИ-286595/16-(0)-1).

В связи с чем, предельный срок,  установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий об отказе в передаче документов не рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства истек.

  Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. 

Судом установлено, что заявителю стало известно об отказе в передаче документов не рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства 25.01.2017 года.

В суд с настоящим заявлением Общество обратилось 24.10.2017 года, то есть по истечении 3 месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование оценивается арбитражным судом исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом обстоятельств конкретного дела. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом с ограниченной ответственностью «СИ-АРТ» не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществом пропущен трехмесячный срок, установленный  частью 4 ст. 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения их по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя  

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина