АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16436/2022

г. Нижний Новгород                                                                       29 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-455),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Геркон», г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Заволжье», г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 411592 руб. 81 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геркон», г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Заволжье», г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, о взыскании 411592 руб. 81 коп., в том числе 390000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг на основании договора на техническое обслуживание № 2 от 08.07.2019г. и 21592 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 31.05.2022г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

Определением от 08.06.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении. 

Согласно определению от 08.06.2022г. в сроки, определенные судом, истцом представлены заявления о приобщении документов к делу, почтовая опись (оригинал и копия), почтовая квитанция, доверенность на представителя. Данные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзыва на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

08.07.2019г. между ООО «Алекс Заволжье» (заказчик) и ООО «Геркон» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание № 2, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы по техническому обслуживанию и проведению текущего ремонта охранных систем, систем доступа и видеонаблюдения заказчика и его клиентов. 

Стоимость технического обслуживания системы составляет 25000 руб. 00 коп. в месяц (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 рассматриваемого договора оплата выполненных работ производится после предоставления счета и актов выполненных работ не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако оплата указанных услуг ответчиком производилась ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.04.2022г. за последним образовалась задолженность в сумме 390000 руб. 00 коп. 

Акты оказанных услуг ответчиком были подписаны за период до января 2022г. За 1 квартал 2022г. данные акты являются односторонними. Доказательства направления актов и счетов за период с января по март 2022г. в адрес ответчика в деле имеются (отправка документов, согласно почтовому штемпелю, произведена 19.04.2022г.). При этом возражений в отношении услуг за указанный период от последнего не поступало.

Претензия истца от 19.04.2022г. с просьбой погасить указанный долг в десятидневный срок оставлена обществом «Алекс Заволжье» без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Геркон» с данным иском в суд.

Исследовав представленные в дело документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Между сторонами сложились отношения в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Требование о взыскании основного долга в сумме 390000 руб. 00 коп. обосновано материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом имевших место просрочки оплаты оказанных истцом услуг и, соответственно, пользования денежными средствами последнего, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, является правомерным на основании вышеназванной нормы права.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, в частности, с начальной датой начисления процентов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата услуг после предоставления счета и актов выполненных работ не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, на дату 01.01.2022г. за ответчиком имелся долг в сумме 310000 руб. 00 коп. (335000 руб. 00 коп. – 25000 руб. 00 коп. (просрочка оплаты за декабрь 2021г. возникает с 26.01.2022г.)). И так далее.

Кроме того, счета и акты за 1 квартал 2022г. были направлены лишь 19.04.2022г. (доказательств направления названных документов в электронном виде истцом не представлено).

При этом на основании п.п.1, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 проценты не могут быть начислены после 31.03.2022г. в течение шести месяцев.

То есть в рассматриваемом случае проценты могут быть начислены на сумму 335000 руб. 00 коп. (поскольку период их начисления на долг за 1 квартал 2022г. находится в границах упомянутого моратория на взыскание процентов).

С учетом изложенных обстоятельств взысканию подлежат проценты за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 9904 руб. 59 коп.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор оказания юридических услуг № 01/04 от 18.04.2022г., расписка от 31.05.2022г. и платежное поручение № 30 от 01.06.2022г. на сумму 25000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, небольшой его сложности (учитывая наличие в деле двухстороннего акта сверки за 2021г.; кроме того, представителем истца фактически была проведена работа лишь по составлению иска и направлению его в суд (принимая во внимание тот факт, что тексты претензии и искового заявления являются идентичными)), судебные издержки взыскиваются с ответчика в сумме 15000 руб. 00 коп. на основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс Заволжье», г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геркон», г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 399904 руб. 59 коп., в том числе 390000 руб. 00 коп. долга и 9904 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022г.; кроме того, 10913 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 15000 руб. 00 коп. судебных издержек. 

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья       Окороков Д.Д.