1031/2017-24865(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6885/2016

26 октября 2017 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Первушиной М. А., судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевский Т.Н., 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия прокурора Болотовой Л.Д.  (удостоверение), представителя публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в  лице филиала «Бурятэнерго» Цыренжаповой М.С. (доверенность от02.08.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика-  публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» на  решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года по делу   № А10-6885/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  04 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд   апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),  

установил:

Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования сельское  поселение «Хоринское» (далее – администрация, ответчик), публичному акционерному  обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири»,  ответчик) о признании недействительным абзаца 2 пункта 3.3 договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной собственности, № 2- АЗ-2015/42.0300.332.15,  

заключенного 14 января 2015 года между Комитетом по управлению муниципальным  хозяйством и имуществом и ПАО «МРСК Сибири».  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены.  

ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение от 21 февраля 2017 года и постановление суда апелляционной  инстанции от 04 августа 2017 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом  норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.  

Из кассационной жалобы следует, что прокурором иск заявлен в интересах  коммерческой организации ПАО «МРСК Сибири». Суд не дал оценки представленным  ответчиком доказательствам. ПАО «МРСК Сибири» имеет право на предоставление  земельного участка без проведения торгов. Оснований для признания пункта 3.3. договора  недействительным не имеется, поскольку права муниципального образования данным  пунктом не нарушаются. Вывод судов о том, что наличие права на заключение договора  аренды без проведения торгов в порядке подпунктов 4, 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о преимущественном праве  арендатора на заключение договора аренды земельного участка, является ошибочным.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и  Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения  судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права  при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа  приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии  оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, 14.01.2015 между Комитетом по управлению  муниципальным хозяйством и имуществом Администрации муниципального образования  сельское поселение «Хоринское» (арендодатель) и ПАО «МРСК Сибири» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной  собственности, № 2- АЗ-2015/42.0300.332.15, согласно которому арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с  

кадастровым номером 03:21:080145:15, площадью 419 кв.м., расположенный по адресу:  Республика Бурятия, Хоринский район, с. Верхние Тальцы, для размещения  производственного здания на срок 49 лет (с 14.01.2015 по 13.01.2064) (пункт 1.1).  

Размер арендной платы составляет 1 036 рублей 02 копейки в год, 86 рублей  34 копейки в месяц (п. 2.2).  

Согласно акту приема-передачи от 14.01.2015 указанный земельный участок  арендодателем передан арендатору.  

Государственная регистрация договора произведена 23.03.2015. 

Абзацем 2 пункта 3.3 договора предусмотрено, что арендатор имеет право по  истечении срока настоящего договора при надлежащем его исполнении в  преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды участка на  новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за  три месяца до истечения срока действия настоящего договора, за исключением случаев,  установленных действующим законодательством.  

Истец, ссылаясь на то, что абзац 2 пункта 3.3 договора заключен ответчиками с  нарушением действующего законодательства и является не действительным, обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым требованием.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил  из обоснованности заявленного прокурором иска, так как условие абзаца 2 пункта 3.3  спорного договора противоречит пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Из статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на  земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса,  удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды  земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования  земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат  государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными  законами.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в силу  статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предоставленные лицу,  

пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную  регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое  лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1  статьи 621 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды  земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной  регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 6.2 спорного  договора аренды установлено, что он подлежит государственной регистрации и считается  заключенным с момента ее проведения. Договор аренды земельного участка подписан  сторонами 14.01.2015, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 23.03.2015.  Следовательно, договор зарегистрирован после вступления в силу с 01.03.2015 изменений  в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности, вступления в силу пункта 15  статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого  земельного участка без проведения торгов.  

Как правильно указал суд, наличие права на заключение договора аренды без  проведения торгов в порядке подпунктов 4, 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации не свидетельствует о преимущественном праве арендатора на  заключение договора аренды земельного участка.  

В указанной статье предусмотрены случаи предоставления земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и  без проведения торгов.  

Пунктом 4 статьи 39.6 Кодекса закреплены определенные условия, которые  должны соблюдаться в совокупности для реализации права на заключение нового  договора аренды земельного участка без проведения торгов, т.е. нового договора с  новыми условиями.  

В отличие от данного регулирования, в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса  говорится о преимущественном праве арендатора на заключение на новый срок прежнего  договора с прежними условиями.  

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  исходили из ничтожности условия абзаца 2 пункта 3.3 договора аренды в силу пункта 2  

статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающего требования  закона и при этом посягающего на публичные интересы, в связи с чем правомерно  удовлетворили исковые требования истца.  

Довод ответчика о том, что поскольку иск был предъявлен прокурором в интересах  публично- правового образования, в связи с чем оно должно участвовать в деле в лице  уполномоченного органа, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не  указывает на какие-либо нарушения суда допущенные при рассмотрении данного спора.  

Муниципальное образование сельское поселение «Хоринское» участвовало в лице  администрации, которая была уведомлена о рассмотрении дела. Также о рассмотрении  дела был уведомлен Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом,  являвшийся стороной договора аренды.  

Ссылка на заявление иска прокурором в интересах коммерческой организации -  ПАО «МРСК Сибири», правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, так как  противоречит материалам дела. Данная организация привлечена по иску прокурора в  качестве ответчика.  

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года по делу № А10-6885/2016 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2017 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2017 года по делу   № А10-6885/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  04 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Первушина Судьи Д.Н. Бандуров 

О.Н. Буркова