﻿79/2021-15409(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-2133/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кокшарова А.А. судей Буровой А.А.  Чапаевой Г.В. 

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в  судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» и с использованием систем видеоконференц- связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Импортстройкомплект» на решение от 18.08.2020  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и  постановление от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу   № А45-2133/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Импортстройкомплект» к Федеральной таможенной службе (121087,  город Москва, улица Новозаводская, 11/5, ОГРН 1047730023703,  ИНН 7730176610), Сибирскому таможенному управлению (630082,  Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тимирязева, дом 74,  ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020), Иркутской таможне (664046,  Иркутская область, город Иркутск, улица Александра Невского, дом 78,  ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703), Омской таможне (644024,  

Омская область, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, дом 27/31,  ОГРН 1025500973090, ИНН 5504030483) о признании решения от 17.07.2019   № 15-67/137 недействительным.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа (судья Коренева Т.И.) в заседании  участвовали представители:  

от Омской таможни – Маилян Ш.А. по доверенности от 12.01.2021,  Свириденко А.А. по доверенности от 13.01.2021;  

от Иркутской таможни – Нагорская Т.А. по доверенности от 21.09.2020. 

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования  информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие  представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «Импортстройкомплект» -  Ромашкин Р.Ю. по доверенности от 15.01.2021 № 15/01;  

от Сибирского таможенного управления – Фоменко Д.С. по доверенности от 25.12.2020 № 14-01-07/15957, Ворожейкин А.С. по доверенности от 14.01.2021 № 14-01-071/00215; 

от Федеральной таможенной службы – Фоменко Д.С. по доверенности  от 18.12.2020 № 14-01-07/15541.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Импортстройкомплект»  (далее – Общество, ООО «Импортстройкомплект») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе  (далее – ФТС), Сибирскому таможенному управлению (далее – СТУ),  Иркутской таможне, Омской таможне о признании незаконным решения  Федеральной таможенной службы от 17.07.2019 № 15-67/137.  

Решением от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.  

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами  обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с  нарушением норм материального и процессуального права, при неполном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и при несоответствии  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В отзывах на кассационную жалобу Федеральная таможенная служба,  Омская таможня, Иркутская таможня, Сибирское таможенное управление,  просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в  кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив законность судебных актов  в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 в целях помещения под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара  ООО «Импортстройкомплект» на Иркутский таможенный пост (Центр  

электронного декларирования) Иркутской таможни подана декларация на  товары № 10607120/201118/0011923.  

В графе 31 ДТ заявлены следующие сведения о товаре № 1: «ЗИП для  башенного крана, комплект подшипника для ОПУ башенного крана SCM М  900 (134.45.2500.0.00.42.72), представляет из себя поворотный круг,  

D = 2800 см, количество зубьев 110 М = 20, с одним рядом роликовых тел  качения и внутренним зацеплением зубчатого типа, используется для  переноса комплексных нагрузок и моментов сил с вращающейся рамы крана  на ходовую, и обеспечивает вращение этих рам относительно друг друга за  счет привода планетарного редуктора в паре с электродвигателем»,  изготовитель «WUXI LIDASLEWING RING CO.LTD».  

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) - 8431 49 800 9 «Части,  предназначенные исключительно или в основном для оборудования  товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции  8426, 8429 или 8430: - прочие: - прочие – прочие» (ставка ввозной  таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара).  

В подтверждение заявленных сведений о коде товара декларантом  представлены: контракт от 03.08.2018 № BQ20180803, спецификация  от 19.10.2018 № 4, инвойс от 19.10.2018 № 18-Н170867, фотографии и  техническое описание товара.  

В ходе таможенного контроля по поручению Иркутского таможенного  поста (Центр электронного декларирования) Иркутской таможни  таможенным постом МАПП Забайкальск Читинской таможни проведен  таможенный досмотр рассматриваемых товаров, в результате которого  установлено, что ввезенный Обществом товар является предположительно  поворотным кругом из металла, серого цвета, имеет зубцы в один ряд на  внутренней части по окружности и отверстия по окружности  (акт таможенного досмотра от 27.11.2018 № 10612130/271118/001865).  

По результатам проверки представленных документов и сведений, с  учетом результатов таможенного досмотра товара, 27.11.2018 Иркутской  таможней принято решение № РКТ-10607000-18/000070 о классификации  вышеназванного товара в товарной подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД  ЕАЭС «Подшипники шариковые или роликовые: - подшипники с  цилиндрическими роликами прочие:- прочие» (ставка ввозной таможенной  пошлины - 10% от таможенной стоимости товара).  

В тот же день в связи с принятием вышеуказанного решения о  классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в соответствие с  Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в  декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), пунктом 2  статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  (далее – ТК ЕАЭС) Иркутской таможней в адрес декларанта через Единую  автоматизированную информационную систему таможенных органов  направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в ДТ № 10607120/201118/0011923, до выпуска товаров.  

Согласно данным требованиям декларанту предложено в срок до  05.12.2018 внести изменения в графы 33,47, «В» вышеназванной ДТ.  

В день истечения указанного в требованиях срока в связи с  невыполнением декларантом вышеуказанных требований Иркутским  таможенным постом (Центр электронного декларирования) Иркутской  таможни принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых  заявлены в ДТ № 10607120/201118/0011923.  

13.12.2018 ООО «Импортстройкомплект» на Омский таможенный  пост (Центр электронного декларирования) Омской таможни подана  ДТ № 10610080/131218/0031860.  

В графах 31 и 33 ДТ декларантом заявлены сведения,  аналогичные сведениям, указанным в соответствующих графах  ДТ № 10607120/201118/0011923.  

По результатам проверки документов и сведений Омской таможней  установлено неверное заявление сведений о коде товара № 1,  в связи с чем таможенным органом 13.12.2018 принято решение   № РКТ-10610000-18/000058 о классификации вышеназванного товара в  товарной подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В тот же день в связи с принятием вышеуказанного решения о  классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании  Порядка и пункта 2 статьи 112 ТК ЕАЭС Омским таможенным постом  (Центр электронного декларирования) Омской таможни в адрес декларант  

а через Единую автоматизированную информационную систему таможенных  органов направлены требования о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10610080/131218/0031860, до выпуска товаров.  

Согласно данным требованиям декларанту предложено в срок до  14.12.2018 внести изменения в графы 33, 47, «В» вышеназванной ДТ.  

14.12.2018 декларантом представлена корректировка декларации  на товары; товары, сведения о которых заявлены в  ДТ № 10610080/131218/0031860, выпущены Омским таможенным постом  (Центр электронного декларирования) Омской таможни в соответствии с  заявленной таможенной процедурой.  

Не согласившись с решениями Иркутской и Омской таможен о  классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также  требованиями таможенных органов о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607120/201118/0011923  и № 10610080/131218/0031860, до выпуска товаров  ООО «Импортстройкомплект» подало в Сибирское таможенное управление  жалобу от 26.02.2019 № 26/02, по результатам рассмотрения которой  таможенным органом принято решение от 05.04.2019 № 14-02-12/11 о  признании обжалуемых решений и требований правомерными и об отказе в  удовлетворении жалобы.  

17.06.2019 в ФТС из СТУ поступила жалоба  ООО «Импортстройкомплект» от 24.05.2019 № 24/05 на решение Иркутской  таможни от 27.11.2018 № РКТ-10607000-18/0000070 о классификации  товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, действия Иркутской таможни по  направлению требования от 27.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10607120/201118/0011923, до выпуска товаров,  решение Омской таможни от 13.12.2018 № РКТ-10610000-18/0000058 о  классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, действия Омского  таможенного поста (Центр электронного декларирования) Омской таможни  по направлению требования от 13.12.2018 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10610080/131218/0031860,  до выпуска товаров, а также на решение Сибирское таможенного управления  от 05.04.2019 № 14-02-12/11 по жалобе заявителя.  

Решением ФТС от 17.07.2019 № 15-67/137 в удовлетворении жалобы  заявителя отказано.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой  и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198,  200 АПК РФ, статей 20, 104-106, 111 ТК ЕАЭС, статьи 15 Федерального  закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, которым  утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный  тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные  правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372  «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции  

о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров»)  (далее – Конвенция), пришли к выводу о том, что решения таможенных  органов по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС приняты обоснованно.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из  положений норм материального права, указанных в судебных актах, и  обстоятельств, установленных по делу.  

Как верно указано судами двух инстанций ОПИ ТН ВЭД предназначены  для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной  классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение  (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с  ОПИ ТН ВЭД.  

Как установлено правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного  правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам  и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и  подтверждено материалами дела, исходя из представленного декларантом  технического описания, товар представляет собой поворотный круг для  опорно-поворотного устройства башенного крана SCM М 900 с одним рядом  роликовых тел качения и внутренним зацеплением зубчатого типа,  используется для переноса комплексных нагрузок и моментов сил с  вращающейся рамы крана на ходовую и обеспечивает вращение этих рам  

относительно друг друга за счет привода планетарного редуктора в паре с  электродвигателем.  

Данное техническое описание товара соответствует описанию товара,  указанному декларантом в графе 31 ДТ, и подтверждается актом  таможенного досмотра от 27.11.2018 № 10612130/271118/001865.  

Судами отмечено, что согласно информации, размещенной в сети  Интернет на официальном сайте изготовителя товара WUXI LIDA SLEWING  RING СОУ-LTD (www.wxlida.cn), спорный товар является роликовым  поворотным подшипником (внутреннего зацепления), состоит из двух  внутренних (нижнего и верхнего) колец и одного внешнего кольца и может  выдержать совместные действия осевой силы, радиальной силы и момента  опрокидывания.  

Судами сделан вывод, что рассматриваемый товар по своему  конструктивному исполнению, месту расположения и функциональному  назначению является роликовым подшипником качения.  

В связи с чем подлежит отклонению довод Общества о том, что судами  неверно дана оценка того, что товар не является зубчатой передачей.  

Довод Общества о том, что судами первой и апелляционной инстанций  не дана оценка письму поставщика от 13.05.2020 и письму производителя  

от 09.07.2020 подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. 

Судебные акты судов двух инстанций содержат анализ и оценку  указанных писем.  

Так суды указали, что в письме «Wuxi Lida Gear Manufacturing Co., ltd»  от 09.07.2020 наименование товара «подшипник» является верным с  обывательской точки зрения. Вместе с тем данное наименование указано не  только в инвойсе, но и на сайте изготовителя товара. Устройство товара и его  функция отражены в документах изготовителя товара. При этом, устройство  товара и его основная функция соответствуют функции и устройству  подшипника, указанными в нормативно технической документации (ГОСТ и  др.). Кроме этого, в источниках технической информации (thechobearing.ru)  

аналогичные товары именуются как подшипник, а информация о том, что  они являются зубчатой передачей, отсутствует.  

Доводы Общества о том, что спорный товар одновременно обладает  функциями подшипника и зубчатой передачи, и подлежит классификации в  соответствии с правилом 3 (в) ОПИ ТН ВЭД в товарной позиции 8483,  подлежит отклонению.  

Судами установлено и указано в судебных актах, что согласно 

пункту (В) пояснений к товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС основными  элементами зубчатой передачи являются зубчатое колесо, цилиндр, конус,  зубчатая рейка или червяк и т.п. В собранной передаче зубья одного  элемента входят в зацепление с зубьями другого, так что вращательное  движение первого передается следующему, и т.п. В зависимости от  отношения чисел зубьев отдельных зубчатых колес вращательное движение  может быть передано с той же частотой вращения или же с большей или  меньшей частотой вращения; в зависимости от типа колеса и угла, под  которым оно зацепляется с другим элементом, направление передачи можно  изменить либо же преобразовать вращательное движение в линейное или  наоборот (например, зубчатым колесом и зубчатой рейкой).  

К данной категории относятся все типы зубчатых передач, в том числе с  простыми зубчатыми колесами, коническими колесами, косозубыми  колесами, червячные, передача зубчатым колесом и зубчатой рейкой,  дифференциальные передачи и т.д. и комплекты из них. В нее входят также  зубчатые и подобные им колеса для применения в цепных передачах.  

Судами также отмечено, что согласно определению, приведенному в  Большом энциклопедическом словаре зубчатая передача – механизм для  передачи вращательного движения между валами и изменения частоты  вращения, состоящий из зубчатых колес (либо из зубчатого колеса и рейки)  или из червяка и червячного колеса.  

Судами двух инстанций установлено, что в письме продавца товара  от 20.02.2019 указано, что поворотный круг входит в состав поворотного  

устройства башенного крана и представляет собой зубчатое колесо,  состоящее из внутренней и наружной обоймы, одним рядом роликовых тел  качения. Внутренняя обойма имеет зубчатое зацепление, поворотная опора  приводится в движение за счет работы электродвигателя в паре с редуктором  поворота, вращение происходит путем зацепления выходной шестерни  редуктора с поворотным кругом.  

На уровне товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС товар  классифицирован в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД. В силу пункта 6  Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС в рассматриваемом случае  применения последующих ОПИ не требуется.  

В целях классификации товара на уровне товарной субпозиции  (подсубпозиции) подлежит применению ОПИ № 6 ТН ВЭД ЕАЭС, в  соответствии с которым спорный товар, являющийся подшипником с  цилиндрическими роликами (для крана) в соответствии с его функцией и  областью применения классифицируется в подсубпозиции 8482 50 000 9  ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующей подшипникам с цилиндрическими  роликами прочим.  

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что спорный  товар по конструктивным признакам и выполняемой функции соответствует  определению роликового подшипника, содержащемуся в пояснениях к  товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, и при этом не является товаром,  классифицируемым в товарной позиции 8483 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Довод ООО «Импортстройкомплект» о необоснованном отклонении  ходатайств о проведении экспертизы суд округа признает несостоятельным.  

Отклоняя заявленные ходатайства Общества о назначении судебной  экспертизы, суды дали оценку доводам и доказательствам, представленным  ООО «Импортстройкомплект». Суды пришли к выводу, что документы,  представленные декларантом, а также информация, размещенная на  официальном сайте изготовителя, являются достаточными для принятия  таможенными органами решений о классификации товара именно в  

подсубпозиции 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение доводов не  принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает  фактические обстоятельства дела на основе всей совокупности доказательств,  имеющихся в материалах дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам, а потому иные судебные акты, вынесенные по другим  арбитражным делам с участием других юридических лиц, не могут  свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения требовании  Общества в рамках настоящего дела.  

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не  опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по  делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной  инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат  отклонению.  

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не  нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.  

Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и  сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная  оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при  принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы  имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций  подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу  фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку  судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов,  не допущено.  

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и  постановление от 23.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-2133/2020 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Кокшаров 

Судьи А.А. Бурова  

 Г.В. Чапаева